Off Topic

Čo sa ešte týka Čierneho váhu, prax je v podstate o dosť odlišná od toho, čo tu píšeme. Z napísaneho by sa dalo chápať, že celu noc sa horna nádrž plní vodou, ráno sa začne turbínovať na "plný kotol" a po poobednej špičke je horná nádrž prázdna. Nie. Čo som osobne videl a pýtal sa, realita je taká, že v priebehu dňa prichádzajú požiadavky na niekolkominutove dodávky niekoľkých desiatok MW, nádrž častejšie kolíše v menších výkyvoch, hladina viacmenej vždy osciluje okolo tej cca dvojtretinovej. Aby niekto nemal predstavu, že pred špičkou sa voda prelieva cez hrádzu a po špičke sa na dne trepocu ryby.

splinterX: hej no. V základnom pásme musia pracovať v zásade všetky priehrady, ktoré nemajú pod sebou vyrovnávacky. Hoc ani to nie je celkom pravda, nakoľko derivacny stupeň Krpelany -Turany vypúšťa do Váhu niekedy až okato veľmi nevyrovnané prietoky. Ráno okolo šiestej pred špičkou na Váhu pod Strečnom bežne vidno kamene a stredom ide len taký cícerok.
Zvláštne, ale prečo nie. Pokiaľ s tým vodohospodári nemajú problém a energetici im udržia prietoky v mantineloch koryta vs. min. biologického prietoku, tak asi nie je problém..

a ešte Malženice: http://ekonomika.sme.sk/c/6814138/eon-paroplyn-v-malzeniciach-radsej-vypol-neoplati-sa.html

k tým tepelným elektrárňam - pozerám do mapy
http://www.sepsas.sk/seps/images/schemasiete/ESS_2013_12_31.png
a obe naše tepelné elektrárne sú zapojené do sústavy 220kV, kým 3. a 4. blak Vojan je odpojený (pôvodne mal byť zapojený do 400kV rozvodne vo Veľkých Kapušanoch). Ináč rozvodní na 220kV ubúda, naposledy sa na 400kV prepla rozvodňa vo Voli pri Vranove a ešte predtým Medzibrod pri BB či Košiciach. Všetky naše atómky sú zapojené do 400kV (Bohunice V1 boli do 220kV). Ako vlastne súvisí, keby vypadli atómky a tak princípe všetká výroba by bola do sústavy 220kV a spotreba väčšinou zo 400kV?? To by boli ďalšie straty a transformátory 220/400kV v Križovanoch, Sučanoch a Lemešanoch by boli preťažené...aspoň ja tomu tak chápem

362.001: Ďakujem za odpoveď, s tým koeficientom som sa spamätal ešte včas. O nejakom chytaní za slovo v súvislosti s Vami neuvažujte, to si tu odo mňa zaslúžili niektorí iní , v príspevku som zjednodušoval aj ja (100% atď). Jednoducho ma tá debata zaujala, aj keď ju odštartoval podľa mňa kuriózny podnet (...kedykoľvek môže prestať dodávka jadrového paliva...). Áno, kedykoľvek môže na nás spadnúť meteorit. Dobrú noc, dúfam že som Vás nevytiahol z postele.

S tými Malženicami - tuším je tomu tak preto, že plyn je veľmi drahý a takisto trhové ceny špičkovej energie sú už nižšie než náklady na výrobu a tak je to celé stratové. Plus ešte do toho vstupujú veterné turbíny a tak je trh rozhádzaný v závislosti ako v určitých oblastiach najmä Germánie zafúka

a čo sa týka tepelných elektrární, výkon tých uhoľných sa reguluje dosť blbo (a keby sa aj alternátory odpojili, kotly by hneď nevychladli a tepelná energia by sa nevyužila) a preto fungujú v základnej prevádzke, takisto Gabčíkovo nevie fungovať inak ako v základnej prevádzke, lebo Maďari nepostavili Nagymaros na zachytávanie špičkových prietokov a marí sa mi že v iba v základnej prevádzke môže fungovať aj VE Kráľová

zvolenmesto:
Nie som si istý, či by sa pri výpadku jadra dala využiť PVE Čierny Váh na tých Vašich 100 %.
Nedala. Jednak preto, že elektráreň musí dodržiavať určité technolgické posupy, musí si udržiavať určitú železnú rezervu nad minimlnou hladinou pre neočakávané výpadky, podľa potreby byť schopná pracovať ako kopenzátor účiníka.. Ja to tu všetko veľmi zjednodušujem, aby si ma nechytal za slovo. Ale v súčasnosti je fakt, že elektráreň pracuje tak na 25% svojho potenciálu, ako som písal.
Čo by mohla byť aj odpoveď pre mikulika, že zhruba tých osem hodín by dva bloky mochoveckej atomky museli pracovať takmer plným výkonom na to, aby načerpala do hornej nádrže toľko, koľko sa denne bežne použije na generátorický chod.

A teraz k uvedenému výpočtu:
V prvom rade pri čerpadlovom režime netreba do výpočtu zohľadňovať už žiaden koeficient (1,25); ten je daný už priamo do času čerpadlovej (8 hodín) versus turbínovej (nejakých 5,5 hodiny cca) prevádzky. 735 MW je maximálny elektrický výkon strojov, ten už nemôže byť vyšší o nejakých 25%, len to bude pri čerpaní oproti turbinovaniu skrz účinnosť systému dlhšie trvať.
Inak rozumiem otázke. A súhlasím.
Za predpokladu, že večer Čierny Váh zíva prázdnotou, na nakŕmenie do rána scucne takmer celý energetický potenciál tepeliek. A to tu ešte máme o niečo menej hladné prečerpávačky Maru, Ružín...
Na druhú stranu ale netreba zabúdať, že konštantný výkon okrem tepeliek pre prečerpávačku by súčasne v noci dodávali do siete aj prietočné VE, MVE, teplárne, podnikové elektrárne, paroplynové cykly... Takže nazdávam sa, žeby sa to nejak rozložilo a prečerpávačky by roboty určete mali. Napokon aj okamžitý výkon tepeliek by mohol väčší, keďže som uvažoval s koeficientom využitia 0,8. Ak by sa nekonal žiaden výpadok alebo odstávka, pracovali všetky naraz na plný výkon, tak by na svorkách dodávali tých cca 1350 MW. A to by ten Váh už aj s rezervou nakŕmilo.
Opakujem, aby ma dakto nechytal za slovo, teoretizujem a zjednodušujem. Ale snažím sa opierať aspoň o objektívne technické fakty.

Opravujem sa ...tých zvyšných 1,65 GWh, nie MWh, samozrejme , to by asi nestačilo určite. Napadlo ma, či ten koeficient medzi výkonom a príkonom nie je zohľadnený v tom pomere 5,5 hodín a 8 hodín medzi turbínovým a čerpadlovým režimom, potom bez koeficientu by to bolo 735 x 8 = 5,88 GWh za noc, zostalo by teda v sústave 3,12 GWh pre ostatných, ale aj to nie je veľa. Čo sa týka dovozu elektriny (nie som energetik), ale marí sa mi, že kapacita prenosovej sústavy zo zahraničia je len 10 % našej výroby.

362.001:Do offtopicov bežne nepíšem, ale toto ma teraz navečer zaujalo. Nejdem sem vnášať ďalšie čísla, budem vychádzať z tých Vašich, predpokladám že správnych. Nie som si istý, či by sa pri výpadku jadra dala využiť PVE Čierny Váh na tých Vašich 100 %.
Počítam nasledovne : Tepelné elektrárne dodajú 10 TWh ročne, to je cca 27 GWh denne. Na max využitie PVE Č. Váh, na naplnenie úplne prázdnej hornej nádrže za 8 hodín v čerpacom režime by spotrebovala odhadom: 735 MW x 1,25 (koeficient menší asi nebude) x 8 hodín = 7,35 GWh za noc, čiže takmer celú nočnú produkciu tepelných elektrární (tá bude 27 GWh:24 hod x 8 hod =9 GWh). Myslíte, že tých zvyšných 1,65 MWh by stačilo kryť potrebu na celú noc, keď budú určite najtvrdšie regulačné opatrenia v štáte, zamerané práve na rozloženie spotreby aj do nočných hodín? Navyše z vodných elektrární by v noci dodávali len prietočné, lebo akumulačné by vodu zadržiavali na ďalší deň.
Zjednodušene povedané, či stihnem nabiť duracelky v nabíjačke cez noc, keď sa musím o prúd deliť so susedmi, ktorí si chcú vyprať, navariť, lebo vcez deň sa nesmie.. .

nechcem vam kazit debatu (tie cisla su nad moje pole prehladu), ale hodim jednu otazku do plena: kolko % el.energie vyrobenej JE v noci ide na pumpovanie vody v PVE????

len som zvedavy.

Skôr, než pochováš naše socialistické školstvo pod čiernu zem a odoberieš mi diplom, upozorni chlapíkov z ENELu, nech si prerobia stránku, lebo to tam majú všetko nafigu.. a hneď prvý odstavec.. "Činnosť a funkcia tepelných elektrární je v rámci elektrizačnej sústavy SR významná, predstavujú významné zdroje pracujúce v základnom zaťažení..."

http://www.seas.sk/tepelna-elektraren

Ach jaj..
Áno, pretože máme zhruba vyváženú výrobu a spotrebu. A máme v základnom páme ekonomicky-prevádzkovo najvýhodnejšie JE. Teraz si predstav, žeby sme o tie atomky naraz prišli a chýbala by nám akútne viac ako polovička vyrobenej energie. To aj vtedy by si tepelky s čistým svedomím na noc a na víkendy sťahoval na "voľnobeh"?

Teraz nenarážam na teba, ale som presvedčený, hoc tiež z ďaleka všetkému nerozumiem, že z technika ekonóm sa urobiť dá, ale naopak nie.

Evidentne si chýbal alebo vyrusoval lebo napísať že TE v noci škrtiť netreba tak to chce insi talent....uznávam aj ja som tu napísal mnoho "bonmotov" a sprostosti....ale napísať toto a este sa chváliť že si to študoval na VŠ.... ale možno ani ty nie si na vine....ono to naše socialistické školstvo tiež nie je bohviečo

Ale skúsim este posledný pokus....JE stale idú durch na svoj vykon....TE idú maximálnym výkonom len cez deň (pracovný) ináč na noc resp vykend idú len na max 40% ...z dôvodu zachovania siete existujú precerpavacky aby tu prebytočnu energiu vypálili....preto ten tandem...u PVE to nie je ani tak o výrobe ako o spotrebe....

Správne, nechaj tak. Máš vo všetkom pravdu. Vzdávam sa.
Mimo toho, že sa o problematiku elektrárni súkromne dlhé roky zaujímam, energetika bola jedným z predmetov na vysokej, ale asi som vtedy chýbal. Alebo vyrušoval.

Hlavne že ty vieš o čom sa točí....sa mi páči že veľmi dobre vieš o čom píšem a čo myslím len nechceš ostať za blba tak budeš vypichovat čo sa tí hodí a prekrucat...a pri tom nie si taky blby....len nechceš priznať omyl resp. nie až tak presne vyjadrenie...teda fakt nemá cenu pokračovať.....

A este...ked sme pri tom....precerpavacky su tandemom pre JE....ak by si skrtol JE...skrtni aj precerpavacky...,skrtni aj Malzenice...este stale mas pocit že nám bude chýbať max 30 % ?
To sú akože turbíny PVE a JE mechanicky spojené jedným hriadeľom, či ako?
Prepáč, ale po tomto vyhlásení nemám pocit, že si píšem s človekom, ktorý má poňatia, o čom vlastne točí.
Vzdávam sa a nemienim ťa ďalej presviedčať. Nechajme to tak.

Pri ročnej dodanej energii 10TWh tepelnými elektrárňami by stále chýbalo do aktuálne spotreby cca 8 TWh, takže určite by tie tepelné v noci škrtiť nebolo treba. Vodné elektrárne prietočné podriaďujúc sa vodohospodárskym záujmom zďaleka nevyužívajú svoj energetický potenciál, ktorý je najväčší pri maximálnych rozdieloch hladín. Teda prvá rezerva VE je v vzdutí hladín prietočných nádrží na maximálne kóty. Hovorím o elektrárňach, ktoré pracujú v základnom režime. Pokiaľ ide o derivačky (nádrže s vyrovnávačkou) a prečerpávačky, využitie ich potenciálu je ešte slabšie. Ach chceš konkrétne objektívne čísla (ktoré vidím, že ťa veľmi nepresviedčajú), tak PVE Čierny Váh vyrobí denne v priemere 1015 MWh. Pri plnom inštalovanom výkone 735 MW beží denne táto elektráreň (teoreticky, pri zanedbaní procesu nábehu do výkonu a odstavenia) len 1 hodinu aj 23 minút.
Ak by sa za 24 hodín prečerpávaco-turbínový cyklus opakoval len jeden raz (max. doba čerpania 8 hodín, teda v noci, kedy tie tepelné bežia s výhodou na 100%), v dobe špičky by mohla dodávať plný výkon po dobu nejakých 5 a pol hodiny (ak si dobre pamätám). Teda dnes je tá elektráreň využitá len na nejakých 25%. A tu je ten potenciál a zároveň moja odpoveď, čo s prebytočnou energiou, ktorú by Vojany vyrábali v noci. Ničmenej neviem o čo ti ide, keďže PVE dopĺňa elektrárne základného pásma a bavili sme sa o zastúpení JE inými základnými elektrárňami.. PVE by sa to primárne nedotklo, jedine tým, že by museli pracovať efektívnejšie s vyššou ročnou dodanou energiou, keďže by suplovali aj funkciu pološpičkových TE, ktoré by pri výpadku JE prešli do pásma základných. Podotýkam, že to všetko v prospech energetickej bilancie VE.

A este...ked sme pri tom....precerpavacky su tandemom pre JE....ak by si skrtol JE...skrtni aj precerpavacky...,skrtni aj Malzenice...este stale mas pocit že nám bude chýbať max 30 % ?

Ok....otvoril som oči a čo nevidím ? Začnem polopate....v noci je relativne tak mala spotreba že tak či tak by si s TE išiel na minimum a dul by si len cez deň....takže v podstate čo by si získal že by si ich previedol do základu ? Este stale je pre teba reálne tých 10 TW ? Najlepšie by bolo ak by si si našiel nejaký graf mesacnej,týždennej výroby v TE...myslím že tým by bolo povedané všetko...

350001-4: Ja neviem, či si sedíš na očiach alebo čo. Ak by vypadli jadrovky iba u nás, tak by sme chýbajúcu energiu prioritne kupovali zo zahraničia. Ak by atomky vypadli v polke Európy, tak by sme nakopli všetky záložné zdroje a do aktuálnej spotreby by nám chybalo do 30% dodávok. Tie by sme alebo kúpili z krajín, ktoré nie sú odkázané na jadro a boli by ochotné predať alebo by sme museli zredukovať spotrebu o tých 30 %. Celým tým mi šlo len o to, že 30% nie je 50 %, hoc aktuálne sa z jadra robí (vieme prečo) viac ako polovica.
...ale narážal som na tvoju uvahu že prečo by TE nemohli vyrábať 10 TW ročne....lebo spotreba v noc/deň pracovný deň/sviatok je rozdielna tak preto máme precerpavacie a spickovacie zdroje....ale ty by si nato evidentne kakal a vyrábal by si na 100 % durch.... Len nech je tých 10 TW
Otvor oči a najprv čítaj, až potom reaguj. Písal som jasne..:
Ďalšia, sekundárna vec je efektívnejšia využiteľnosť VE s ohľadom na to, že TE teraz pracujú reálne v základnom a pološpičkovom pásme a v prípade krízy by ich bolo možné previesť komplet do pásma základného, spolu s nepretržitým importom chýbajúcich 30% energie (otázka je ako by sa dohodli podmienky obchodu) by VE prevzali na seba komplet pološpičkovú a špičkovú funkciu, čo by zvýšilo využiteľnosť ich inštalovaného výkonu.

Igi: Moje tvrdenia sú veľmi jasné a priamočiare. Tebe sa len čosi zdá.. podobne, ako sa ti zdá, že som reagoval na teba, hoc som prvoplánovo reagoval na toto:
http://www.vlaky.net/online/diskusia/tema.asp?id=230245&kat=3&najdi=737429&n#737429
Tých 53% som ti nevyvrátil ani som nechcel, keďže je to pravda. Len som upresnil, že som neuvažoval aktuálne dodávky ale čiastočne operoval s nevyužitými a využiteľnými kapacitami inštalovaného výkonu.
Bolo to zas všetko pochopené inak, ale v tvojom prípade sa tomu taktiež nečudujem.