Predpis Z1

Potom prečo nie je v predpise, že pri vlakoch s prepravou cestujúcich môže byť výprava z priestoru pre nástup a výstup, hlavným návestidlom dovolená len tam, kde existuje spojenie telekomunikačným zariadením s rušňovodičom? Potom by rôzni odborníci neznásilňovali ľudí v prevádzke a jej bezpečnosť! Inak ešte k čl.864, rk.kn napísal pravdu, presne pre ten účel ten článok pôvodne slúžil len už sa pretransformoval.

Slovák pekne si to tu okopíroval ale mi sa tu o tom už dosť dlho bavíme na znenia v Z1.

predpis predbehol dobu a bavíme sa o tom preto lebo žiadne vhodné telekomunikané zariadenia vo väčšine nie je výpravca nemá inú možnosť len si to odšlapať a napriek tomu sa od nedeli masovo nariadili výpravy hl.návestidlom.
Celá debata nebola o "smiešnych pohyboch výpravkou" ale o tom....
no a o tom že je predpis v poriadku tak ešte raz aká je to vlaková cesta pri "jazde uvidíme čo tam bude"

Slovák : Pochybujem o tom, že tých zariadení na zisťovanie plochých kôl bude na Slovenských železniciach toľko aby bola potrebná nová návesť. Dá sa to riešiť uvedením daných miest v TTP.
No ale pokiaľ by rušňovodiči tých ostatných spoločností jazdiacich po koľajach ŽSR potrebovali zvlášť označiť miesta, kde sa nesmie pieskovať, tak v tom prípade si vzhľadom na množstvo výmen (kde sa nesmie pieskovať) zakladám firmu na výrobu uvedených dvoch návestí.

Príspevok k predchádzajúcim témam.
Postup pri výprave vlaku
331. Ak sa dovoľuje odchod vlaku návesťou hlavného návestidla, písomným rozkazom, rozhlasom alebo telekomunikačným zariadením, zachová sa tento postup bez ohľadu na obsadenie dopravní:
a) pri vlaku s viacerými osobami sprevádzajúceho personálu, prvá osoba sprevádzajúceho personálu v čele vlaku dá pred odchodom vlaku návesť 112, Výzva na pohotovosť;
b) pri vlaku len s jednou osobou sprevádzajúceho personálu sa návesti 112, Výzva na pohotovosť a 113, Pohotoví na odchod nedávajú; pri výprave vlaku podľa odsekov a),b) rušňovodič uvedie vlak do pohybu po návesti 114, Súhlas na odchod;
c) pri vlaku sprevádzanom len rušňovodičom (s prepravou cestujúcich, po skončenom výstupe a nástupe cestujúcich) rušňovodič uvedie vlak do pohybu.
Uvedie vlak do pohybu a nie posun.
Vlak je spojená skupina dráhových vozidiel dopravovaná najmenej jedným HDV, prípadne samostatné HDV, alebo traťový stroj s vlastným pohonom označený predpísanými návesťami, sprevádzaný vlakovým personálom, ktorý ide podľa cestovného poriadku.
Rušňovodiči pozor na čl.325.
Ak rušňovodič pri výprave návestidlom môže pohľadom zistiť, že príslušné návestidlo zakazuje jazdu, tak podľa čl. 325 výpravca mu nedovoľuje jazdu vlaku.
325. V staniciach s odchodovými (cestovými) návestidlami (okrem skupinových návestidiel bez indikátora) výpravca dovoľuje odchod vlaku návesťou hlavného návestidla (vrátane privolávacích návestí), platného len pre príslušnú koľaj.
332. Ak rušňovodič pri výprave návestidlom nemôže pri odchode vlaku pohľadom zistiť, že príslušné návestidlo dovoľuje jazdu, musí upraviť rýchlosť vlaku tak, aby mohol bezpečne zastaviť pred návesťou 1, 32, Stoj, hlavného návestidla alebo 151, Stoj, vloženého návestidla.
Výpravcovia pozor na čl.334.
334. Ak je potrebné v staniciach, kde sa dovoľuje odchod vlaku návesťou hlavného návestidla, aby vlak s prepravou cestujúcich zostal stáť v priestore pre nástup a výstup cestujúcich, výpravca vyrozumie o tejto potrebe rušňovodiča. Pominutie dôvodov oznámi výpravca rušňovodičovi.
No ale ako?
15. Na oznamovanie služobných rozkazov, pokynov a správ zamestnancom vykonávajúcim pracovnú činnosť pri prevádzkovaní dráhy a prevádzkovaní dopravy na dráhe, musí byť zabezpečené spojenie vhodným telekomunikačným zariadením.
Ale to nie je?
Tak to nie je problém Vami tak často kritizovaného predpisu.
Potom má technológ možnosť uplatniť nasledovné.
326. Pri vlakoch s prepravou cestujúcich, ktoré stoja v stanici s odchodovými (cestovými) návestidlami z dôvodu vystupovania a nastupovania cestujúcich, môže byť z prevádzkových dôvodov nariadená výprava vlaku výpravcom.

Malá poznámka. Po trati nejazdi len jedna alebo druhá spoločnosť, jazdí ich viac.
Nová návesť zo zákazom pieskovania bola zavedená za účelom označenia miesta na trati, zo zabudovaným zariadením na zisťovanie plochých kolies a takto predísť k jeho poškodeniu.

jones nenapísal som zbytočne sa nachodí...nachodí sa ked bude dôsledne dodržovať predpis Z 1..

tak isto som vôbec nespochybnil žeby pri prípoji sa nemal používať čl 334 ten sa musí dodržať.....len bude bývať realitou že sa bude dlhšie stáť u vchodu (jednoduchšie je najprv pustiť prípojný vlak ako ísť najprv k vlaku vyrozumieť čakaj prípoj a potom ešte raz môžeš odísť myslím že nielen jednoduchšie ale aj rýchlejšie)...

príprah aký môj ??? len som sa ti snažil vysvetliť že pri jazde "uvidíme čo tam bude" nemôže v žiadnom prípade platiť vlaková cesta pre vchádzajúci vlak.....pri jazde po odch náv.Ak budeš tvrdohlavo trvať že platí bod 869 c tak potom sa pýtam aká to bude vlaková cesta ak sa jedná o východzí os vlak. Je jednoznačné že bod 869 alfa a omega všetkých dopravákov sa nemôže dodržovať lebo niekto vymyslel bod 332.Tieto dva body Z 1 ked platia obidva sa nemôžu spolu dodržovať.....lebo sa vylučujú....

výpravca nesmie pustiť nákl vlak tak aby rezal peron aj keby bola povolená výprava hl.návestidom....ešte k tomu podla súčasného znenia je diskutabilné či by vlak mohol odísť z miesta pre nástup a výstup cestujúcich vid Milkyho prípad...
To že vodič ide k návestidlu ked vidí Stoj a nevidí Stoj je rovnako čo sa len týka techniky jazdy.
Návesť Stoj na hl.návestidle pri výprave vlaku hl návestidlom a je vidieť znamená návesť Stoj aj pre opustenie miesta pre výstup a nástup cestujúcich...stanica nie je zástavka.
Dokedy sa na náv neobjaví návesť dov jazdu nemôžeš byť pri výprave hl návestidlom nikdy pokefovaný (lebo sa predsa bavíme o výprave vlaku nie o odchode zo zástavky) a keby nastala situacia žeby sa rezal peron bol by na vine len a len výpravca lebo ten má povinnosť podla čl 334 vyrozumieť vodiča aby zostal stáť a vlaky si upraviť tak aby peron nerezali nákladný vlak sa tak ani nesmie pustiť bez toho aby nedodržal opatrenia v Z1.

ja by som sa chcel spýtať upš
ak teda výpravca je vždy a všade povinný informovať vodiča pri akomkolvek zdržaní,to znamená že vždy ked nemá výpravca postavený odchod načo je v predpise bod 332.....o vlakovej ceste sa baviť ani nemusíme tam to nesúhlasí jednoznačne

vaku-vlaku

Zámčan: Na základe Tvojho príspevku:

Aby sa výpravca toľko nenachodil zbytočne,sú tam články 7,332,334.

Ak potrebuje podržať vlak na prestup pri peróne,je tam 334.

Ak by si chcel dať Tvoj príprah(pripadne nejaká iná mimoriadnosť) je tam 7.

Ak není žiadna zvláštna situácia,teda normálna prevádzková situácia,len mu vchádza náklad krížom ,tak nechá konať vlakový personál svoju robotu(výpravu vlaku) a rušňovodič odchádza.(Napr.aby náklad nerezal perón).Ak rušňovodič vidí na návestidlo,ide tak aby neporušil článok58 a. Ak naň nevidí,tak 332,aby neporušil 58 a.

Návesť Stoj na hl.náv. je návesť pre opustenie stanice,a nie návesť pre opustenie miesta pre nástup a výstup cestujúcich.

Beriem názor kolegov : Stoj,kým nepostaví.Kým nebudem po...ý za to že som nechal rezať perón tým že som po čase odchodu vlaku bezdôvodne ostal stáť , a nedodržal čas odchodu vaku podľa ZCP.

dovolil by som si nesúhlasiť pri Mikyho príklade že na vine podla školára je výpravca.....kedže je v predpise jasne napísaný bod 332 (ktorý aj mne je proti srdti ale tam je) zodpovednosť vodiča je nezmazatelná...nanajvýš sa môžme baviť o prvotnej príčine a tá môže byť na strane výpravcu.....

celkovo je vela nejasností ale z príspevkov mnohých rušnovodičov ale aj upš jasne vyplýva že výpravca má vyrozumieť vždy ak nie je na návestidle návesť dovolujúca jazdu že treba čakať....Ale potom sa pýtam načo je tam článok 332 pre koho?..ja som za vyhodte ho odtial......

Celkove to bude tak že čl 334 sa bude hromadne porušovať lebo na presné plnenie nato nie sú vytvorené podmienky....nesúhlasím s upš že výpravca nech si to zariadi ako chce....predpis mu hovorí vyrozumie vodiča ,nie člena VP nie prostredníctvom iného zamestnanca.....
to znamená že ked má do detailu dodržiavať predpis v niektorých staniciach je miesto pre nástup a výstup cestujúcich hodne vzdialené od miesta výpravcu cez deň sa nachodí a pritom bude mu skoro každý druhý vlak pri križovaní stáť pri vchode.....alebo si upraví vchody vlakov tak že teraz mohli vchádzať súčasne po novom budú vlaky postávať u vch náv. dalšou perličkou môže byť že v odbočných staniciach sa potom bude tlačiť nato aby neboli naraz v stanici viac ako dva vlaky os prepravy,alebo sa bude tlačiť na predlženie intervalov pri križovaní.....iste uznáte toto všetko sú veci ktoré velmi potrebujeme......

Malá poznámka. Po trati nejazdi len jedna alebo druhá spoločnosť, jazdí ich viac.
Nová návesť zo zákazom pieskovania bola zavedená za účelom označenia miesta na trati, zo zabudovaným zariadením na zisťovanie plochých kolies a takto predísť k jeho poškodeniu.

rk_kn._ Hej,a niekedy,keď boli košové návestidla,............

V časoch, kedy vlakvedúci osobnej dopravy bol ešte šéfom vlaku a musel napísať do vlakopisu dôvod prekročenia pobytu, museli sme mu oznámiť aj číslo vlaku. Keď sa stalo, že analýza zistila, že nie je napísané číslo , alebo tam bol nedajbože napísaný otáznik, súdruh námestník to ohodnotil ďaľším mínusom v prémiách . Istý vlavedúci tak robil aj vtedy, ak podľa súpravy a dľžky vlaku vedel, že sa jedná o Ex 56 . Ale nebolo mu to oznámené a hotovo.

Ž 1, a zrejme aj Z 1 obsahuje 1. časť - návestné predpisy . A keď bude vystrčená návesť na zákaz pieskovania na trati , určite to patričné osoby upozorní a zapamätajú si toto miesto, skôr, ako niekde v papieroch .

miky1, Zámčan, lacino.h

Je ešte jeden zradný a zašitý článok 864, na ktorý by som si na staniciach s výpravou vlakov hlavným návestidlom veľmi začal dávať pozor. Zároveň je to aj odpoveď na križovanie s nákladným vlakom čo ste spomínali.

Môže dať niekto odpoveď na aký účel bola vytvorená nová návesť v Z 1, ktorá sa týka pieskovania HDV, keď v jednej ale aj druhej spoločnosti o pieskovaní hovorí jasne iný predpis ?

V 2 ZSSK Cargo
72. Pri rozjazde vlaku rušňovodič reguluje výkon HDV tak, aby na HDV nedošlo ku sklzu dvojkolesí. Sklzu je možné predísť miernym pieskovaním pred rozjazdom. Po vzniku sklzu sa musí znížiť výkon HDV a až keď sú hna¬cie dvojkolesia v plynulom zábere, môže sa miernym pieskovaním zväčšovať adhézia a výkon vozidla. Počas jazdy cez výhybky a koľajové brzdy sa pies¬kovať nesmie. Keď dôjde ku sklzu hnacích dvojkolesí, je zakázané použiť pieskovanie alebo priamočinnú brzdu.
V 2 ZSSK
12.3 Pri jazde vlaku rušňovodič prednostne využíva činnosť ARR (ak je ním HDV vybavené). V prípade nepriaznivých traťových podmienok pre vznik sklzu hnacích dvojkolesí alebo pri nesprávnej činnosti ARR, môže rušňovodič prejsť na ručné riadenie HDV a keď sú hnacie dvojkolesia v plynulom zábere, môže za použitia pieskovania zvyšovať opatrne výkon HDV. Počas jazdy cez výhybky je zakázané používať pieskovanie. Keď dôjde ku sklzu hnacích dvojkolesí, nesmie sa použiť na zníženie sklzu pieskovanie alebo pribrzdenie priamočinnou brzdou.

čl. 334 je napísaný dobre len je potrebné zo strany výpravcu ho dodržiavať!!!
Akým spôsobom vyrozumie rušňovodiča je vec výpravcu.
Výpravcovia dodržujte čl. 334 Ž1 predídeme problémom!

Veľmi jednoducho by sa tento problém dal vyriešiť spojením "Výpravca - Rušňovodič". Zabránilo by sa podobným nepodarkom a mnohým nehodám. Má to však jeden háčik - tým sú peniaze. Na Slovensku je to ale tak. Na blbosti sa peniaze vždy nájdu (radšej nemenujem) ale na dobrú a potrebnú vec nie.

lacino.h : Presne to si myslím aj ja. Ale je to tak napísané,že si to každý vysvetľuje po svojom.

A čo keď položíme otázku o čl.334 trochu ináč.Je potrebné napríklad pri križovaní s nákladným vlakom vyrozumieť rušňovodiča aby ostal stáť v priestore pre výstup a nástup cestujúcich keď uvedený vlak má čas odchodu a výstup a nástup je ukončený ak na návestidlo vidí. Ak naň nevidí je to snáď samozrejmosť. Citácia článku 334 je:
Ak je potrebné v staniciach, kde sa dovoľuje odchod vlaku návesťou hlavného návestidla, aby vlak s prepravou cestujúcich zostal stáť v priestore pre nástup a výstup cestujúcich, výpravca vyrozumie o tejto potrebe rušňovodiča. Pominutie dôvodov oznámi výpravca rušňovodičovi.
A ak to nie je potrebné?

čate často stačí že len vystrčím hlavu z dopravy a už mávajú ako na 1. mája, pritom mám často výpravku v "klude" alebo na nočnej biele svetlo a len sa na nich smejem a pozerám na hodinky či to myslia vážne, kedže oni často nemajú pojem o čase ani o tom čo to hodinky sú