Predpis Z1

Jano jr.: A nedával?
No nikdy.
Si vezmi, vlakvedúci je na mašine, sprievodcovia v Daa-k-u.
Výpravca výjde, vypraví a hotovo. Majster sa obvykle spýta gazdu, či môžme (niekedy ani to nie), kuknú dozadu, či sú chlapi v búde, odpíska "pozor" a dža.. tak nejak sa v reálnej prevádzke robí.
Aj nákladné vlaky chodia predsa so sprevádzajúcim personálom (vlakovou čatou)..
Výpravcu pritom reálne nikdy netrápi personálne zloženie vlaku - či mám čatu pokope, koho veziem, kto má dať návesť; ako píšem, on vypraví mňa a hotovo, viac sa nestará.

A teraz ako píše charly - dôležitá poznámka; článok 330 nerozlišuje vlak osobnej a nákladnej dopravy, resp. nevyčleňuje z povinností vlakvedúceho/sprievodcu nákladných vlakov.
Trošku som ako Cargáč medzi vámi ŽOP-kármi outsider, ono napokon vždy, pokiaľ sa tu diskutuje o výprave vlaku, každý podvedome myslí na osobnú dopravu. Ale tak.. týka sa to aj nás a robí sa to roky kadejak. A potichu skonštatujem, stáva sa veru, že chlapov po staniciach neraz pozabúdame, v lepšom prípade naskakujú za jazdy.

Práve z posledného školenia som nadobudol pocit, že toto mala nová Z1 vyriešiť, a síce, že mašinista si výzvou na pohotovosť pred odchodom po výprave overí "celistvosť" personálu. Neviem fakt, keď uvidíme reálny predpis, potom sa už nebudeme dohadovať ale prečítame si fakty.

Škoda, že upš išiel na zaslúžený odpočinok, jeho bohaté prevádzkové skúsenosti nám v podobných prípadoch na školeniach chýbajú..

ad: Inak passion ... . Tomáš, aj som sa stretol z názorom, že ustanovenie predpisu Ž1 (Z1) o výprave vlaku sa týkajú len vlakov os. dopravy. P.S. Netvrdím, že je to Tvoj názor, ale: čl.330 nerozlišuje napr. Mn vlak a Os vlak.

kritik:A keď nevidíš na odchodové?

Výprava vlaku
323. Vlak nesmie odísť z dopravne s koľajovým rozvetvením, okrem
dopravne s výlukou dopravnej služby, bez návesti dovoľujúcej odchod alebo
bez súhlasu (rozkazu) výpravcu.
Ak susedný výpravca s jazdou vlaku nesúhlasí, nemôže výpravca dovoliť
jazdu vlaku z vlastnej stanice (ním riadenej dopravne).
Súhlas (rozkaz) na odchod dá výpravca, keď sú vykonané všetky
predpísané úkony pred odchodom ( prechodom) vlaku.
Pri výprave vlakov musí výpravca medzi odchodmi vlakov dodržiavať
stanovené následné medzičasy (traťové a elektrické).
324. V stanici bez odchodových návestidiel rušňovodič každého vlaku
postupuje ako u vlaku zastavujúceho.
325. V staniciach s odchodovými (cestovými) návestidlami (okrem
skupinových návestidiel bez indikátora) výpravca dovoľuje odchod vlaku
návesťou hlavného návestidla (vrátane privolávacích návestí), platného
len pre príslušnú koľaj..

Asi keď výpravca neobslúži odchodové návestidlo, tak nesúhlasí z odchodom vlaku. Tak načo má vyrozumievať rušňovodiča, aby neťahal, keď mu nedal ani súhlas na posun, ani na odchod.Alebo neviem čítať.

"Kedy doposiaľ výpravca dával Mn vlaku "odchod" až po obdržaní návesti "súhlas na odchod"..?"
A nedával?

Mňa by zaujímalo kedy dostaneme novú Z1, nejako sa ten dátum blíži a stále nič. Pozeral som aj na ten "galimatyáš" v značkách v stĺpcoch 2 ZCP, páni kolegovia rušňovodiči ZSSK vôbec vám nezávidím ako napríklad v Michaľanoch alebo Žiline v smere na východ budete hľadať skupinové odchodové návestidlo a pod. Pán Figliar by mal zaviesť povinné modlitby.

Inak passion;
Kedy doposiaľ výpravca dával Mn vlaku "odchod" až po obdržaní návesti "súhlas na odchod"..?
Alebo dačo uniklo mne?

No neviem. Bohužiaľ, nemám ten predpis, pozriem zajtra v robote, ak bude času. Každopádne reprodukujem len to, o čom hovorila pani školujúca. Konkrétne bola reč aj o Kežmarku (B-čková stanica), kde som v živote výpravu rozkazom ani telekomunikačným zariadením nezažil. Leda že sa pomýlila a zlým príkladom nás uviedla do omylu.
Beztak ale;
ak povedala: zháňajte si píšťalky, odteraz sa dosť napískate.. nezdá sa mi, žeby to bolo myslené iba v prípadoch, ktoré uviedol charly. Lebo ak mám pískať na Mn vlakoch fakt len pri výprave rozkazom a radiotelefónom, tak to môžem píšťalku rovno zahodiť.
Neviem, no.. pozriem..

362.001. Predpis bohužiaľ nemáš. Ruš. vedúceho DV dá návesť 112, výzva na pohotovosť pri výprave vlaku písomným rozkazom alebo prostredníctvom telekomunikačného zariadenia. Toť vsio.

362.001: Odchod ako píše passion.AK vyrozumieva,že pominul dôvod státia ,a nemusí vypravovať,tak výprava vlakovým personálom.

Výpravcu naopak musí zaujímať personálne zloženie vlaku. Ak vlak sprevádza personál, môže dať návesť odchod až po dávanej návesti súhlas na odchod (čl.330a). Alebo mi niečo vo vašej debate uniklo?

jones, k Tvojej otázke. Predpis bohužiaľ nemám, článok citovať nemôžem.. V škole nám bolo povedané, že pokiaľ dôjde k výprave vlaku výpravcom (v stanici bez odchodových návestidiel, so skupinovými návestidlami a pod..), výpravca dáva návesť odchod priamo rušňovodičovi (keďže jeho nezaujíma zloženie vlakového personálu, obsadenie, počet, čo je vec dopravcu). Rušňovodič, pokiaľ má na vlaku sprevádzajúci personál (a nemá inú istotu, že sú všetci nastupení/pohotoví), dáva následne k tomuto personálu píšťalkou návesť "výzva na pohotovosť" a personál mu odpovedá návesťou "pohotoví na odchod". Až potom môže uviesť vlak do pohybu.
Preto tá píšťalka.

Ale nie, kolegovci výpravcovci, nepochopili ste.
Rk_kn nebol zdupkaný za to.
OK, plne súhlasím s tým, čo posledne napísal lacino.h. Bez výhrad.
Oblečie sa, zavrie a zamkne "úrad", odpochoduje k rušňu, oznámi, vráti sa.. Ak nemá inej možnosti a pri tomto počine, kedy de facto zastaví riadenie všetkej ostatnej dopravy v stanici, hrozí zmeškanie dôležitejšieho vlaku/o viac minút, ako keby tamten nechal u vchodu a venoval sa riadeniu dôležitejšej dopravy.. niet o čom.
Tak ako mašinista si zdôvodni meškanie spôsobené predpisovým plnením pracovných povinností svojich, to isté má právo správiť aj výpravca.
Len teda, asi sme pri svojich invektívach pozabudli, kde to celé začalo.. ja som reagoval na tento extrém, ktorý napísal Vihorlat:

http://www.vlaky.net/online/diskusia/tema.asp?id=230326&kat=12&najdi=580296&n#580296

Ak by nechal vlak u vchodu fakt len preto, abe _NEMUSEL CHODIŤ_, tak si to nakopanie do zadnice zaslúži. Vihorlat tam totiž nepísal nič v tom zmysle, že by NEMOHOL ísť, lebo by mal iné povinnosti. Napísal iba: aby NEMUSEL.. preto som tak reagoval.
Pre mňa za mňa, ak bude mať aj sračku a 10 minút bude MUSIEŤ sedieť na zachode.. mne je jedno.. on si zdôvodní prečo nemohol/nechcel.
Ja som reagoval na to slovko nemusel. Nič sa nepísalo o tom, že musel pomedzi to dačo iné.

Takže som to snáď z mojej strany vyčerpávajúco vysvetlil, prosím, uzavrime to a nebavme sa už o tom.

lacino presne tak aĺebo podržím jeden vlak u vchodu čo naznačil Rkn a bol zato patrične zdupkaný....

Malý dovetok pre Roba a jemu podobným, ktorí stále hľadajú chyby na súkromníkoch. Od platnosti Z1 už môže byť v predu činných motorov skupiny prechodnosti 1 a 2 koľko len chce.

no predsa NIKTO, to by ste mali vedieť, že v štátnych firmách vrcholoví resp. všetci manažéri NIESÚ zodpovední za nič majú to v manažérskych zmluvách

Existuje nový predpis platný už rovný mesiac o činnosti rušňovodičov ZSSK a rušňovodiči ZSSK nemajú o ňom ani páru?
No to je fajn. Kto je za to zodpovedný?

tak berem späť

tiger1: Pochopil som charlyho.

platný !!!!
v držaní myslel asi to že ho ešte nemajú všetci v osobnej držbe.
u nás už je!