Predpis Z1
Podľa overeného dôveryhodného zdroja tlač nového predpisu Ž1 bola zastavená, nakoľko sa v tlači našli chyby. Pripravuje sa verzia opráv a výber nového vydavyteľa. Neviem, či to ešte stihnú v pôvodnom termíne.
________________________
Predpis platí a tu je priestor pre diskusiu o ňom.
(Zbyněk)
Ono zas sa bavime ze ja by som spravil to..Samozrejme ze keby ze idem na PN tak by som siel ako keby PZZ bolo v poruche, ale upravuje to takto Z1?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208593/
JCM:
nevieš čítať alebo nevieš po slovensky?
Porúchané návestidlo zakazuje jazdu , A aká je najzávažnejšia návesť hlavného návestidla v poruche? STOJ ak sa nemýlim.
Ty pokračuješ v jzade okolo návesti STOJ tohoto pokazenéhjo návestidla v súlade stýmito pravidlami ,čo znamená ,že dostaneš rozkaz ,návesť 38 alebo návesť 39.
Takže nieje táto návesť relevantná navestiam dovolujúcim jazdu podla čl 49-61.
nevieš čítať alebo nevieš po slovensky?
Porúchané návestidlo zakazuje jazdu , A aká je najzávažnejšia návesť hlavného návestidla v poruche? STOJ ak sa nemýlim.
Ty pokračuješ v jzade okolo návesti STOJ tohoto pokazenéhjo návestidla v súlade stýmito pravidlami ,čo znamená ,že dostaneš rozkaz ,návesť 38 alebo návesť 39.
Takže nieje táto návesť relevantná navestiam dovolujúcim jazdu podla čl 49-61.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208592/
Myslím,že sme už tento problem diskutovali.
Z prvého pohľadu by som dal jednoznačne odpoveď ako RKn, teda ako keby bol vyrozumený rozkazom Op .
Po "preštudovaní" však zastávam názor,že výpravca by nemal dať Pn ,pokial nebude presvedčený,že priecestie bude fungovať správne.
Výpravca má viacero možností napr. môže sa dať priecestie uzavrieť osobitne,alebo ak to nejde vlak by mal odísť na V rozkaz...
Z prvého pohľadu by som dal jednoznačne odpoveď ako RKn, teda ako keby bol vyrozumený rozkazom Op .
Po "preštudovaní" však zastávam názor,že výpravca by nemal dať Pn ,pokial nebude presvedčený,že priecestie bude fungovať správne.
Výpravca má viacero možností napr. môže sa dať priecestie uzavrieť osobitne,alebo ak to nejde vlak by mal odísť na V rozkaz...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208591/
JCM:
Clanok 137 ti píše otom že ak hl návestidlo doplnené návesťou 48, Priecestné upozorňovadlo, zakazuje jazdu a ak vlak v súlade s týmito pravidlami pokračuje v ďalšej jazde okolo tohoto návestidla (čl.100 privolávacím návestidlom sa dovoluje jazda vlaku bez zastavenia popri návestidle ,ktoré je v poruche alebo sa nedá obsluhovať, môže to byť aj V rozkaz otom že sa návestidlo neobsluhuje, alebo RPN ) , smie ísť k priecestiu ,pre ktoré toto návestidlo návestí jeho stav tak ,ako na návesť 47, Poruchový stav.
Nejaký problém dosadiť si do jedného článku iný článok?
Clanok 137 ti píše otom že ak hl návestidlo doplnené návesťou 48, Priecestné upozorňovadlo, zakazuje jazdu a ak vlak v súlade s týmito pravidlami pokračuje v ďalšej jazde okolo tohoto návestidla (čl.100 privolávacím návestidlom sa dovoluje jazda vlaku bez zastavenia popri návestidle ,ktoré je v poruche alebo sa nedá obsluhovať, môže to byť aj V rozkaz otom že sa návestidlo neobsluhuje, alebo RPN ) , smie ísť k priecestiu ,pre ktoré toto návestidlo návestí jeho stav tak ,ako na návesť 47, Poruchový stav.
Nejaký problém dosadiť si do jedného článku iný článok?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208577/
No ved dobre..Ale ja odchadzam zo stanice na privolavacku..Nemam rozkaz teda ako pojdem okolo priecestia?Lebo Z1 pise ze ak idem na navest zakazujucu jazdu kde je umiestnene priecestne upozornovadlo tak mam ist ako ked PZZ v poruche..Lenze privolavacia navest nie je navest zakazujuca jazdu..
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208571/
Znovu sa potvrdzuje, že Ž 1 je nedokonalý a nejednoznačný predpis. Ten musí byť taký, aby sa o ňom nedalo debatovať, aby bolo všetko jasné každému . Keď sa o tom špiritizuje a dokonca aj školovací inšpektori nemajú jednotný a správny názor, tak je ten predpis zmätok a tým je aj nebezpečný. Najmä vtedy, keď sa už na koľajach pohybujú rôzni súkromníci !
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208561/
Ad rk_kn. Tu sa nejedná o tom , čo by si aj tak urobil, debata je o tom, čo sa robiť má. Osobne si myslím, že je to dosť vážna vec a podľa prečítaných vyjadrení značne nejednoznačná. Predpis má byť jednoznačný a v tomto prípade určite nie je.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208493/
ja by som v takejto stanici aj prechodiacim vlakom bez pohotovosti zastaviť dával ručnú návesť Odchod výpravkou . Mimochodom , už som bol na to zvyknutý, lebo aj tak 21 rokov som to musel robiť, nakoľko aj tak sme mali u všetkých prechodiacich vlakov pobyt, či z dopravných , alebo prepravných dôvodov. Jednoznačne to nariaďuje náv. upozorňovadlo na skup. odch. návestidle a poznámka S v ZCP. A malo by to byť riešené aj v prev. poriadku stanice ( výhybne ).
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208466/
otázka bola od Arsenala" je povinná výprava vlaku prechodiaceho podľa zcp ak je stanica označená v stlpci dva zcp S a v stanici je mechanika, vchodové aj odchodové, s tým, že odchodové je skupinové. príklady stasníc: Príbeník, Veľký Horeš atď. "
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208388/
rk_kn:
V ZCP mám len S , nič viac.
Stále nemám súhlas na odchod z dopravne podla čl 323, lebo upozorňovadlo ma podla čl 128 upozorňuje, že postavením návestidla na návesť dovolujúcu jazdu vlaku výpravca nedáva rozkaz na odchod vlaku z dopravne.
Postavil len vlakovú cestu ,ale ja nemám stále súhlas na opustenie dopravne od neho v zmysle čl 323 (nemám návesť dovolujúcu odchod (vid čl 128 ,návesť 43,upozorňovadlo na skupinové návestidlo)ani súhlas či rozkaz výpravcu (výpravkou ,návesť 115, nekričí mi to ustne ani rádiotelefonom ,ani staničným rozhlasom, nehádže mi do okna papier s písomným rozkazom).
Stále sa bavíme o článku 323, kde je napísane kedy vlak NESMIE odísť z dopravne s kolajovým rozvetvením.
Články od 324 a vyššie píšu ako sa to dovolí.
Mne tam pasuje len článok 327.
V ZCP mám len S , nič viac.
Stále nemám súhlas na odchod z dopravne podla čl 323, lebo upozorňovadlo ma podla čl 128 upozorňuje, že postavením návestidla na návesť dovolujúcu jazdu vlaku výpravca nedáva rozkaz na odchod vlaku z dopravne.
Postavil len vlakovú cestu ,ale ja nemám stále súhlas na opustenie dopravne od neho v zmysle čl 323 (nemám návesť dovolujúcu odchod (vid čl 128 ,návesť 43,upozorňovadlo na skupinové návestidlo)ani súhlas či rozkaz výpravcu (výpravkou ,návesť 115, nekričí mi to ustne ani rádiotelefonom ,ani staničným rozhlasom, nehádže mi do okna papier s písomným rozkazom).
Stále sa bavíme o článku 323, kde je napísane kedy vlak NESMIE odísť z dopravne s kolajovým rozvetvením.
Články od 324 a vyššie píšu ako sa to dovolí.
Mne tam pasuje len článok 327.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/208371/