Predpis Z1

Zámčan plne súhlasím. Je veľmi smutné, že niečo nariaďuje skôr, ako nato vytvoria podmienky.

Slovák výprava hl návestidlom nie je nelogická ak sa jedná naozaj o výpravu to znamená návesť dovolujúca jazdu je vlastne výpravka výpravcu .....ak však túto návesť nie je vidieť z priestoru pre výstup a nástup cestujúcich by vlak nemal odchádzať "ako uvidíme čo tam bude".....Ak by naozaj existovalo normálne spojenie medzi rušňovodičom a výpravcom (ako to v iných krajinách funguje) výpravca podla čl 334 by mal za povinnosť zakázať výpravu VP a vodič by stál do okamihu kedy by opäť podla čl 334 nedovolil odchod.........(na dnešné pomery to znamená prechádzky hore dole,časové zdržania hore dole....)čl 332 by nebol potrebný rušňovodič má vždy povinnosť sledovať návesti za príp prejdenie v polohe STOJ by bol zodpovedný výpravca nemyslím že je to niečo čo ide proti rušňovodičom skôr naopak.....Sám ste napísali že technolog by mal mať možnosť uplatniť bod 326 len to by sa to muselo posudzovať odborne a nie nasilu a teraz.Myslím že technolog aj vedenie stanice mohlo protestovať kolko chce bolo rozhodnuté zhora že aj v Šuranoch sa nebude klasicky vypravovať a hotovo a myslím že v tejto stanici sú splnené predpoklady na uplatnenie čl 326.

nebudem polemizovať či výpravca mohol a nemohol vyrozumieť nemyslím že v predpise je napísané kedy vlak nemusel vyrozumieť a predsa môže vodič ísť aj ked je odchodové náv na STOJ.Chcel by som napr tie príklady...boli by sme múdrejší či tam napr patria aj fyziologické potreby výpravcu.....

k vlakovým cestám presne článok 869 a preto sa tretí krát pýtam že ( ked neviem vlakové cesty tak ma okamžite vyrazia z akejkolvek dopravnej skúšky asi oprávnene)....aká je to vlaková cesta ak vlak ide po výprave vlaku VP k odch náv v polohe STOJ .

no a na pobavenie fenka sa má dobre môže/nemôže súhlasiť my takú možnosť nemáme ....

.... v predpise. Zo žst. odišiel vlak po výprave vlakovou čatou. Odišiel po rozkaze na odchod?

Zámčan načo je v predpise čl. 332? Nato lebo predpis uvažuje aj s možnosťou, že výpravca nemohol (nie, že sa mu nechcelo) vyrozumieť rušňovodiča. V čl.334 nie je napísané akékoľvek zdržanie, ale ak je potrebné.
Ak nevieme vlakovú cestu tak ani skúšky nespravíme. Vlaková cesta je uvedená v čl.869.
Teba asi trápi výmena nachádzajúca sa vo vlakovej ceste ešte pred hlavným návestidlom. Vlaková cesta ma byť postavená včas. Rušňovodič sa riadi cestovným poriadkom. Ak nemôžeš zabezpečiť jej včasné postavenie postupuješ podľa čl.334, lebo vlak nemôže odísť.
O logike sa malo uvažovať v šesťdesiatich rokoch, keď sa začalo s nepriamou výpravou. Nezabúdajte, že dopravne s diaľkovo ovládaným zab. zar. sa rozširujú a povinnosti pre personál sú rovnaké. Spomínané články vznikli na základe poznatkov z prevádzky. Výprava návestidlom je stará vec a bola v mnohých staniciach len sa Vás to nezaujímalo. Rozdiel je vtom, že vtedy povolenie výpravy bolo zapracované v ZCP a teraz je vzhľadom na dopravne s diaľkovo ovládaným zab. zar. v ZCP uvedený zákaz výpravy.
Vyjadruješ sa ku školárom. Školári majú hovoriť to čo vyčítajú s predpisu. Na vysvetlenie je garant s gestorského útvaru. S predpisu vyčítaš; môžeš ísť ak Ti to výpravca nezakázal, ale ak vidíš, že návestidlo zakazuje jazdu, nemôžeš, lebo výpravca nedal súhlas na jazdu čl.323,325 . Pozor či rušňovodič vidí, nevidí, výpravca sa nato nemôže spoliehať.
S tím psíkom máš pravdu, ale psíka nemáš, lebo by si vedel aj to, že jeho družka musí súhlasiť.

charly nekomentujem - nepochopené. Nakresli si na papier stanicu s viacerými návestidlami a ako príklad prechodiaci vlak s mimoriadnym zastavením u jednotlivých návestidiel.

Rypák neviem, či vieš podľa akého predpisu sa robí cestovný poriadok a čo znamená značka v ZCP pobyt vlaku z dopravných dôvodov. Rozmýšľaj ako odídeš s vlakom ak by si priberal napr. postrk. Určite by si tam nechal jedného člena vlakového personálu. V N. Zámkoch mala kedysi Hungária pobyt pre vystupovanie colníkov.
Pobyt s dopravných dôvodov môže byť z rôznych dôvodov (sprievodca môže mať uloženú nejakú povinnosť) a preto ak neviete príčinu nešpekulujte okolo toho. Je veľký rozdiel medzi pobytom s dopravných dôvodov a mimoriadnym zastavením vlaku. Držte sa toho čo je napísané o tom v predpise.

Na tratiach so zjednodušeným riadením dopravy poznáme pojem len vodič /rušňovodič/.
Vlakvedúci, alebo osoba poverená riadením vl. personálu sa nespomína.

Dilinko vitaj na debate už som si myslel, že si EU parlamente.

De-De tak na čo je v predpise: Odchodové návestidlo..... jazda dovolená. Odchodové návestidlo ... po rozkaze na odchod .. Keď v oboch prípadoch dáva ROZKAZ na odchod výpravca. 877, (bývalá D3, nechcelo sa mi sa vypisovať ten dnešný názov) tak z toho som ... . Ako môže informovať vlakvedúci rušňovodiča keď všetky hovory (zápisy) vykonáva vodič???

01058: to máš úplnú pravdu

Súhlas dáva aj susedná dopravňa kam vlak ide,velitel vojenského transportu,colníci s policajtami v pohraničnývh staniciach a dokonca aj dopravca,vid napr USB,JSB ,technické prehliadky ,ukončená manipulácia na vlaku,ukončený nástup a výstup cestujúcich a pod.
Súhlasov je vela stačí si vybrať tie správne.

fando: D3 si preštuduj pojmy prvý druhý vlak križovanie, vlakvedúci si v určených dopravniach vypýta súhlas od výpravcu píše sa to tlegrafný zápisník a vlakvedúci o súhlase od výpravcu informuje rušňovodiča.

fando:V žst kde nie sú odchodove náv.vpravo vedla kolaje pre ktorú platia ťa musí vypraviť vypravca určeným spôsobom.V staniciach kde sú pre každú kolaj platné odchodové náv. dáva už postavením tohto návestidla výpravca rozkaz na odchod.

Páni, znalí predpisu pravidiel žel. prevádzky. Ešte raz sa opýtam. Jestvuje prípad keď dáva rozkaz na odchod vlaku vlakový personál. Podľa predpisu nesmie odísť vlak z dopravne bez návesti dovoľujúcej odchod, bez súhlasu, rozkazu výpravcu. Bez návesti dovoľujúcej odchod by som pochopil - vlak nemôže odísť proti návesti, ktorá zakazuje pohyb vlaku. Bez súhlasu, bývalá D3? Rozkazu výpravcu - dá rozkaz na odchod ústne, terčíkom, niečo na niečo napíše, niečo do niečoho zakričí. Nemýlim sa?

niet väčšej hlúposti ako ked sa ustanovenia predpisu vysvetlujú aj tak aj tak a ked sa niečo stane silnejší pes....a na vine nikdy nebude predpis ani organizácia

vzydá-vydá

miki1: Áno,celý predpis je postavený tak,aby si mal šťastie,a nič sa Ti nestalo.Ak sa Ti niečo stane,stále nájdu článok,ktorý Ťa potopí. A ak je náhodou niečo jasné,tak sa vzdá zmätočné nariadenie dopravcom.

» dilinko : Gestor, ako taký by si mal uvedomiť, že predpis (nielen Ž1/Z1/) je pre obyčajných ľudí v prevádzke a nie pre právnikov. Prevádzkoví pracovníci musia podľa neho robiť a v mnohých prípadoch sa rozhodovať v priebehu pár sekúnd a nemajú čas uvažovať o tom ako si uvedenú problematiku vysvetľuje napr. školovací, gestor, alebo iný kolega. Čiže nestáť tvrdohlavo za názorom, len moje podanie je pravda a iné vysvetlenie neexistuje.

môže/nemôže.. dvaja ludia, dva názory. A predpis má aký názor?

De_De. Gestorské vyjadrenie o vlakoch zastavujúcich z dopravných dôvodov je platné od 20.04 2006. Podľa mňa je dobré a ja s ním plne súhlasím.
Pohlavný život geatorov predpisov by som na tejto stránke neriešil, od toho sú na webe iné stránky

dilinko: gestor nedostal v noci vrznúť tak bol nasratý a odniesli sme si to nezmyselným nariadením.

De_De. Pravidlá železničnej prevádzky sa nepíšu pre cestujúcich. Tie sa píšu pre osoby odborne spôsobilé.
Gestor nariadil a tak je to platné.
A ja osobne s ním v tomto prípade plnej miere súhlasím.