Nákladné vozne

Dokázal by někdo říci více o vagónu vystaveném ve vojenském technickém muzeu Lešany? Původ, stáří...? Je na něm čitelné ČSD a možná by se vykoukalo i nějaké to číslo, ale to by byl spíš odhad.
Děkuji

albatros: bude ho vlastniť asi STPO Štúrovo všimni si rozdiely nápisov na skrini u bežného vozňa a tohot o

887: Veľmi rekonštruovane nevyzerá.

pridávam aj ja jednu fotku vozna radu es po rekonštrukcii v štúrove 01.04.2011

Má niekto nejaké info o tých tuningových Es, čo stoja v ŽOS Trnava ?

vozenv komárne do máv dňa:25.2.20111

v stanici zohor v priestrooch šrotoviska su pozostatky voznov radu uacs aj cisterien vtg

No jo, kuknúť parostroj.net mi nenapadlo...
Každopádne toto je hanba európskej nákladnej dopravy!!!
Pod najnovšie nákladné vozne vyspelých železníc sa montujú koncepčne 40 rokov staré podvozky. Ako pokročil za 4 desaťročia vývoj kamiónov, nákladných lodí, nákladných lietadiel... A nákladne vozne nič.
To ako keby sme pod Bmpeer vyrábali a viazali Goerlitz V-ky.

parostroj.net k tomuto podvozku uvádza okrem iného:"...podvozky označované jako UIC30. Je to odvozenina od podvozku DB931..."
Fotka: http://www.parostroj.net/katalog/nv/clanky/Podvozky/UIC30.jpg
celá stránka:http://www.parostroj.net/katalog/nv/clanky/Podvozky/podvozky.php3

Všade sa uvádza ako tzv. Juhoslovanský podvozok, ale jeho typové značenie sa mi vystopovať nepodarilo.
Má primárne vypruženie osemlistovými pružnicami, ložiská 59V, priemer kolies 1m, guľovú tornu,max. rýchlosť 100 km.h-1.

Vďaka Tomáš. A ešte jedna vec. O aký typ podvozku ide na screene ?

Všetko je inak o dohode, nie je pravda, žeby Véesáky na listových podvozkoch v režime 81 nemohli vôbec do zahraničia. Majú vypsané žel. správy, ktoré ich akceptujú (ČD, PKP, MÁV..) a tam chodia.
Podvozky ako také nie sú zlé, dokonca ako som písal, oproti Ypsilonom majú aj niektoré nesporné výhody. Rovnako boli časom modernizované a upravované, trebárs dosadením vypružených klzníc, čo nemajú dokonca ani všetky Ypsilony. A taktiež nie sú o nič zastaralejšie ako spomenuté európske listnáče.
Len... nie sú štandardizované.

Podvozky sú širšia veda.
26-2.8 v prvom rade nie je štandardizovaný európsky typ. A problém je teda, ak by kdesi vo Francúzsku strelil opások alebo hraník závesky, čo s tým.
Y25 štandardizovaný je; po francúzskom vzore sa vyrába a používa snáď vo všetkých členských zemiach RIV. Takisto má tým pádom štandardizované náhradné diely.
Jeho hlavné nevýhody oproti 26-2.8... hlučnejší a torzne nepoddajný.
Klasický Európsky podvozok s listovým vypružením, rozvor 1,8 metra, má však oproti nášmu 26_2.8 jedno nesporné plus, a síce dlhé závesky.
Nuž a dlhé, resp. dvojité závesky sú zas RIV podmienkou pre rýchlosť vyššiu ako 100.
Preto Európske lisťáky vidno po celom kontinente bežne, takisto aj u nás, či už na tlakoplynových R-kách alebo Transwaggon Habisoch.

Škoda sa rozpisovať, je to na veľa a na dlho.

Každopádne ak by som mal na to páky, čo zatiaľ nemám, namiesto podvozku 26-2.8 by som dávno zakázal alebo v maximálnej miere obmedzil vstup poľských Véesákov na naše trate.
Tie skárané životunebezpečné vozy sú jedna hnusná poľská pomsta Slovákom.

Díky Igi, aj som tušil, že to bude mať niečo dočinenia s AVV.

Nevraviac o tom, že na západ už snáď ani nemôžu ísť. Najskôr to bude konštrukciou a tým pádom zastaralosťou nespĺňajúcou súčasné podmienky AVV.

Zdar páni. Vedel by mi niekto povedať vzájomné výhody a nevýhody podvozkov 26-2.8 a Y25 ? Pozorujem, že je snaha od Karga vozne radu E s podvozkami 26-2.8 čo najviac obmedzovať doma a prenajímať ich vo veľkom napríklad do Rumunska, či Poľska ...

mr.lenin: nevieš či sú ešte tie Zaesy v Hliníku ?

kde by som mohol získať zoznam nákladných voznov kolko kusov má cargo z každej rady vozňa.

rk_kn: tento týžden by mal opustiť posledný daa-k 106 komárno dnes ho prehliadal vozmajster, aj jedna Gbgkks na 4 kolaji, len upresním ten daa-k má rok po revízii

kolko má daakov dokopy Cargo?