Čiernohronská úzkorozchodná železnica

Nikto nezavádza. Trať na Dobroč je jasne daná. Tam nikto nič nerozporuje. Vlečka do Kovošrotu Bílek je na pozemkoch developera. Keby niekto začiatkom 90. rokov neprehajdákal hajc v Štiavničke, neboli by tieto problémy. Stačí, aby Bílek ukázal papier, že uzatvoril so Smrečinou zmluvu o využití vlečky píly na kovošrot, a je po problémoch.

Do zrušenia ochranného pásma. A územný plán do zmeny a doplnkov novým VZN o schválení záväznej časti. Čiže podľa UPN obec i podnikateľ jasné zavádzajú, lebo to tam všetko stále bolo.

No veď to v tých zátvorkách som citoval regulatívy tej funkčnej plochy, ale hlavná otázka je, či je tam administratívne dráha a teda aj ochranné pásmo, alebo nie. To je otázka na ten dráhový stavebný úrad... My sme mali napríklad dilemu, keď sa budovala žel. preložka úseku Púchov-Považská Bystrica, dokedy je platné ochranné pásmo dráhy na pôvodnej trati, ktorá tam ešte fyzicky bola.

Veď to ochranné pásmo zeleznice tam citujes :)

Ten druh pozemku ''Ostatná plocha'' je OK, zapisujú sa takto takéto areály. Územný plán obce doplnkom a zmenou z roku 2018, schválenou VZN č.1/2018, uvedené parcely vymedzil ako funkčné plochy Z 3/2 - zmiešané plochy a regulatívy sú: '' Hlavná funkcia - zmiešané územie bývania, občianskej a rekreačnej vybavenosti,
Prípustné podmienky - verejná zeleň, statická doprava, športoviská,
Obmedzujúce podmienky - individuálne stojace objekty, výška zástavby maximálne dva nadzemné podlažie
a funkčné podkrovie,
- zastaviteľnosť max. 40% zo stavebného pozemku, strechy sedlové s tmavohnedou krytinou,
Vylučujúca podmienky - výroba, sklady, prevádzky rušiace hlukom, zápachom,
Osobitné požiadavky - rešpektovať ochranné pásmo elektrického 22kV vzdušného
vedenia a trafostanice, ochranné pásmo železnice a vodného toku, trasu a ochranné pásmo kanalizačného zberača, rešpektovať ochranu technickej pamiatky – parného stroja bývalej píly s jeho objektom,
- počítať s trasou priebežného pešieho chodníka a cyklochodníka. ''
Chýba mi tam to spomínané ochranné pásmo železnice, ale to pravdepodobne nie je stanovené. V ÚPN, na výkrese z roku 2009, je ČHŽ na tomto úseku len v návrhu, nie v stave.

Vidíš, sám fakty ignoruješ. My ostatní s nimi narábame.

A čo má uznesenie OS BR s tím, že Bílek potrebuje priestor na Kovošrot ? Alebo že develpoverovi nevyšiel projekt? Ak tu nie si od toho, aby si vysvetľoval moje pochody, tak na čo píšeš do diskusie? Píšeš, že ťa zaujímajú fakty, ale žiadne nepredkladáš.

Neurazaj, vidím že si tiež adept skrucajuci fakty. Ja na rozdiel od teba som čítal uznesenie OS BR a preto nie som od toho, aby som tvoje pochody vysvetľoval. Údaje katastra o prevodoch existujú a preto aj toto je téma len pre netušiacich. Že sa ''nevie čo sa predviedlo'' je práve slovo určitého starostu...fakt nepustia, dojmy ma nezaujímajú. Očakávam skóre potvrdenie krajským súdom.

A aké sú fakty podľa teba? Buď nič nechápeš alebo si totálny stúpenec kovošrotu. To, ako to bolo s ''dedinkou'' nemá uznesenie OSBR nič spoločné. Tak isto bolo v roku 2019 preskúmaná trať, v rámci prípravy na elektrifikáciu, kde sú vlastníci pozemku pod traťou traja. Š. Lesy, obce a ČHŽ kult. pamiatka. Žiadny developer. Developer vlastní pozemok iba pod vlečkou do kovošrotu, nie vlastnú trať na Dobroč. Preto mohol Bílek obnoviť trať na Dobroč. Celé divadlo začalo okolo odbočky na pozemok, kde si Bílek zriadil kovošrot. Ano, hovorím to tak povrchne, aby to pochopili aj menej chápavý, ako vidno, nepodarilo sa. Pozemky obcí sa previedli na ČHŽ n.o. protokolom, pri jej vzniku. Len Bílek ''stratil'' obsah protokolu. Preto nikto nevie, čo sa vlastne previedlo. A rozhodne nie je v záujme obce vykupovať pozemok, ktorý nepotrebuje, ani nie je potrebný pre prevádzku ČHŽ, iba pre kovošrot. Ak nemám pravdu, dokáž to, nie prihluplými rečami typu ''nečítal si uznesenie'', ale konkrétne. Dám ti pár námetov - potrebuje ČHŽ pozemok píly na prevádzku trate na Dobroč? Potrebuje obec Č. Balog pozemok píly?

Uznesenie súdu je na https://zdopravy.cz/wp-content/uploads/2023/06/OS_Brezno_Neodkladne_opatrenie_CHZ_230602.pdf
Kto tomu všetkému rozumie, má môj obdiv.
Samozrejme sa teším, že súd rozhodol v prospech ČHZ.

Nevravis pravdu, ani fakty a už vôbec si asi nečítal uznesenie OSBR. Hovoríš to tak povrchné rozprávkovo, ako to vyhovuje tebe alebo tvojmu názoru. Akýkoľvek ''bordel v papieroch'' nie je totiž dôvod neprevadzat. To je práve zámienka a tie x príčiny. Buď ich pomenuj a povedz ale nezahmlievaj.

Príbeh satelitnej dediny má dlhú históriu, siahajúcej do roku 2008 a je spojený s firmou Smrečina Hofatex, a.s., kedy sa tam plánovali postaviť drevenice a niečo ako skanzen. Pozemok bol majetkom firmy. Súčasný developer bol manažér tejto firmy. V konkurze potom získal pozemok a zmenil ''víziu''. Za tie roky sa tam ani ''nekoplo'' a ani nekopne, maximálne o niečo zakopne. Je v záujme majiteľa, predať pozemok. Ale obec nemá záujem. Jediný, kto má záujem je kovošrot Bílek, ktorý tam má úložisko. Ten ale nemá peniaze. A tak sa tlačí na obec, aby pozemok odkúpila. A samozrejme previedla na kovošrot. Ako som uviedol, minulí rok obec dostala peniaze na nákup pozemkov. Obec však z X príčin to nemôže urobiť, jedna z nich je aj bordel v papieroch ČHZ. A tak sa ''interesanti'' rozhodli urobiť divadlo a zahrať na city publiku. Rozprávka o zlom developerovi, korupčnom starostovi a ''nepoškvrnenom'' kovošroťakovi tak nejak zapadá do Slovenskej schémy.

Ako môže byť v katastri zápis ''...skaly, svahy, rokliny.....a iné plochy, ktoré neposkytujú úžitok'', keď tam bol areál píly? Malo by sa preveriť, na základe čieho podnetu bol takýto záznam v katastri uvedený. Druhá vec, ako potom na tomto pozemku chcel developer stavať ''satelitnú dedinu'', keď sa pozemok nachádza takmer v centre obce a nie je stavebným pozemkom? Tento zápis je v katastri iba preto, aby mal pozemok nízku bonitu a teda aby bola aj nižšia predajná cena. A na to môže teraz developer doplatiť, lebo mu to môže obec vyvlastniť a odplata bude stanovená na základe nízkej bonity.

len poznámka k verejnému záujmu - podľa mňa by to nemal byť problém : ''Nezisková organizácia je právnická osoba, ktorá poskytuje všeobecne prospešné služby za vopred určených a pre všetkých užívateľov rovnakých podmienok, a ktorej zisk sa nesmie použiť v prospech zakladateľov, členov orgánov, ani jej zamestnancov, ale sa musí použiť v celom rozsahu na zabezpečenie všeobecne prospešných služieb''...

Zmena druhu pozemku v katastri sa deje bežne, ale pri E parcelách tam je ešte aj dnes orná pôda pod diaľnicou. Toto je argument úplne okrajový, lebo tu je dôležitý územný plán obce a až ten ti dovolí/nedovolí uvažovať aj výstavbou.

V katastri je vedená parcela ako ''Druh pozemku - Ostatná plocha, Spôsob využívania pozemku
Pozemok, na ktorom sú skaly, svahy, rokliny, výmole, vysoké medze s krovím alebo kamením a iné plochy, ktoré neposkytujú trvalý úžitok''.
Kataster kedysi na základe niečoho zmenil druh pozemku, dráha ako taká bola zrušená a tak kataster ju tam nemal dôvod ponechať. Ja neviem, či bol na danej parcele vtedy dávno znesený aj žel.zvršok, resp. či sa potom obnovoval, ale čo najskôr po vybudovaní sa mal zamerať a zapísať ako vecné bremeno. Ak je stavba zrušená, musí sa po obnove (resp. ideálne je pred) nanovo povoliť a s tým súvisí aj majetkové vysporiadanie (kúpa, dlhodobý nájom, VB). Kataster stavbu dráhy zapíše na parcelu na základe kolaudačného rozhodnutia, ktorého prílohou je aj GP, ktorý by v tomto prípade plnil aj funkciu trasy vecného bremena na parcele p.Garbiara.
Čo sa týka zakreslenia trasy dráhy, tak tie sa skutočne objavujú v katastrálnych mapách až v poslednom období.
Ja ČHŽ fandím, ale na základe dvadsaťročných skúseností vo výstavbe to nevidím ružovo, teda ak nepočítam vyvlastnenie, tu však neviem, či by sa preukázal verejný záujem.

Allegro

to vystihol úplne presne. Starosta sa dohodol s developerom a predal pozemok, na ktorom bola stavba dráhy. Developer vedel o tom, že na pozemkoch, ktoré kupuje, leží železničná dráha, ale naivne si myslel, že tak, ako každú stavbu možno odstrániť, odstráni aj železničku. Ale...
Stavba dráhy nie je klasické vecné bremeno, lebo sa zo ''strategických dôvodov'' ani nezakresľovala do katastrálnych máp (aby imperialistický záškodník nemohol robiť diverznú činnosť). Iba sa uvádzalo, že ''na pozemku sa nachádza inžinierska stavba.
takhle já nevím jak u Vás , ale u nás pozemky dráhy jsou v kastralní mapě uvede už od dob'' Franc Josefa Erste ''

Netrep dve na tri, nikto netvrdí že je trať súčasť pozemku, ani nikdy nebola v našom právnom poriadku.

A ten News Jersey na trati - vrchol bezohľadnosť i a pokus všeobecného ohrozenia.... málo? Takto si postup právnou cestou nemožno vysvetľovať nikdy a nikde.

Na druhú stranu v čase nadobudnutia developer vedel a videl, čo je to za pozemok. Takže zmluva ktorou nadobudol ho na to buď upozornila alebo to mal vidieť v teréne.

K starostom pomlcim.

Prečo všetci obviňujete ''develpovera'', starostu atď.? Kovošrot Bílek má na tom najväčšiu vinu. Jednak nemá papiere v poriadku - teleso dráhy nie je súčasťou pozemku, patrilo ŠL, nie píle, jednak pri predaji pozemku na to Bílek neupozornil. Dlhé roky využíval pozemok na svoje obchodné aktivity. Developer nekupoval pozemok od obce ale od Bučiny. Takže obec s tím nemá nič spoločné. V čom je problém ? Nuž za x rokov sa žiadny ''projekt'' neuskutočnil, na pozemku sa doslova ani slamka krížom nepreložila, teda okrem odstránenia parného stroja píly obcou a je ho umiestnenie na iné miesto. Pred rokom dostala obec Č. Balog fondy na vysporiadanie obecných pozemkov. Môže nakupovať a predávať pozemky tak, aby to bolo výhodne pre obec. Čoho chcel využiť developer, ktorému krachol projekt ''satelitnej dediny'' a kovošrot Bílek, ktorý na danom pozemku prevádzkuje činnosť. Obec mala odkúpiť pozemok a následne previesť na ČHŽ. Lenže ČHŽ nemá papiere v poriadku a obci sa tiež nechce vyhadzovať zbytočne a v tomto prípade aj protizákonne peniaze. A tak sa nám zahrá divadlo o dobrom Bílkovi, zlom developerovi a ešte horšom starostovi.

Jedna vec je zrušenie dráhy, druhá vec odstránenie stavby a tretia vec je až snímka z katastrálnej mapy. A potom povolenia drahového úradu a pod. Súd rozhodol správne a zákonne. Krajský súd v BB to isto potvrdí.