ZSSK - Železničná spoločnosť Slovensko, a.s.

dokáž mi to v Senci že si nastupil v Reci a jediné čo máš v rukách je tvoje čestné pionierske slovo

01058: Všetko toto platí, pokiaľ nenastúpiš v neobsadenom tarifnom bode. To, že niekde prestúpiš, neznamená, že tam začínaš novú cestu. Takže klídek.

A ešte dačo zo zákona 514/2009
(2) Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
(5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
„prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

nuž vela štastia pri kupovaní listka v Senci z Rece

brano: hahaha ,ty si myslíš že ked je právnik že je chytrejší s jeho výkladom? nuž potom nech sa nečuduje ak by dopadol ako ten pán právnik čo ho toť zastrelili,tiež si asi myslel že je najchytrejší a najmúdrejší a má vždy pravdu. Asi niekomu hodne ukrivdil.

jones: Však ono to aj prebiehalo zhruba tak, ako píšeš - obec vydala VZN vypracované úradníčkom bez právnického vzdelania, JUDr.-ovi sa nechcelo platiť, tak využil svoje páky na prokuratúre, ktorá VZN napadla. Do podrobností už zachádzať nebudem, keďže právnik nie som a určite by som niečo poplietol. Pointa je aj tak trochu inde než v konkrétnych detailoch - totiž že najväčší prúser z celého prípadu aj tak ostal na pleciach toho úradníčka, čo síce prácu robil, ako najlepšie vedel, lenže so svojim amatérskym výkladom práva nemal šancu konkurovať profíkom. A teraz si položme otázku, či sa o podobný amatérsky výklad v otázke PP náhodou nepokúšajú aj viacerí tunajší diskutujúci a či by sa pri prípadnej konfrontácii s profíkom nedostali tiež akurát do prúseru...

A Ty myslíš,že sa bude súdiť sprievodca,alebo jeho zamestnávateľ,teda ZSSK?
Apropó,neverím,že po súdoch to riešil nejaký úradniček.Veď VZN vydá obec,a keď to prokuratúra nenapadne,tak neviem ......... A vôbec,neriešim to.Kto vie či vôbec... .
Končím tu debatu,každý nech si robí svoju prácu ako najlepšie vie.

"A ako dopadol nakoniec?"

Čo myslíš, komu dal súd za pravdu - doktorovi práva alebo drobnému úradníkovi bez právnického vzdelania, ktorý si od neho dovolil vymáhať nejaký poplatok? A keď niečo podobné nastane v prípade vlakovej čaty, kto asi bude ťahať za kratší koniec?

ufo: ked čítam ten pp tak mimo bol ten revizor

ufo:A Ty vieš ako dopadol sprievodca v predchádzajúcom vlaku?

brano:A ako dopadol nakoniec? Nezaplatil nakoniec niekoľko krát viacako tých 250Sk?Súdiť sa môže,ale .... Jedno je mi to tiež,len podľa P.P. by si sprievodca konal svoju povinnosť.

jones: Ja neviem, ako to právnici definujú a je mi to srdečne jedno. Len viem o reálnom prípade, keď istý JUDr. nechcel platiť 250 Sk ročne za vývoz odpadu z chalupy a vyrobil z toho prípad, ktorý riešilo niekoľko súdov a ministerstvo. A som si istý, že ak by od takéhoto vtipkára chcel niečo vymáhať sprievodca vo vlaku, dopadla by celá situácia veľmi podobne...

01058: Zamestnanec, ktorý kontroluje dodržiavanie prepravného poriadku by použil sedliacky rozum? Nie si mimo?

ufo:Veď jasné,keď je cestujúci slušný,normálne vysvetlí,tak prečo robiť problémy.Ale chcel by som vidieť,čo by ten revizor robil,keby naň vybehol,a začal sa vyvyšovať?

Všetko je o prístupe ľudí k sebe. Aj zo strany čiat,aj zo strany cestujúcich.

brano:No neviem,ale mi prezraď,ako by mal naštudovaný P.P.,a potom by asi veľmi nepodskakoval. Ak by mu sprievodca povedal,že vstúpením do vlaku uzavrel zmluvu podľa P.P.,a nepostupoval podľa čl. 3.6.toho istého P.P.,preto zaplatí XYZ eur. Myslíš,že ten právnik pozná tie články? Potom len za jeho frajerstvo by som mu dal pokutu,alebo vydanie do rúk Ž.P.na zistenie totožnosti pre vymáhanie pohľadávky.Tak to definujú právnici,nie?

revízor použil sedliacky rozum a nie prepravný poriadok,chápeš?

Bohužiaľ viacerí tu riešite vyriešené. Aj revízor ZSSK si nedovolil žiadať to, čo žiadate vy, keď mu bolo povedané, že v prvom vlaku po nastúpení v neobsadenom tarifnom bode vlakový personál nechodil a po prestupe do druhého vlaku v obsadenom tarifnom bode chcel žiadať prirážku, po vysvetlení pochopil, že ju nemá nárok žiadať. A ani sa nekonalo vyhľadávanie vlakového personálu.

brano:to čo je napísane v prepravnom poriadku písal zas len právnik.

vihorlat :ako napísal miro mne,už žiješ v roku 2100

jones: Nemyslel som prípad, že by sa zbuzerovaný cestujúci mal obracať na právnika, ale že by priamo cestujúci bol právnikom osobne. Som zvedavý, ako dlho by uňho obstáli tie vaše určite vysoko "právne kvalifikované" výklady...

Len škoda že ešte nikto neobjavil existenciu tých malých krabičiek zvaných mobilný telefón. Keď som pred 7 rokmi vedel cez mobil zadávať platobné príkazy do banky formou sms (sim toolkit), tak si myslím, že aj CL by sa v pomaly už roku 2011 mohol dať takto kupovať.

brano:Keď myslíš............... .Veď každý má právo sa obratiť na toho Tvojho právnika,a už vidím s akou radosťou preberú takýto prípad. Asi niesi prvý,kto pomyslel na právnika.