Off Topic

Neviem, o aký banán ide (mám radšej broskyňu). A ani ma nezaujíma. Možno ste niekedy na mňa reagovali, ale asi ten príspevok som nečítal. Ak ste mali potom pocit, že ste mi to natreli, prosím. Asi sa vám pri tom aj uľavilo viac, ako obvykle mužovi so ženou.

Vy ste ten človek, s ktorým si TYKAŤ NECHCEM, ani si dopisovať.

Neviem, akú máte diagnózu, aby ste to konečne pochopili.

Vôbec sa neurazím, však si ani na môj prvotný postreh o udavačoch nemusel odpovedať. Nebol písaný ako dotaz . On vlastne ani nebol adresovaný tebe... ale tomu bretschneiderovi, na ktorého link nie je.

Neprekrútil. Iba vidím podstatu v niečom inom než ty. To je všetko. Ak budeš chcieť a budeš mať pocit, že je čo, vydiskutovať si to môžeme inak než spamovaním na fóre.
Ak sa neurazíš, tu nebudem pokračovať a budem sa držať Shalomkovej dobrej rady o tom, že to chce viac nadhľadu.
:)

Clansman prosím Ťa. Ja vôbec nepíšem o Tebe, ale o udávaní a udavačovi. Veď ty si z tohto vyšiel so cťou, že si to udanie vôbec zverejnil a udavačovi nevyhovel. A čo sa týka padni komu padni, to si úplne prekrútil. Pointa je v tom, že sme sa štyria nebáli verejne ozvať, keď sa priamo redaktor VN v diskusii pod článkom vyjadril hanlivo o dôchodkyni.. (riskujúc tým ''nepriazeň'' redakcie, dávajúc mu zároveň možnosť to vysvetliť - čo neurobil). Ale nie udávať za politicky nekorektný názor v OT a ešte poza chrbát, radového člena.

Chce to trochu nadhledu. Mě dneska v diskusi jeden člen kritizoval za používání dvou termínů pro totéž v mém článku. A přitom si ten článek po zveřejnění ani nepřečetl. No přežil jsem to. Však to znáte, psi štěkají, karavana jde dál :-)
Jo lidi, a po neděli už přijde jaro :-)

Aký je rozdiel, či je to admin alebo radový člen? Keď ide o pravidlá, má to byť padni, komu padni. Či nie? Zase pôjdeme podľa zásluh a sympatií, či antipatií? Nevolal si kedysi po opaku? A áno, v princípe je to rovnaké. Je to o extenzívnom vykladaní si pravidiel. Ak to nevidíš, mrzí ma to. Teba najviac trápi, či sa niekto ozve verejne, na čo má plné právo, alebo kontaktuje moda, na čo má... áno, rovnako tak plné právo. Lenže to je iba forma. Obsah je však v princípe rovnaký. A obsah ma zaujíma viac.
Práve preto som to riešil tu a nie cez súkromnú poštu, aby sme k sebe skúsili byť o kus tolerantnejší a nevykladať si pravidlá ako si povedal, ako kladivo na čarodejnice. Občasne si píšeme celé roky. Máš snáď pocit, že ja sa cítim byť lepší a že si akože užívam pocit, že som azda niečo viac a určujem, čo sa môže a čo nie??? Mrzí ma, ak si práve ty o mne myslíš čosi také. O to viac, že tieto pravidlá som nevymyslel ja. Od začiatku len držím - snažím sa držať - rovnaký meter, aby sa to nezvrhlo, ako sa to občas na diskusných fórach stáva a ako sa to prihodilo aj tu. A v dôsledku toho za tie roky odchádzali aj veľmi platní členovia. Nerobím nič menej, ani nič viac. Žiadnu nadprácu. Ak toto nie je zrejmé, bohužiaľ.

**Zvmesto, nie tak dávno niekoho trápilo aj to...**
neviem či trápilo, ale pobúrilo, konkrétne mňa, concorda, distefana a 754757.
**...že si niekto dovolil nazvať nejakú pani štekajúcou dôchodkyňou**
Ten niekto bol redaktor a neurobil to v diskusi OT, ale priamo v článku na titulke. Napriek tomu sa každý z nás nebál chlapsky ozvať priamo pod jeho článkom. Na rozdiel od neznámeho udavača, ktorý udal yogiho za to, že v OT prejavil svoje pochybnosti o vakcinačnej kampani.
Pokiaľ sa ti tieto 2 prípady zdajú podobné, zbytočné vysvetľovať.

Janek74, ak s tým, že ''niekto len v dobrom radí'', narážaš na mňa, nech sa páči: Máš s tým nejaký problém? Ak si nerozdýchal nedávny banán, tak si mi naňho nemal dávať dôvod. Nič osobné v tom z mojej strany nebolo... Ak si ale nemyslel mňa a potreboval si si len zafilozovať, tak pevne verím, že si uspokojil svoju potrebu. Ako si napísal, každý si svoje potreby uspokojuje po svojom a tak ako môže.
:)

Zvmesto, nie tak dávno niekoho trápilo aj to, že si niekto dovolil nazvať nejakú starú nasrdenú pani vystupujúcu v TV štekajúcou dôchodkyňou. A bola z toho siahodlhá debata. Aj tam sa vyrojilo zopár diskutérov, ktorí si kódex interpretovali veľmi extenzívne a považovali to za porušenie pravidiel fóra. Veď iste, môžeme si pravidlá vykladať aj takto, akurát si na seba upletieme bič a aj sa ním skôr či neskôr vyplieskame. V trocha inom kontexte sa tomu hovorí aj politická korektnosť. A to je koncept, s ktorým nie som príliš uzrozumený.

Na otázku, či sa ti sem oplatí chodiť alebo nie, si musíš odpovedať sám. Ale dôvod, že sa to tu hemží udavačmi, by som považoval za trocha malicherný. Tých ''udaní'' je, našťastie, úplne minimum. Toto jedno som však riešil verejne, aby bolo jasné, prečo nevidím dôvod nejako zakročiť. Nemám teda pocit, že by sa to tu hemžilo udavačmi. To, že má niekto posunuté hranice na jednu či druhú stranu a je citlivý na to či ono, ako v prípade tej dôchodkyne, by som za udavačstvo nepovažoval. Ani to dotyčným nemám za zlé. Pokiaľ ide o mňa, cieľ, pre ktorý som ochotný robiť moda, je, aby tu neprichádzalo k zbytočným hádkam, roztržkám, aby sa komunita okolo VN postupne trocha zomkla a nie, aby sa ešte viacej trieštila, ako bolo v posledných rokoch zvykom. Niekto (nie ja), tu nastavil jasné (a úplne štandardné) pravidlá, napriek tomu, ich interpretácia a realizácia v praxi, je na nás.

Yogi, nevidel som na to dôvod. Insitní odborníci na všetko, aktuálne najviac na infektológiu, imunológiu, biochémiu a podobne, s ktorými sa vo virtuálnom prostredí roztrhlo vrece, mňa osobne nijako nevyrušujú, Trocha sa zabúda, že právo slobodne vyjadriť svoj názor zakotvené v Čl. 26 Ústavy SR v sebe zahŕňa aj právo na názor laický, dokonca mylný, pre niekoho možno hlúpy... Ak sa s tým niekto nevie/nechce vyrovnať, má možnosť reagovať alebo aj ignorovať názor i jeho nositeľa. Tak je to v bežnom živote a nejestvuje dôvod, prečo by to tu malo byť inak. Zvlášť vo vlákne OT sa žiada viac tolerancie. To som tvrdil pred 15 rokmi, to tvrdím aj dnes, s ohľadom na platný kódex.

Upadá to a citeľne. Hlavne že klikáme na kódex.......

...zase tu niekto len v dobrom radí....

Áno, niekto je bez seba pri pohľade na k*ndu, niekto pri pohľade na ''nevhodný'' príspevok.

Mimochodom,
poštu si už nečítam. Ani odpovede na moje príspevky veľmi nie.

zmnesto to nie sú udavači. Sú to ľudia, čo väčšinou v živote nič prospešné nedokázali a týmto činom sa cítia byť užitočnými pre spoločnosť.

**Dostal som upozornenie na tvoj príspevok, že môže porušovať...**
Zdá sa že Kladivo na čarodejnice sa rozkývalo... otázka je prečo by mal človek vo voľnom čase chodiť na stránku, kde sa to hemží udavačmi. Asi preto to tu tak žije... Vaša voľba, váš net.

Ad.:Clansman II, ak mi budeš mazať nejaký príspevok tak potom poprosím všetky z vlaky.net mne to ušetrí kopec času dát a aspoň urobím viac pri dokončovaní rozbehnutých projektov :-) :-) :-)

JAROF s zClansman poprosím napíšte mi ak budete mať čas ako sa volia členovia EK pri EÚ poprosím,nie na ako dlho a kto ich volí?Ďakujem.

Ad.:Clansman ďakujem za upozornenie,len stále nerozumiem ''kde udělali soudruzi chybu'' z Oxfordu....keď ako píšeš participovali a dodnes /19.03.2021/nie je napr.:AstraZeneca schválená napr.:v USA(a to ani podmienečne),tiež neviem prečo by som menil oficiálne stránky výrobcov (napr.Pfizer),život mi dal to šťastie,že viem čítať....mimochodom i ''EMA'' má vlastnú stránku a zatiaľ sú tam dodnes VŠETKY DRUHY VAKCÍN ''ODPORÚČANÉ''....mne je absolútne jedno či mi niekto_niečo_vymaže,a nepatrím do žiadnej politickej strany a ani nebudem - svinstva od ŠtB som si v detstve a puberte užil dosť(tu s tým zaťažovať nikoho nebudem).Ďalej k uvedenému písmenu ''tzv.novinárov'' stačí pozrieť rok 2016 a vyúčtovanie v Sociálnej poisťovni a príkazcu z príslušného ministerstva/je rozdiel o investigatívnej práci niečo drístať pred kamerou a sám si uplácať ocenenia alebo reálne niečo robiť/.A ešte jedna vec určite neberiem,žiadnemu inštitútu ocenenia kde koľko za čo kto v akom obore si vie zistiť každý,kto nie je lenivý a nečíta len predžuté sr.... médií v článkoch od autora,ktorý kľačí pred ''šéfredaktorom'' mesiace aby mu ''konečne'' odobril článok ideálne na titulnej strane,média /akékoľvek /vždy niekto vlastní určite majitelia médií nedávaju mzdu za to,že sa ''odkliknú na homeoffice'',remitendu si tiež vie overiť každý,ale kto sa dnes CHVÁLI NEÚSPECHOM???!!!.....a posledné čo som písal osobná skúsenosť s Covid_19 platí od momentu pozitívneho testu som bol pre štát len číslo(/to som i doteraz :-)/s vetou BUDEME LIEČIŤ PO 10tich DŇOCH AK BUDE TREBA(kedykoľvek Ti to môžem doniesť osobne,kvôli osobným údajom nezavesím sem).Stále ďakujem skvelému profesorovi za vetu:''Keď Ťa pichnú do riti sa rozplačeš,keď Ťa pichnú do oka tak sa poserieš'' a my všetci si nechávame pichať do oka riadnymi vidlami,kto si chce dať pichnúť do oboch očí jeho vec.Ja som sa nechal Covidom pichnúť radšej do riti ako do oka :-).Pre mňa /ZÁSADOU DEMOKRACIE JE UMENIE POČÚVAŤ VNÍMAVO ČÍTAŤ/VLASŤ JE TO ČO MÁME A NIE ČO VLASTNÍME/SLOBODA SLOVA JE VYJADRENIE NÁZORU NA SITUÁCIU,VEC,RIEŠENIE BEZ URÁŽKY INÝCH OSÔB.PS:kedykoľvek,kdekoľvek na káve alebo pri pive a buďeš podstatne viac sklamaný z tzv.médií,ako som bol pred ''x'' dobou ja.......alebo inak videl si už na Slovensku novinára,čo by bol zodpovedný za chod a existenciu úspešnej firmy?Videl si už na Slovensku novinára zodpovedného za úspešný projekt?Áno výnimky potvrdzujú pravidlo jeden bol/je záhadne pred rokmi zmizol záhadne nikomu nechýba......

Yogi, a koľko Nobeloviek myslíš, že má Oxfordská univerzita, ktorá participovala na výrobe jednej z vakcín?
:)
V tvojom príspevku, žiaľ, nesedí takmer nič. Vymýšľaš si alebo odkiaľsi nekriticky preberáš úplne vyfabulované ''fakty'' o vakcínach, médiách (zvlášť 91 pct. zaplatených info pobavilo - platí možno pri nejakom ''alternatívnom'' plátku písanom na objednávku, tie však v globále), atď. Dostal som upozornenie na tvoj príspevok, že môže porušovať kódex diskutéra v bode: **''obsahujú informácie, ktoré sú nepravdivé, zavádzajúce, neúplné, a to najmä v prípadoch, keď môžu poškodiť iné osoby alebo skupiny osôb.''**
Tento názor nezdieľam. Sme vo vlákne OT a nemyslím si totiž, že by bola splnená tá posledná podmienka, resp, neiklinujem k takému extenzívnemu výkladu tejto podmienky, aby som ti vyslovil nejaké upozornenie alebo nebodaj mazal či skrýval nejaké príspevky. Istotne nie! Preto, naozaj len v dobrom, ťa chcem poprosiť, skús rozlišovať medzi faktami a domnienkami a fakty skús podkladať relevantnými zdrojmi.

Dnes pridávam novú zaujímavú tému k diskusii

Lenzerheide -krásné lyžiarske stredisko vo švajčiarskom kantóne Graubunden

Práve tu je naplánované finále SP v alpskom lyžovaní.Na webkamerách možte sledovať nádhernú krajinu s bohatou snehovou nádielkou.Nenájdete v nej desiatky rozostavaných apartmánových a hotelových objektov ako na Slovensku. To,čo sa deje v Jasnej,na Štrbskom Plese,na Donovaloch,kde developeri úplne zničili prírodu v národných parkoch stavbami aj s 10 poschodiami je neskutočné./ pri Vrbickom alebo Novom Štrbskom plese /

Držme palce našej Liptáčke Petre,ktorá tvrdo maká na tom,aby zvíťazila v celkovom poradí SP. Nikomu zo Slovenska ani z Čiech sa to nepodarilo.Ak by hmla a sneženie narušilo plán,je možné,že by zjazd museli organizátori odrieknuť a tým pádom by bola v nevýhode jej najväčšia súperka Lara Gut.

Ty máš okrem vlastného názoru aj vlastné fakty.

Ad.:splinterX !!! ANI JEDNA VAKCÍNA NIE JE SCHVÁLENÁ prečítaj si to na stránke každého výrobcu....je to voľne dostuppné......všetky sú ''odporúčané'' však prečo by neboli keď EK to sú tí nevolení zástupcovia EÚ.... vyplatili vopred farmaceutickým firmám za nič cez 27 miliárd eur....mimochodom z tých ''schválených'' výrobcovia nie sú nejako v danej problematike ''extra slávny''......za to inštitút zodpovedný za vývoj a výrobu vakcín v Ruskej federácii má 7 slovom sedem Nobelových cien(!)......predžuté sr....,našich médií nerieš,nie že by som niekomu zakazoval alebo prikazoval čo má čítať,ALE vždy píšu to čo majú zaplatené......úboha realita akože médií...JA MÁM a VŽDY BUDEM MAŤ VLASTNÝ NÁZOR média mi môžu priniesť informácie,ALE NIE VNUCVAŤ NÁZOR.....od roku 1993 sa preukázalo ,že 91%informácií médií sú zaplatené,klamlivé podvodné drísty,a šíritelia sa neštítia úplatkov podvodov okrádania spoluobčanov i zo sociálnych dávok viď pani T. z roku 2016.....a nielen,ono od roku cca 2009 až 2010 im všetkým poklesol rapídne odbyt tlačovín takmer 92% sa vracia späť v remitende,v roku 2021 im mám platiť za článok drístov 3,49eur s tonami reklám?ĎAKUJEM TO NIE,keby boli noviny a novinári plný kvality TAK TI GARANTUJEM,že by ich nestíhali dotláčať v tlačiarňach a nepotrebovali by ani cm štvorcový na reklamu.....a aby sa nezabudlo na záver KARANTÉNA JE O ZAVRETÍ A LIEČENÍ CHORÝCH NIE O ZAVRETÍ A NELIEČENÍ VŠETKÝCH.....