Off Topic II [ARCHIV]

To su proste debili, idioti a každá nadávka im je slabá. Oni si nevedia vážiť veci. Chcel by som vidieť ich mamu alebo tatka, keby im tak posprejovali také nové auto ( alebo by ho postriekali susede ). Aj ked ich rodičom by to bolo asi viac-menej jedno, pretože ich potomkovia sú nevychovaní. Im sa rodina dostatočne nevenovala, ked boli malí, pretože by inak nerobili takéto hovädiny

ak som sa po niekom opakoval, tak veľké SORRY. ( mne sa totiž ostatné príspevky nechcelo čítať )

ad brano:

Ony dva způsoby prevence, které uvádíš (ať už s Nikovým autem či bez něho) jsou skutečně zásadní.
Kdysi jsem se tu zmiňoval o jednom publikovaném rozhovoru s vedoucím pracovníkem společnosti Vogtlandbahn. Ptali se ho, jak to, že jejich jednotky (jezdí i do ČR) odolávají útokům sprejerů a vandalů. Odvětil, že bohužel neodolávají, ale vždy po zjištění nějakého poškození či "zkrášlení" jsou okamžitě staženy do depa a uvedeny do původního stavu. Jinak, jak řekl, by je nemohli cestujícím k využití poskytnout.
A o t.. t.. tom to j.. je..

Pepiak: Presne ako vravíš, sám som chcel napísať niečo podobné. Širšia prezentácia takejto činnosti pre potenciálnych writerov by naozaj mohla pôsobiť viac ako reklama než ako prevencia.

Vzhľadom k tomu, že cieľom značnej časti osôb zaoberajúcich sa umiestňovaním graffiti na železničné vozidlá je prezentácia svojich "diel" pre čo najväčší okruh divákov, prípadne adrenalínová zábava z vykonávania nelegálnej činnosti, povedal by som, že treba minimalizovať možnosti prezentácie writerov na železničných vozidlách - či už poriadnym strážením odstavených súprav (pomaľovanie celého vozňa netrvá pár minút) alebo čo najrýchlejšou likvidáciou graffiti z vozidiel. Ak budú writeri vedieť, že riziko chytenia počas tvorby je neprimerane vysoké na to, že výtvor na vlakoch aj tak dlho nevydrží, preorientuje snáď väčšina z nich svoju činnosť na iné objekty (napríklad Nickovo auto )...

ad Nick:

Nič v zlom, ale...

1. Tvoj pozitívne naladený príspevok o prevencii mi pripomenul film Obecní škola a to povestné hlásenie v školskom rozhlase o tom, že vonku mrzne a žiaci by nemali prikladať jazyk ku kovovým predmetom... Áno, prednášky o kadejakých problémoch, či už o drogách, alkoholizme, atď. sa zdajú byť dobrým preventívnym prostriedkom. Osobne som za školských čias aj takéto prednášky absolvoval. O ich prínose by sa ale dalo polemizovať. Nechcem tým, samozrejme, povedať, že som si hneď šiel "zahuliť". Ale jednoducho, nemal som pocit, že tieto prednášky nejako prevratne zmenili "svetonázory" mňa i mojich rovesníkov. "Pubiši" sú nevyspytateľný...

2. Páči sa mi aj Tvoj rozvážny prístup k tomuto problému. Ale garantujem Ti, že v momente, ak by si nejaké takéto "dielo" zbadal namaľované na novej omietke svojho domu alebo obchodných priestorov, tak by Ťa tento prístup prešiel. Je to škoda za XY tisíc a poisťovne dávajú od takýchto prípadov zvyčajne ruky preč, resp. ti niečo také ani nepoistia. Hovorím aj z vlastnej nemilej skúsenosti, aj zo skúseností mojich známych.

Ja by som mal ako tip na prevenciu reklamu v mediach. Uznavam, ze v tych neverejnopravnych by to bol ldrahy spas. Ked moze byt napr. reklama na utecencov, ktora prezentuje, ze nie vsetci utecenci su pritazou spolocnosti, ale mozu byt velkym prinosom, tak nieco take by mohlo byt aj proti sprejerstvu. Napr. prezentacia, co to znamena novy lak na zeleznicnom vozni, kolo stoji, aku ma normalne zivotnost, kolko stoji antigraffiti uprava, kolko penazi sa do toho dava, kolko penazi sa znehodnoti takymi sprejerskymi vytvormi a priviest k zamysleniu, ze co vsetko by sa dalo s usetrenymi peniazmi danovych poplatnikov urobit. Viem, ze to znie trapne, ale mentalita takychto "autorov" je urcite ovela trapnejsia. Mimochodom, co presne je graffiti? Nie je to nahodou len take poriadnejsie dielko, ktore sa neda robit v strese? Aj take neesteticke cmaranice su graffiti? Raz v TV som videl hovorit jedneho takeho graffitaka, ktory to mal aj doma na celej jednej stene a hovoril, ze sa uplne distancuje od tych vandalov, ktori sprejuju na cudzi majetok a navyse to nie je nic pekne. Tiez ze je za to, aby boli postihovani a nerobili zle meno graffiti.

Nick: Suhlasim, ze v podstate na to mame rovnaky nazor. Nakoniec kazdy slusny clovek ma na taketo veci zhroba rovnaky nazor. Ty si tu viac prezntoval stranku producenta grafitov (aki su to ludia a z coho vyplyva ich spravanie) a ja som viac zastaval ich konzumenta - postihnuteho (ktoremu vznika velka skoda a asi prve, co ho napadne, nie je lutost nad autorom). Vazim si, ze mas takyto pozitivny pristup k ludom, ze sa snazis riesit delikty nie radikalne - postihom (ako asi skor ja), ale nejakou pozitivnou motivaciou.

Nick, suhlasim s Tebou a ako si si uz mozno v mojich predchadzajucich prispevkoch vsimol, tiez tieto individua nezatracujem vhodenim ich do jedneho vreca s poslednymi vandalmi alebo fetakmi, ale na druhej strane, prevencia nezarucuje vzdy pozadovanu efektivitu. Ako myslis, ze by mohla vyzerat taka investicia do prevencie zo strany ZSSK? Vylepenim plagatov alebo televiznou kampanou? V celom svete totiz plati, ze bez konsekvencii neplati ziadne pravidlo...

ad Nick:

Nevím, proč jsi tu otázku nemohl čekat ode mne?
Já jsem ostatně nechtěl do tebe zarýt, ale odpověď mne skutečně zajímala. Přiznávám, že musím Tvou odezvu hodnotit kladně - Tvé skutečné jednání by se asi nelišilo od onoho verbálního (v němž se mnozí lidé mají sklon ukazovat v lepším světle).
_______________

Ale "grafiťáky" je stejně třeba hubit!

Nick: Suhlasim, ze to mozu byt aj inteligentni a v inych oblastiach zreli a vyspeli ludia. Suhlasim, ze ak ma niekto nejake zvlastne nazory, nemusi to hned znamenat, ze je nenormalny, ale mozno naozaj len nepochopeny. Ale ak ma niekto nazory, ktore sa prejavuju vandalizmom, tak materialne skody si musi kazdy umyselny vinnik zodpovedat. Vsetka tolerancia k nazorom, ale nie voci ich agresivnym prejavom. Mas velku pravdu v tom, ze nemali by sme odsudzovat ludi ako celok. Ale v kazdom pripade vandalizmus treba primerane trestat a robit proti nemu prevenciu. Tiez treba robit velku vychovnu osvetu o tom, co je to moj osobny nazor a co tolerancia. V slobodnej spolocnosti mozem mat neobmedzene slobodny nazor do tej miery, pokym tym neublizujem ostatnym, lebo tym potom uberam slobodu inym. Pravny stat je povinny dohliadat na tuto zasadu. Teda nech si hocikto vyjadruje nazor aky chce, ale nech nim neposkodzuje moj majetok. Takze aj sprejerov treba vychovavat tak, ze proti ich "umeniu" alebo umeniu nikto nic v zasade nemoze mat, pokym nim neznehodnocuju cudzi majetok.

ad Nick:

Vysoce kladně hodnotím tvou schopnost vnímat tento problém nikoliv černobíle, ale i s jeho společenskými aspekty. (Teď to nebyla ironie!)
Nicméně: jak bys reagoval Ty osobně, kdybys přicházel ke svému (dejme tomu) naleštěnému gumokolnímu miláčkovi a jeden z těch (možná vysoce inteligentních a společností nepochopených) výtvarných umělců právě dokončoval jeho úpravu podle svých představ?

Nick: Nic v zlom, ale tvoje uvazovanie o podobnosti reklamnych naterov, ktore su zmluvne dohodnute s vandalskymi cmaranicami, ktore nie su zmluve dohodnute sa asi podoba prave entalite tychto sprejerov. Pomyslia si, ved ta vec aj tak nie je pekna, tak ju vylepsim. Majitel moze byt rad, ze dostane zadarmo novy nater.
Keby si mal vandal odpykat trest resp. zaplatit iba skodu presne v rozsahu, ktora mu bola dokazana, stratil by sa vychovny zmysel trestu. To by zlocincov vobec neodradzalo od trestnej cinnosti. Taky grazel si pomysli, ze v najhorsom pripade mu len daju nieco k nahrade a nic viac. Ak je clovek svojpravny, ma rozum na to, aby sa vedel rozhodnut, ci takyto cin spacha. Ak kradne bezdomovec rozky v obchode, niet pochyb, ze ich potrebuje a aj trest za takuto kradez zohladnuje tieto okolnosti. Ale aky moze mat vandal dovod poskodzvat cudzie veci?! Tento problem treba riesit mozno nejakou reformou vezenstva, ale nie tym, ze chudakovi zlocincovi basa viac uskodi, tak im iba povieme "ty jeden zly chlapec, naprav, co si spravil a uz bud dobry!".

moj nazor je asi taký... keď sa niekto nevie vpratať do kože tak nech si čmára po vlastnom baráku a ked sa chce hrať na maliara nech di kreslí na papier a nie na vozidlá... Ad Nick. O tej CocaCole Music Train s tebou nesuhlasim je rozdiel dat na vlak folie ktore sa daju počase odtrhnuť ako ho počmárať sprejmi.... a tiež naivne povedane že nikomu to nevadilo... Prečo by malo veď to bolo spravene pre tu akciu a ked niekto sprejuje po vlakoch robi to snad pre nejaku akciu? vždy som mal nazor odseknut takymto ludom ruky... ale samozrejme ze to nieje možne a možno že za to nemôžu ak su nejak psychicky na tom zle.. Jediny navrh by bol asi ten nech pachatel pekne zaplatí nový nater pre celú mašinu alebo vozeň (nie len zatretie toho čo počmáral) ale celý!

ad Jakub a o dost níže uvedená reakce:

Já jsem tady nechtěl rozebírat teorii na základě třeba Novotného svěžího dílka "O trestu a vězeňství", ale jen "populární formou" upozornit na hloubku problematiky. (Což, jak je vidět, zabralo...)
Za nabídku výměny názorů v této oblasti děkuji, ale pro klid duše zůstanu raději jen u vláčků. (Jinak by mne asi z vývoje v posledních letech jeb.. )

jano63: Ono je to jednak objektivnymi podmienkami (napr. vazni by vacsinou radili robili, ale roboty niet), ale aj tak nebude situacia v base taka ako by si zakonodarca zelal. Iste si videl nejake americke filmy z vazenskeho prostredia. Ked si teda odmyslime ten americky balast, tak je to podobne aj u nas. Vo vazeni najdes akurat kamaratov s vacsou kriminalnou skusenostou, ale nejaky pozitivny vzor tazko. A v neposlednom rade je tiez problem integracia aj "prevychovanych" ludi po navrate do spolocnosti - vacsinou sa dostanu do bludneho kruhu.

Zakon u nas uz umoznuje v sirsej miere udelovat aj tzv. alternativne tresty (verejne prace), prip. moznost dohody s poskodenym (pachatel sa mu ospravedlni, nahradi mu skodu a pod.) atd. To sa vyuziva najma pri tzv. nedbanlivostnych trestnych cinoch, ktore nie su natolko spolocensky nebezpecne, aby sme museli pachatela dat do basy.
Taktiez je uz od noveho roka moznost za urcitych podmienok odsudit pachatela prichyteneho pri cine uz aj za 2 dni od spachania skutku (a uz sa to zacalo vyuzivat).

Zial, s tou vychovnou funkciou vazenia je to asi tak, ako pise Jakub. Ale to je uz chyba vazenstva a nie toho, ze sa vandalizmus tresta. Preto som aj spomenul nejake nutene prace. Myslim, ze vhodnejsim vychovnym prostriedkom pre vandala je tvrda praca a nie spolocenska izolacia, aj ked pri vykone trestu sa to uplne oddelit neda. Avsak nie som pravnik ani pravu nerozumiem, tak pripustam, ze moje predstavy su dost nerealne.

jano63: Samozrejme, pri ukladani trestu sa nevychadza otrocky len z vysky sposobenej skody, ale sa taktiez prihliada aj na doterajsi sposob zivota pachatela, nejaku tu trestanost ci riesenie v priestupkovom konani, lutost, snahu nahradit skodu a pod. Byva to tiez sucastou odovodnenia rozsudku ("Sud pri ukladani trestu prihliadal tiez na to..., Sud vsak zohladnil aj...").

jano63: Chces vediet, co robi taky clovek vo vazeni? Stava sa z neho este vacsi kriminalnik a od skusenych spoluvaznov dostava tipy ako sa zivit trestnou cinnostou. Este aj ked sme boli vo vazeni, tak nam vazensky psycholog bez obalu povedal, ze to je vysoka skola zlocinu. U nas vazenie skoro vobec neplni prevychovnu funkciu (je viacero dovodov preco je tomu tak).

Zbyněk: Vzhladom k tomu, ze u nas po vyse 40 rokoch plati v podstate nove treszne pravo, vacsina pravnickej obce hovori, ze v mnohych pripadoch sa zo zakona uplne vytratila vychovna funkcia a zo sudcu sa stava mechanicky udelovac trestov. BTW vychovna funkcia je dalsou funckiou popri preventivnej, cize nie su totozne .

Ale to uz sme OT, pripadnu dalsiu debatu mozeme viest asi skor sukromne .

Zbynek: Vdaka. Aj ked si ma opravil, vlastne si mi este viac nahral. Teda prisnost trestu nemusi byt zavisla len od rozsahu sposobenej ujmy, ale k sadzbe je pridana aj vychovna zlozka. Presne tak si to predstavujem. Taky vandal by mal byt potrestany nielen za sposobenu skodu, ale celkovo za chybnost svojho spolocensky nebezpecneho myslenia.

ad jano63:

S drtivou částí Tvého příspěvku lze souhlasit, jen s onou větičkou Zakon nie je na to, aby vychovaval obcanov, ale aby penalizoval delikty... nikoliv. Vedle své funkce repersivní (to je ono "penalizování"), má (trestní) zákon také funkce výchovné, užívá se ale spíš pojmu preventivní.
Individuálně preventivní funkce trestního zákona tkví v tom, že vynesením rozsudku a vykonáním trestu je pachatel deliktu "poučen", aby se v budoucnu obdobného jednání nedopustil. Generálně preventivní funkce pak spočívá v "upozornění" všech občanů, že je něco nepřípustné a jako takové postihováno.

Nick: Zakon nie je na to, aby vychovaval obcanov, ale aby penalizoval delikty - dosleedky nevychovy. Neviem, ci je u nas postihovanie sprejovych vandalov prisnejsie ako inde, ale podla mna prisnost je na mieste. Ide totiz o formu vandalizmu, ktora je pre vandala velmi jednoducha a dostupna, avsak skody su tejto jednoduchosti neumerne. Akurat sa mi nepaci, ze za takychto smejdov splocnosti zase zaplati slusny obcan tym, ze ich zivi vo vazeni. Neviem, co robia vazni vo vazeni, ale myslim, ze pre takeho vandala by bol primeranym trestom aj vychovou nejaka dlhodobejsia narocna nutena praca, aby si uvedomil, co to je znevazovat pracu a majetok inych s odovodnenim, ze jemu ide o adrenalin. Co su vlastne skutone naklady na odstranenie sprejovych cmaranic zo zeleznicneho vozidla? Je to len umytie PUR-laku? Nie! Urcite ovela vyssie naklady su na ralizaciu takehoto laku. Cize do skod treba zapocitat aj to, ze dopravca musi takyto lak pouzivat. Straaasne nenavidim a odsudzujem vandalizmus. Ked zlodej kradne, tak ma na to aspon logicky motiv - obohatit sa, aj ked na ukor druhych. Ale taky vandal nema ani len pre neho zmysluplny motiv. Nic mu to neprinesie. Iba ak tak ukojenie jeho psychickej deviacie. Na nutene prace s nimi!