Autorský zákon a etické otázky šírenia fotografií

Pokiaľ si niekto myslí, že ak si človek stiahne fotografiu z netu aj nie pre vlastnú potrebu hoci aj označenú copyrightom, že bude nejako trestne stíhaný, je na omyle. Koľko by potom muselo byť tých, čo to vyšetrujú. Veď si zoberme, že aj windowsy sú nelegálne na tisickach počítačov a nikdy nebudú všetci odsúdený, keď by sa na všetkých prišlo. Vždy sa vychytajú iba veľké ryby. Ja tiež fotím, a keď si niekto stiahne mnou odfotenú fotku a uverejní ju pod svojim menom, tak nech si ju má, keď je chudák a nezmohol sa na to, aby si podobnú fotku odfotil sám.

ad m@rw:

To bych rád věděl, jestli vždycky tak posloucháš pana/paní učitele/učitelku. Každého/každou a ve všem...

ad karel.f :

Pan učitel raději říkal, že nesmíme stahovat fotky, anebo v lepším případě si fotky vytisknout, jako plakát.

m@rw : z internetu pro sebe můžeš vzít co chceš ale jen pro svojí potřebu nesmíš to rozšiřovat dále. Přece nebudeš stále prohlížet fota jen na netu ale pohodlně z nějaké složky , kde si fota stáhneš.

Pan učitel Špánik ze střední průmyslovky v Břeclavi nám v hodinách ICT říkal, že nesmíme brát fotky z netu. Hodně lidí z naší třídu to porušili, ale já ne. Nechtěl bych dostat nepříjemný flastr, zkrz jednu fotku.

Nick: Hej, fotky vozidiel v nekorporátnom nátere na novom webe som si tiež všimol, už som o tom aj písal v diskusii pri článku o ňom. Externá firma vytvárajúca web asi zabudla popri kontaktovaní autorov fotiek ohľadom súhlasu na ich zverejnenie aj na to, že ZSSK zavádza nejakú jednotnú farebnú schému...

GG - 1.
Človek sa učí celý život. Zákony sa menia a v tejto konkrétnej veci som si nebol istý. Kdesi som čítal, že vodoznak je postačujúci. Ako som však povedal - zákony sa menia.
Úprimne ďakujem za odpoveď a budem sa podľa toho riadiť.

Čmoudík: V poriadku, teraz to už znie lepšie, ako škodoradostné chechtanie sa nad fotografmi, čo sa tiež stali obeťami zárobkuchtivých parazitov.

Nováky, Keď si chcem vypožičať fotku z net-u. Musím:
l. Pýtať osobný súhlas od autora?
2.Platí to aj vtedy, keď je vo fotke vodotisk s menom autora a ja ho tam nechám?
Nemám úmyseľ meno neuvisť. Týka sa to hlavne histórie. Teraz to vyzerá tak a vtedy tak

1., ano mal by si mat suhlas autora -e-mail si dostatocne zalohuj- je to slusnost a potom mozes sa tym v pripade potreby ochranit pred vykonstruovanym sudnym sporom.
2., plati to aj v pripade wattermark-u, mat suhlas autora je proste zaklad.
Toto vsetko plati pre nekomercne zverejnenie!!!

brano: to jsem nikdy neřekl,co chceš svým příspěvkem naznačit.....a že to je v rozporu a autorským z. to nepopírám.....přečti si ho ještě jednou a pořádně a napodruhé to snad pochopíš...

Nuž a teraz by som sa aj ja niečo spýtal. Kedysi zákon102/1968, § 21 mal v stati až 5 kritérií o filmovaní:"Absolútny zákaz (vojsko), povolenie od Ministerstva vnútra, Generálny riaditeľ, zvláštne oddelenie - obrana závodu a vedúci hospodársky pracovník, ktorí mohli vydať povolenie. Veľakrát musel byť niekto prítomný pri filmovaní, alebo fotení. Ale dnes je už situácia iná - už je to oklieštené.
Mám rôzne školenia. Absolútny zákaz natáčať na železnice kolmice: kolmo aj pozdĺž koľajisko, nakoľko:"nepriateľ z takého záberu a s údajmi o optike si dokáže vypočítať dĺžku a šírku koľajiska a to je stratégia... Poriadna blbosť, ale, bolo to tak...
Ja mám inú otázku:
Mám pevnú zásadu: Čo sa nepáči mne, nespravím ani ja. Pôsobím aj v divadle: malé javiskové formy. Píšem skeče priamo na telo herca. Nepáčilo sa mi, keď sa moje skeče objavili v kultúrnom programe, bez môjho súhlasu a pod menom iného autora. Nepáčilo sa mi, keď mi povedal:"No a čo? Veď je to iba scénka."...
Poraďte!
Keď si chcem vypožičať fotku z net-u. Musím:
l. Pýtať osobný súhlas od autora?
2.Platí to aj vtedy, keď je vo fotke vodotisk s menom autora a ja ho tam nechám?
Nemám úmyseľ meno neuvisť. Týka sa to hlavne histórie. Teraz to vyzerá tak a vtedy tak (fotka s logom: Foto:J.Kraus - meno je vymyslený príklad.
Ďakujem za odpoveď.

Poznám dvoch fotografujúcich. Jeden fotí všetko a všade, len, aby vyryžoval. V dnešnej dobe, keď fotky v minilabe stoja aj 1.90 Sk, on ich predáva po 12 Sk , pripočíta si "amortizáciu". Druhý fotografujúci fotí na úkor vlastného vrecka, svojho voľného času. Jeho najväčšou odmenou je, keď sa nejaká fotka objaví v tlači, na nástenke...To je celá jeho devíza.
Ja som začíval so Smenou 8. Jedného dňa mi kamarát hovorí:"Ako je to možné? Ty máš Smenu, ja mám Prakticu a Ty máš krajšie fotky, ako ja." Nuž, nezáleží vždy na cene foťáku. Kto robí srdcom, láskou, baví ho to, má čas a šťastie, môže veľakrát tromfnúť aj profesionála. Foťák je nástroj. Foťák je ako rýľ. Môžeš mať rýľ aj za 150 000 Sk, aj zo švédskej ocele, ale záhradu Ti sám neporyľuje. A kvalita ryľovania záleží od teba, či si robotu odflákneš, alebo budeš poctivo ryľovať. A na poctivé ryľovanie Ti stačí aj slovenský rýľ.
Porovnanie s dnešným trendom. Zbytočný a nevyužitý počítač je vtedy, keď za ním sedí kapustná hlava.
Bol som svedkom toho, keď "obsluhujúca" mala vedľa klávesnice papierik s popisom, aké tlačítka má kedy stlačiť. Naraz hovorí šéfovi:"Pozrite sa, čo mi tu napísalo: "Nastal čas uložiť súbor." Čo mám robiť? Nuž, ale bola pekná, šarmantná a s počítačom robila pomaly rok... A tak je to aj s fotením...
Je pravda, že profesionál a profesionalita nie je to isté. Profesionál nemá patent na rozum, ani na kvalitné fotky. Profesionál je odvodené od slova profesia - zamestnanie.

mano 754 si vtipný ... No je dobré vedieť, že jestvujú fotografi, pre ktorých je fotografovanie profesiou, to znamená tvorivou pracovnou náplňou. Úmyselne nehovorím zamestnaním, lebo umeleckí fotografi pracujú zvyčajne na voľnej báze. To ešte nemusí samozrejme znamenať, že výsledky ich práce musia byť profesionálne. Termíny profesia a profesionalita neznamenajú to isté.

Naháňať historický vlak môže rovnako profesionál i amatér, alebo príležitostný fotograf ... no krásne snímky, ktoré vidíš občas aj na tejto stránke sú výsledkom dlhodobej teoretickej a odbornej prípravy, kvalitného prístrojového vybavenia, značných prevádzkových nákladov, informovanosti, času, trpezlivosti, dobroprajnosti počasia a vyššej moci a v konečnom dôsledku aj talentu a šťastia. Preto sú fotografi zvyčajne citliví, ak si mamutia štátna firma, ktorá má miliardové obraty privlastní bez ich vedomia výsledky ich práce.

Čmoudík: Takže keď Ty chrlíš oheň a síru na "parazitov", čo bez dovolenia fotia Tvoj vlak, je to v poriadku, ale keď komerčná organizácia, ktorej obrat dosahuje stonásobkov ročného zárobku kohokoľvek z fotografov, zverejní bez dovolenia cudziu fotku (čo je mimochodom na rozdiel od fotenia akéhokoľvek vlaku z verejne prístupného miesta nelegálne), má jej autor držať hubu? Zaujímavé poňatie etických princípov...

Tou profesionálnou bázou myslíš autom prenasledovať historický vlak a podobne?

Príslušné odbory ZSSK už o probléme s neautorizovaným zverejnením fotografií na svojej novej webovej stránke vedia a situáciu riešia v spolupráci s firmou, u ktorej mali jej výrobu a dodávku objednanú.

Je dobré, že užívatelia vlaky.net upozornili na problém, ktorý sa vyskytol. ZSSK má samozrejme záujem na dodržiavaní autorského zákona. Vyskytla sa tak príležitosť prispieť ku kultivácii mediálneho prostredia železníc.

Hoci niektorí naši kolegovia vyslovili počudovanie nad tým, že máme výhrady k neautorizovanému použitiu fotografií, na veci to nič nemení. Autorský zákon platí vo všetkých krajinách EÚ a je povinnosťou ho dodržiavať.

Je pravda, že zverejnením fotografií na nete darujeme svoje fotografické dielka svetu a na ich ďalšie putovanie už nemáme dosah. A pokiaľ ich uverejní klubový web priateľov železníc a uvedie zdroj a autora, je to v poriadku. Žiadne honoráre sa nemusia vyplácať.

Na druhej strane, firmy, ktoré použijú takéto fotografie na komerčné účely a na reklamu vlastných produktov, ktoré poskytujú verejnosti za finančnú úhradu (ako napríklad ZSSK, ktorá nevozí cestujúcich zadarmo), zverejnením porušujú zákon. Zvlášť, ak sú fotografie chránené medzinárodnou značkou pre copyright.

Niektorí z nás sa venujú fotografovaniu na profesionálnej báze. Je preto pochopiteľné, že požiadavka, aby bol dodržiavaný autorský zákon médiami je pre nás existenčnou nutnosťou. A pri cestovaní za fotografovaním vlakov nevyužívame režijné výhody zamestnanca ŽSR alebo ZSSK.

Pred tromi rokmi sa riesil podobny problem u jednej zel. spolocnosti v USA, do vyrocnej spravy bola zaradena fotografia na ktoru firma nemala licenciu a dotycny to zistil. Neskor sa zistilo, ze ta fotka tam povodne nebola zaradena, pretoze firma ma svoje oddelenie na taketo veci a zamestnanec ktory tie fotografie vymenil bol z prominentnych kruhov a zvyknuty na to, ze si robil co chcel, mily zlaty musel firme zaplatit ciastku 50000.- USD, pravnici, vysporiadanie fotografie plus pokuta. Zaplatil aj ked tatko pracoval v kancelarii guvernera.

ad S@fino :

To tam bylo už od začátku...

Ad S@fino

ide o Tomášovú fotku 350.002

http://www.vlaky.net/upload/galeria/000006/017447.jpg

ako baner na slovakrail nepriehladnutelné

PS: podla mna je jedno že napišu zdroj vlaky.net autorom je aj tak niekto iný

ale ja osobne by som sa tiež možno potešil keby na banneri bola nejaka moja fotka

363.182, ja som ti uz raz povedal, ze ty prachac nikdy nebudes, a to si mohol mat za tu fotku uplne novu zrkadlovku.