Kuriozity

presne je B 737 - 500 (pred tym mali B 737 700 NG) a ATR je myslim 72

Milan, nie nepoznam, ale osobne si myslim ze na tom urcite neryzuju. Ale ako som povedal, aj ak Sky skonci najde sa niekto iny, kto to lietat bude, podla mna adept je Danube, ktory uz na tej linke lieta a co viem ATR by malo byt o hodne efektivnejsie ako B737 najma pri obsadenosti letov na B737 do 70% (co by mal byt bod rentability uvadzany vyrobcom)

murko: "A bude lietat aj ked skonci SkyEurope, lebo sa tam natlaci niekto iny, pretoze po takom spojeni je dopyt." - dopyt po tom určite je, len je otázna rentabilnosť linky. BTS - KSC je jedna z najstratovejších liniek SkyEurope. Pokiaľ poznáš zhruba náklady na let (predpokladám že asi áno), vieš si vyrátať priemernú cenu letenky, aby sa dostali na bod 0. Lietať takú linku s B735 je samovražda.

Thomas1 - ono je to sice pekne ze v CCCP teda ehmmm co to pisem v RF su aj dialkove vlaky co idu dlhsie ako ja dostanem dovolenku, ale presne o to ide. Ak robis v zahranici alebo ides na sluzobku tak proste nemas cas sa trmacat niekde 2/3 dni vlakom. Nehovorim ze sa to neda (prednedavnom som isiel z Cork-u do Kosic vlakom ) ale aby som tak chodil furt tak to by som sa na to z vysoka A vacsina ludi je uz dnes tak pohodlnych, ze im vadia aj tie 2-3 hodiny v lietadle, nie to den ci niekolko dni vo vlaku. Inac podla mna je brat zeleznicu/lietadlo ako substitut blbost, aj ked nie vzdy. Pekny priklad je linka KE-BA. Celkovo dost ludi na tejto linke lieta a pritom to nie je velka vzdialenost. A bude lietat aj ked skonci SkyEurope, lebo sa tam natlaci niekto iny, pretoze po takom spojeni je dopyt. A preco? Lebo vlakom to za menej ako 5 hodin nie su chopne ZSR/ZSSK spravit a ked sa rozkope opat "koridor" tak to bude trvat ovela dlhsie. Ak by sa ta trasa v sucastnosti robila do 3 hodin, myslim ze 90% z tych ludi co teraz na tejto streke lietaju by sa na to vybodla.

brano

a nedáš pokoj a nedáš..... no nič ja sa vzdávam

"technické závady lietadla majú často definitívne následky"

A nielen lietadla...

http://en.wikipedia.org/wiki/Eschede_train_disaster

brano

Dejú sa všelijaké veci, ja som chcel len zopakovať všeobecne známu vec, že technické závady lietadla majú často definitívne následky. Sme sa v JLV často s kolegami smiali, že ak by firma (nemenová z Plzne), ktorá vyrábala vozne typu WLABmee ČD vyrábala lietadlá tak už by všetky spadli.

Vlakom vždy, všade a za každých okolností......

"by som nerád prežil pád lietadla"

Keď už chceme robiť bububu, tak ani pád vlaku do priepasti nie je žiadna sranda - a aj také už sa dosť nedávno v Európe stalo...

http://www.zelpage.cz/zpravy/2267

ale predsalen by som nerád prežil pád lietadla

... no som sa zase vyjadril. Už keby som letel tak by som ten pád samozrejme rád prežil.....

no zrovna na tomto webe je dosť takých, čo by ťahali vlaky hore-dole po Európe napriek tomu, že takým prepravným vzdialenostiam jednoznačne zodpovedá letecká doprava

..... Ja viem aké sú všeobecné názory, ale predsalen by som nerád prežil pád lietadla a tak kde môžem pôjdem vlakom bez ohľadu na vzdialenosť. Rýchlosť prepravy (niekedy veľmi diskutabilné pri odbavovaní a zdržaní na letisku) nie je všetko..... No a do Ameriky sa žiaľ nedá dostať vlakom to aj keď nerád ale priznávam..... možno preto som tam nikdy nebol a zrejme ani nebudem..... Záver: Medzinárodná železničná doprava aj na veľké vzdialenosti (viď. vnútroštátne spoje RŽD) svoj zmysel určite má

brano: "Tak porovnávanie "ekologickosti" vlaku s lietadlom mi nepripadá ako veľmi zmysluplné najmä vzhľadom k tomu, že pri ich najčastejšom využití nie sú navzájom nahraditeľné" - no zrovna na tomto webe je dosť takých, čo by ťahali vlaky hore-dole po Európe napriek tomu, že takým prepravným vzdialenostiam jednoznačne zodpovedá letecká doprava

Dajte mi nejaké čísla, zopár euro, čas a urobím vám štúdiu o čom chcete a s výsledkom akým chcete. Dokážem, že lietať do práce je ekologickejšie, ak ma platí letecká spoločnosť, jazdiť autom je ekologickejšie atď. Takýchto štúdii bolo v bývalej ČSSR po XIV zjazde KSČ toľko, že keby sa prostriedky vynaložené na štúdie vložili do VRT, tak ju máme od Dečína po Čiernu.

na rozdiel od Sky Europe si nemoze ZSSK povedat, ze odteraz bude vozit cestujucich len tam kde bude v zisku

Sky Europe vôbec niekedy prosperovali? Pokiaľ viem, tak boli prakticky od založenia neustále v strate, skoro ako naša milovaná ZSSK.

nasa milovana ZSSK neviem ci spada pod normalne zeleznice...

faktom je, ze v mnohych krajinach (Francuzsko, Spanielsko, Nemecko..) prevadzkou VRT ukradli zeleznice leteckym spolocnostiam dost vela zakaznikov...

mnohe predtym prosperujuce aerolinie maju vazne problemy, napr. British Airways alebo Sky Europe...

zeby mali take DB alebo SNCF vazne problemy aby zelezniciari nedostavali mesiace vyplaty tak to neviem..

Ing. splinterX: a čo naša milovaná ZSSK?... tá tiež nemá zákazníkov toľko že by sa to dalo porovnať s leteckými spoločnosťami

letecke spolocnosti su v strate a tak im treba nahnat zakaznikov

brano

Presne tak, je to jednostranne vypracovaná štúdia, ktorá sa dá rovnako pozitíívne alebo negatívne vypracovať pre každý druh dopravy..... všetko má svoje mínusy aj plusy..... ale nedá mi dodať že vlaky majú tých mínusov najmenej

Tak porovnávanie "ekologickosti" vlaku s lietadlom mi nepripadá ako veľmi zmysluplné najmä vzhľadom k tomu, že pri ich najčastejšom využití nie sú navzájom nahraditeľné - dochádzať do práce každý deň 20 km lietadlom je nemožné rovnako, ako cestovať z Európy do USA vlakom...

letiska zaberaju obrovske plochy (desiatky az stovky hektarov) rovnej, castokrat vzacnej urodnej pody (napr. Schipol, Amsterdam na velmi pracne vysusenych poldroch) , kym zeleznica zaberie z krajiny asi 10m siroky pas, castokrat ovela menej a takisto sa trasovanie da prisposobit reliefu

elektricka trakcia predstavuje najefektivnejsi sposob dopravy, napajanie je zabezpecene z uz vybudovanej vseuzitocnej energetickej siete, kym palivo na letiska sa musi dovazat

na pohon el. vlakov mozno pouzit energiu z CO neutralnych jadrovych, vodnych, geotermelnych, fotovoltaickych, veternych zdrojov, kam letectvo je odkazane na fosilne paliva

no a samozrejme bezpecnost