Periodické odborné skúšky

Už tu delší dobu běží diskuze o systému vzdělávání a ověřování nabyté kvalifikace pracovníků drah. Proto z diskuze vyplynulo , že systém je už přežitý. Navíc utrpěl těžké rány rozdělením unitární železnice, u které byl nedílnou součástí systému. Tímto rozdělením zřejmně vypadla zpětná vazba mezi provozními pracovníky, kteří musí v denní praxi řešit situace , které nemají v předpisech jasné řešení(a taky předpis nemůže obsáhout vše co se v denní praxi vyskytuje) a normotvornými pracovišti. Další dost důležitou věcí je asi podfinancování této oblasti , na území bývalého Československa nevím o tom , že by se vybudovalo moderní školící středisko , které by dosahovalo úrovně jiných školících středisek v ostatních sektorech hopodářství obou států (např. v letecké dopravě pro piloty nebo letecké dispečery) . Jistě byla by to ohromná investice , ale asi by velmi přispěla k zvýšení úrovně znalostí provozních pracovníků. Jistě je to hudba strašně vzdálené budoucnosti , je třeba začít o tom uvažovat .
V organizačních věcech , které jsopu pořídit rychleji a taky levněji , dle mého názoru je možno rozdělit výuku tak , že průběžných změnách mohli být zaměstnanci infomováni formou e learnigu. Ten by měl být přístupný na jak na pracovišti ( i za cenu že pro Ty zaměstnace co nedisponují PC na svém pracovišti , nebo v místě jejich bydliště není dostupný internet, by se vyhradil zvláštní PC ke kterému by měli přístup a měsíční dotací pracovní doby). Určené profese ( výpravčí, strojvedoucí) by se zůčastnovali " semiřářů", které by vedli pracovníci , kteří mají rozhodovací pravomoc k vydání instrukcí pro správné řešení problémů , které se nanesli účastníci těchto senámiřů,ovšem by potom nesly osobní odpovědnost za vydané instrukce.
Tato oblast je velice obsáhlá a nelze tu na tomto místě pojmenovat všechny problémy, které se řešily v předcházející diskuzi před mým před mým příspěvkevkem .

Profesor: Napísal som niekde, že som to počul od niekoho? Nie, ja som to počul na vlastné uši a primárny môj pocit bol, že balím veci a opúšťam školenie. A zazneli ešte aj horšie myšlienky tohto pána možno napĺňajúce aj skutkovú podstatu nejakých §. No a prečo nezavolám ako tie stovky mojich kolegov? Ako povedal môj kamarát, "už je škola len 2x ročne, to nejak vydržíme". A keďže ide o jednanie z pozície sily, každý prehltne horkú slinu a ide sa ďalej, pretože skúšky treba raz za 3 roky urobiť.

Profesor no myslím že Vihorlat až tak velmi neprestrelil lebo ludia sú rôzni a ja si pamätám jedného školujúceho dnes už chvalabohu dôchodcu ktorý skúšal pri otvorenom predpise a dával jasne najavo akí sme "sprostí" a kto nám dal skúšky...pričom svojich bývalých kolegov kamarátov častoval otázkami akú pasku má vlakvedúci na čapici....
rovnako si pred 6 rokmi pamätám ako nás drvil technik na telefonnej prevádzke z predpisu zo 60 rokov ktorý už bol anachronizmom plným blbostí...odpoved máte to v znalosti ....
rovnako myslím tiež pred 6 rokmi na preprave predpis o nakladaní tovaru údaje žiadali ktoré sú v jasnej kompetencii vozmajstrov ako má byť aký drôt hrubý,o kolko cm nesmie byť to či ono.ako sa postupuje v PPS ale boli testy tak človek sa nejako prinútil pozrieť testy a nejaké odpovede si zapamätal.....
dnes sa nepomôžem sťažovať na školujúcich snažia sa skôr pomôcť ako utopiť takže to netreba brať ako útok na UIVP,ale treba jednoznačne povedať že rozsah znalostí je neunosný.Príklady že skúšky neplatia na jednu stanicu a pod pokrivkávajú dnes máme na sieti mnoho druhov zab zar ktoré nie sú v predpise ani obsiahnuté dokonca by som povedal že ich je viac každý kto chce tam robiť musí sa sa tak či tak podrobiť preskúšaniu,preto by vo všeobecnosti mal každý vedieť aké druhy zab zar máme ,čo sa na ktorom zab zar dá dosiahnuť (aké závislosti a pod.) ale detailné rozoberanie mimoriadností ked dotyční jednotlivé zab zar nikdy nevideli je len hlúpe biflvanie ktoré o týždeň aj tak každý zabudne.Treba sa zamerať že aké zab zar zostali ved sa zrušilo spústa hradiel a Hlásnic kolko ich je na sieti ŽSR aby sa dopodrobna skúšalo ako sa postupuje pri poruchách,kolko máme RPB kde sa uzatvára vlak na vlečke,kolko máme AH a či vôbec údaje v Z1 korešpondujú s ich obsluhou.....

a potom psychika ja som poznal kolegu ktorý robil na elektromechanike 30 rokov bol v robote frajer ktorý si toho dosť dovolil ale ked prišlo na skúšky očervenel a skúšajúci len aby prešiel dal mu hovoriť jednoduchú obsluhu zab zar na ktorom robil a nevedel povedať to čo denne robil hadam stokrát.....

dnes sa nemôžem sťažovať máme školujúcich ktorí ked nepomôžu tak aspoň neublížia...ale snažia sa pomôcť nie potopiť....ale predsa tu ide o system ako skúšky prebiehajú a ja tvrdím že nie je v ludských silách zvládnuť všetky predpisy resp keby sa aj o to niekto pokúšal tak sa len popletie

fantozzi:

Je zaujímavé ,že chodíš na POS a nerobíš na železnici.???
Profesorovi:

Profesor, ja napríklad sa na školenia teším. Lepšie vnímam informácie priamo od inšpektora, s ktorým môžme danú tému hneď kolektívne prekonzultovať.
Ale mimochodom, Vihorlat má pravdu, zažil som to aj ja a nebol som s ním na školení. "Optimistické" privítanie na skúškach, akí sme všetci "dutí" mi pri následnom vykonávaní skúšky veľmi nepomohlo. Našťastie dotyčný neskúšal, bol len šéfom komisie.
Áno, aj u vás sú "čierne ovce", ktoré si myslia, aké sú jedinečné a nenahraditeľné. Je ich málo, chválabohu.

Vážení priatelia!
Rozprúdila sa tu debata, ktorá ako pracovnú metódu používa ničím nepodložené osočovanie, dohady, uletené subjektívne názory, škripot zubov, vraj som počul a ďalšie schyzoidné davové floskuly. Ale ako hovorí skriptum psychológie - k davovej psychóze sa najčastejšie pridajú ľudia bez vlastného vyhraneného názoru. Naozaj, nechcem nikoho uraziť, ani nikomu zakázať jeho názor, ale toto ma dostalo. Nehovoriac o Vihorlatovom príspevku, kde si dovolil do úst inšpektora vložiť, podľa môjho názoru, vymyslené obvinenie. Ak má Vihorlat čo len trochu "chochmesu", tak sa buď ospravedlní za vymysleninu alebo zavolá na príslušné IV, predstaví sa ako slušný človek a oznámi tú do neba volajúcu drzosť od inšpektora, ktorého (ak má Vihorlat dôkazy) treba suspendovať alebo prepustiť. To nesmie zaznieť na nijakom fóre, inak by to mohlo napĺňať znaky minimálne prečinu poškodzovania dobrého mena a osočovania. Bol by som rád, keby sa to uviedlo na pravú mieru.
Čo sa týka samotnej odbornej spôsobilosti, tak je fajn, že existuje. Pre železnicu ako takú je prospešné, že neustále sme ako zamestnanci udržiavaní v kondícii. Verím, že nikomu by sa nepáčilo, keby prišiel k lekárovi, ktorý nemá titul zo štúdia medicíny, ale by bol strojný zámočník. Čo sa týka rozsahu skúšok, nemôžeme klesnúť na úroveň, že ja robím len v tej stanici a na takom zariadení a ja jazdím len po dvoch koľajách a napočítam len do 5, tak ma nechajte na pokoji. Skúsme pouvažovať, či sa dá s policajtom dohodnúť vydanie vodičáku len do Sniny alebo na záverečných testoch povedať "Mňa neskúšajte z električiek, ja budem jazdíť len v Majcichove a tam električky (zatiaľ) nie sú. Vedel by som i ďalšie príklady, ale je mi to smiešne. Ja vera, aj výpravca, rušňovodič, či výhybkár musí mať celý rozsah znalosti, lebo je to vec zo zákona (res ex lege). A bez toho, že by som sa chcel akýmkoľvek spôsobom dotknúť kontrolórov, tak musím konštatovať, že oni majú inú nápň práce ako skúšať a robiť agendu okolo skúšok. Zbytočne skúšame prerobiť základy domu, tie sú pevné. Pripúšťam však, že je možné zmeniť fasádu, či vymeniť okná (ak to stav vyžaduje).
Mám toho na mysli ešte veľa, ale snáď zasa nabudúce. Pre tento raz by som poprosil, aby ste boli viac objektívnými a ak je treba niečo zmeniť, kritizujte konštruktívne, to má väčšiu silu ako tieto výstrely do vzduchu. A začiatok je v Európskom parlamente, potom NR SR, MDVaRR a ......
Zatiaľ dobrú noc!

P.S. Nemusíte inšpektorov milovať, no rešpekt si tí páni zaslužia!! Vedia hodne a dávajú hodne. Kritika môže pomôcť, je to rozum zadarmo, ale otierať si ústa bez jediného dôvodu je detinské. Verte, že viem o čom hovorím!

V decembri sa niekto odvolal na smernicu SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY 2007/59/ES z 23. októbra 2007 o certifikácii rušňovodičov rušňov a vlakov v železničnom systéme v Spoločenstve Prečo sa to zneužíva pre všetky skúšky?? Asi k tomu netreba viac dodať alebo áno žijeme na Slovensku alebo sa mýlim

orbit:

Odborná skúška/OS/ a periodická odborná skúška/POS/ znamená overenie znalostí podľa
predpisu Z3.
Každá profesia má určený rozsah znalostí, čiže aj ten tvoj výpravca, ktorý robí 30 rokov v jednej stanici/čo je na jeho škodu/ musí preukázať pred komisiou svoje znalosti písomnou a ústnou formou./tu je ta dôstojnosť/.
POS neber ako stres, ale považuj to za spoločenskú udalosť ktorá ti je doprianá raz za 3 roky.
Čo sa týka štatistiky tak sa obráť na ľudí okolo predpisu z17.

s komerciou. S tým som nerobil na žiadnej stanici, všade sme mali na to patričného pracovníka, prípadne kolelktív pracovníkov. Okrem toho v komarcii sa to menilo každý týždeň, hlavne tarifiy a kalkulácia . Ešte šťastie, že inšpektor prepravy nám to toleroval, hlavne v poslednom čase.

Vihorlat a rk_kn:
Pravdepodobne obaja hovorite o tom istom Kurucovi:-) Skor, ako bol revizorom BZD, bol KD.

orbit:
Nestaval by som otazku takto. Pokial ide o priciny nehod, obvykle za nimi stoji lajdackost a nepozornost, ale rozhodne nie neznalost predpisov. Myslim, ze na skoleniach sa to prebera, ci? A to sa tyka aj kvality prace.

upš,píšeš,že to neviedlo k ničomu,keď skúšali KD.Čakal so odpoveď na moju otázku.Ešte raz:V Hornej Dolnej,kde sú dve mech.návestidlá a tel doroz., 30 rokov slúži výpravca,ktorého z času na čas preskúša KD z toho,čo má v stanici a na okolí.Od r 1997 sa však situácia začína stále viac komplikovať.Raz za tri roky sa musí naučiť napr.RZZ v náväznosti na UAB.Potom to síce rýchlo zabudne,ale o tri roky ho to čaká zasa.Zatne zuby,veď môže používať predpisy.My mu to však skomplikujeme ešte viac.Žiadne predpisy,pekne sa to nabifľuješ a so strachom ideš na skúšky,ktoré začínajú pripomínať štátnice.Obrovský rozdiel spred roka 1997.A teraz konečne otázka.Ešte raz sa vás všetkých pýtam:O koľko za znížila nehodovosť v porovnaní s r 1997 ,o koĺko klesol počet disp.príkazov,v čom konkrétne došlo k skvalitneniu práce toho výpravcu atď.Skrátka,po toľkých rokoch by už predsa mali byť známe nejaké výsledky...

Tak v roku 1985 to asi nebol ten p.Kuruc čo myslíte Vy.

ak myslíme na toho istého p. Kuruca, z Bratislavy, tak ten bol revízor BŽD.

upš: Ak IŠ začína školenie tým, že povie:"všetci ste hlupáci a aj vaši prednostovia staníc...", tak to svedčí naozaj o "kvalite". Keď skúšali KD bolo to oveľa lepšie, p.Urda, Kuruc, Tremko, technika p.Burda moja prvá výpravcovská skúška v roku 1985.

upš ved o tom to je byť daný na milosť a nemilosť skúšajúceho....ak už otázky musia byť dôverné prečo sa nemôžu určiť temy z ktorých sa bude skúšať....

upš: dovolim si citovat z Vasho prispevku: "Myslím si, že dnes to vyzerá oveľa dôstojnejšie a hodne záleží na prístupe skúšajúceho IŠ,"
Narazal som prave na tu prvu cast vety v nadvaznosti na vyjadrenia k ludom, ktori skusali predtym, nez tuto kompetenciu dostali instituty, pretoze z nej vysli KD pomaly ako tupci. Apropos: RBZD neskusali, ked uz, tak IZD pre skusky a ked islo o hromadnejsie akcie, alebo ked IZD nestihal, tak skusali KD.

nacotoje:

Presne ako som napísal, vždy to záleží od prístupu prednašajúceho alebo skúšajúceho.
jones ti to potvrdil.

nacotoje: Záleži na danom skúšajúcom.Osobne poslednú periodicku skúšku som nemal u upš-a,predtým asi 3-4 áno. A prvá otázka na skúškach bola,na akom ramene a akých vlakoch jazdite.A otazky konkrétne V stanici XY ..... . Pravda,k niektorým otázkam boli potrebné TTP.

Ctim si kazdeho zelezniciara, aj v tejto diskusii. Ale musim ostro protestovat proti poslednemu prispevku pana upš. Ja mam totiz ine - opacne skusenosti: zucastnil som sa mimoriadnych skusok vypravcov po nehode ked presli skusky do kompetencie "vzdelavacieho ustavu zeleznic". Chlap, ktoremu usli na Hornej Nitre vozne, bol skusany z vtedy jedineho automatickeho hradla v tejto republike, autobloku a inych pakovin tykajucich sa elektrickej prevadzky. Co ma toto spolocne s cielom preverenia vedomosti niekoho, kto urobil pri vykone sluzby chybu?
Tiez som bol vzdy nazoru, ze zo skusky ma odist clovek mudrejsi, ako na nu dosiel - je jedno, ako bol pripraveny. Ale buzerovat niekoho na takychto veciach?
Rovnako tak mam skusenost, ked frekventanti v kurze vypravcov cumeli na externeho vyucujeho ako telce na nove vrata. A ked ten sa ich spytal, ci niecomu nerozumeju, vidiac ich pohlady, dostal nasledovnu odpoved: nie, nie, praveze sa cudujeme, ako nam to vysvetlujete a kreslite po tabuli, lebo inspektori nam doteraz iba citali predpis!

orbit, Zámčan:

Ja si tiež pamätám dobu keď jedna partia učila a druhá skúšala. Neviedlo to k ničomu.
Obsah skúšky:
1/písomka na zdrape papiera na ktorom bolo maximálne 5 otázok
2/ústna odpoveď - otázky od skúšajúceho/KD,RBŽD/ len to čo vedel a kontroloval/zápisy do DD,vlakové cesty/
Mohol by som hovoriť o preprave,technike.
Myslím si, že dnes to vyzerá oveľa dôstojnejšie a hodne záleží na prístupe skúšajúceho IŠ,
Ja osobne som bol najradšej keď skúšaný odišiel zo skúšok s väčšími znalosťami ako mal pred skúškou.
Vtedy má aj skúška význam.