Virtuálny GVD
Miesto pre vaše alternatívne cestovné poriadky.
.. no ved prave - predzveste, ktore su zaroven oddielovymi navestidlami, ako tu uz odznelo. Odkedy sa obycajne predzveste oznacuju cislami 1-XXXX a 2-XXXX ? 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192951/
Zamcan, uz sa tu natahujeme za hluposti, inac chapem co myslis, ale vzdy to bude autoblok, ktory ma tu vyhodu, ze staci aby koniec vlaku presiel za oddielove navestidlo (= predzvest do zst. Muzla) a moze sa tisnut dalsi vlak. S tym Galileom mas pravdu, kukam, kukam, potvornik jeden, kam sa napchal 
. Hladajme teda ine riesenie - EC ma cestovny cas SO - MU 5 minut (dla ZCP), to znamena, ze prvy oddiel bude volny asi po 4 minutach, takze dajme odchod 6:57 a dalsie dve minuty sa daju ziskat prechodenim v zst Dvory nad Zitavou (poznamka pre SWTC - pokojne aplikovat aj u dalsich Os - v pripade potreby tam nechat len "zakladnu dopravnu obsluznost") ... ved kto pozna, vie aka je tam frekvencia cestujucich 
... a v Zamkoch zastavime presne na chlp o 7.34 
. Hladajme teda ine riesenie - EC ma cestovny cas SO - MU 5 minut (dla ZCP), to znamena, ze prvy oddiel bude volny asi po 4 minutach, takze dajme odchod 6:57 a dalsie dve minuty sa daju ziskat prechodenim v zst Dvory nad Zitavou (poznamka pre SWTC - pokojne aplikovat aj u dalsich Os - v pripade potreby tam nechat len "zakladnu dopravnu obsluznost") ... ved kto pozna, vie aka je tam frekvencia cestujucich ... a v Zamkoch zastavime presne na chlp o 7.34
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192808/
podla mna by sa mali zaviest vlaky CL(City Liner) medzi blizkymi velkymi mestami
Napriklad Prešov-Košice
Banská Bystrica-Zvolen
Bratislava-Trnava
Trnava-Galanta(na pripoje smer zvolen...)
Trnava-(Leopoldov)-Nitra
Trenčín-Topolcany(Prievidza)
a viac zatial ma nenapada
mali by vyssiu kvalitu a vacsie zrychlenie(priklad elektricke 840)
Napriklad Prešov-Košice
Banská Bystrica-Zvolen
Bratislava-Trnava
Trnava-Galanta(na pripoje smer zvolen...)
Trnava-(Leopoldov)-Nitra
Trenčín-Topolcany(Prievidza)
a viac zatial ma nenapada
mali by vyssiu kvalitu a vacsie zrychlenie(priklad elektricke 840)
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192745/
.. sorry za to, že zahlcujem diskusiu opakovanými príspevkami, ale ako chodia myšlienky, tak píšem 
Technická otázka k riešeniu situácie - čo bráni tomu, aby osobák odišiel po "nesprávnej" koľaji do Mužle jednu minútu po odchode EC/Ex ?? Práve autoblok takéto riešenie priam ponúka, jednoducho sa postaví vlaková cesta a ide sa. Len CP treba postaviť tak, aby v danom čase boli obe traťové koľaje voľné.
Technická otázka k riešeniu situácie - čo bráni tomu, aby osobák odišiel po "nesprávnej" koľaji do Mužle jednu minútu po odchode EC/Ex ?? Práve autoblok takéto riešenie priam ponúka, jednoducho sa postaví vlaková cesta a ide sa. Len CP treba postaviť tak, aby v danom čase boli obe traťové koľaje voľné.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192532/
aby som sa teda poopravil, je tam vlastne iba jedna dvojica oddielových. Z smeru od NZ doplnené cestovým návestidlom. Nič to nemení na fakte, že nejde o medzistaničný úsek, ale o dva oddiely. Opravujem teda aj dve minúty na tri. Odchod X:56 by mohol byť reálny.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192528/
Zámčan, bez irónie, ale čo je teda v úseku SO - Mužla, ak nie autoblok?? Čo keby si sa najprv pozrel napríklad do aktuálneho listu GVD, kde máš pekne zobrazené aký je tam spôsob traťového zabezpečenia. Jedna dvojica oddielových návestidiel je v úrovni tranzitnej skupiny a druhá dvojica v mieste predzveste zst. Mužla. Môžeš im vymyslieť iné mená, ale pre železničiarov to až doteraz boli návestidlá autobloku. Prejdime teda k výpočtu času - osobák prejde medzistaničný úsek za 6 minút, odpočítajme 1 minútu ako prirážku na zastavenie, ostalo 5 minút. Tieto zjednodušene rozpočítajme na 3 oddielové úseky (ich presná dĺžka sa mi nechce pozerať a počítať), ale dve minúty na opustenie prvého úseku mi pripadajú reálne. Asi toľko...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192525/
Dodi
V úseku ŠO-Mužla nie je klasický autoblok t.j. tam vôbec nie su oddielové náv.takže je tam vlastne medzist.úsek Štúrovo tranzit-Mužla,takže odchod o 6.55 je nerealny,najskôr by to išlo o 6.58 a to by bol prích. do NZ o 7,40,takže to EC riadne kazí prích 7.11 pomerne skoro pr.7.40 pomerne neskoro a inak to nejde.
Navrhovaný vlak 4249 je zbytočný aj z toho dôvodu že Palárikovo aj Tvrdošovce ktoré patria do nz oblasti majú ďaleko stanice od centra obcí ,SAD tam úspešne porušila spoje,ktoré zvážili ludí k vlakom.V podstate dnes sa využívajú tieto stanice na cestu do Blavy kde našťastie ešte bus nejde...
V úseku ŠO-Mužla nie je klasický autoblok t.j. tam vôbec nie su oddielové náv.takže je tam vlastne medzist.úsek Štúrovo tranzit-Mužla,takže odchod o 6.55 je nerealny,najskôr by to išlo o 6.58 a to by bol prích. do NZ o 7,40,takže to EC riadne kazí prích 7.11 pomerne skoro pr.7.40 pomerne neskoro a inak to nejde.
Navrhovaný vlak 4249 je zbytočný aj z toho dôvodu že Palárikovo aj Tvrdošovce ktoré patria do nz oblasti majú ďaleko stanice od centra obcí ,SAD tam úspešne porušila spoje,ktoré zvážili ludí k vlakom.V podstate dnes sa využívajú tieto stanice na cestu do Blavy kde našťastie ešte bus nejde...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192510/
SWTC - fajn, ze konecne niekto prelomil lady v akcii virtualny GVD. Pri zbeznom pohlade by som mal nejake (dufam, ze konstruktivne) pripomienky:
odchody taktu z NZ smer SO snad posunut z X:44 na X:34. Vdaka tomu vlak 4209 zapadne do taktu, ale hlavne 34 minut z mesta uplne staci prist od ukoncenia zmeny na stanicu k vlaku, a vyjdu mensie prestupne cakania od BA.
Pozor na pobyt vlaku 2133 v SO, tych 6 minut je asi malo, kedze tam prebieha vymena rusna.
Opacny smer - minimalne u skolskeho vlaku 4252 by stalo za uvahu posunut az za EC, s odchodom cca 6:55 (tj. hned po EC, v useku SO - Muzla je autoblock, takze asi za dve minuty by mal byt prvy usek volny) a prichodom NZ cca 7:35. Prichod 7:11 sa mi zda dost skoro a dat predchodenie v useku SO - NZ je ozaj hlupost. Neviem, mozno aj ostatne Os tymto smerom by sa mohli posunut na uvedeny takt, tj. vzdy tesne po EC / Ex. Problem v meskani tychto EC / Ex by nemal byt, kedze vychadzaju z blizkej BP a pozeram, ze maju pobyt v SO az 9 min. (v sucasnom GVD 6 min) vdaka ktoremu sa da zmazat pripadne male meskanie. Treba este popremyslat.
Okrem toho, uvazujme uz trocha dopredu, pripojne MOs vlaky z LV by mali z LV odchadzat okolo X:35, takze pridu do SO okolo X:45, odchod EC/Ex X:53 a Os X:55 sa potom javi ako idealny.
To iste plati pri mojej pripomienke taktu opacnym smerom, MOs vlaky do LV dame asi odchod zo SO na cca X:20, aby prichadzali do LV cca X:25, takze prichod od NZ do SO by bol lepsi na tych X:17 nez X:27
Este k tomu MOs 4249 - ani podla nema zmysel, resp. nie jeho navrhovana podoba, vratane ukoncenia v Palarikove. Snad v trase Sala - NZ ako pripoj od R by z neho nieco bolo.
odchody taktu z NZ smer SO snad posunut z X:44 na X:34. Vdaka tomu vlak 4209 zapadne do taktu, ale hlavne 34 minut z mesta uplne staci prist od ukoncenia zmeny na stanicu k vlaku, a vyjdu mensie prestupne cakania od BA.
Pozor na pobyt vlaku 2133 v SO, tych 6 minut je asi malo, kedze tam prebieha vymena rusna.
Opacny smer - minimalne u skolskeho vlaku 4252 by stalo za uvahu posunut az za EC, s odchodom cca 6:55 (tj. hned po EC, v useku SO - Muzla je autoblock, takze asi za dve minuty by mal byt prvy usek volny) a prichodom NZ cca 7:35. Prichod 7:11 sa mi zda dost skoro a dat predchodenie v useku SO - NZ je ozaj hlupost. Neviem, mozno aj ostatne Os tymto smerom by sa mohli posunut na uvedeny takt, tj. vzdy tesne po EC / Ex. Problem v meskani tychto EC / Ex by nemal byt, kedze vychadzaju z blizkej BP a pozeram, ze maju pobyt v SO az 9 min. (v sucasnom GVD 6 min) vdaka ktoremu sa da zmazat pripadne male meskanie. Treba este popremyslat.
Okrem toho, uvazujme uz trocha dopredu, pripojne MOs vlaky z LV by mali z LV odchadzat okolo X:35, takze pridu do SO okolo X:45, odchod EC/Ex X:53 a Os X:55 sa potom javi ako idealny.
To iste plati pri mojej pripomienke taktu opacnym smerom, MOs vlaky do LV dame asi odchod zo SO na cca X:20, aby prichadzali do LV cca X:25, takze prichod od NZ do SO by bol lepsi na tych X:17 nez X:27
Este k tomu MOs 4249 - ani podla nema zmysel, resp. nie jeho navrhovana podoba, vratane ukoncenia v Palarikove. Snad v trase Sala - NZ ako pripoj od R by z neho nieco bolo.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192502/
Ad Zámčan :
...podľa tvojho návrhu by išiel os. vlak z Reci v 6,7 4.20 a ďalší až pred obedom!.
Toto ma napadlo, len neviem či bude vôbec záujem (pôvodne som tam mal namiesto Zr 1852 - Os 2006). Ak bude, nie je pre mňa problém nechať vlak zastavovať aj v Reci a taktiež tam, kde si o to miestna samospráva požiada.
...4249 absolutne zbytočný... - toto naozaj neviem. Ak budú mať obce : Topoľnica, Trnovec nad Váhom, Jatov, Tvrdošovce a Palárikovo pripomienky, že im tam po novom nebude stáť Os vlak, bude treba nad takýmto riešením pouvažovať, inak je to len naozal taký malý "úlet"
...nechápem prečo má posledný os. vlak z Budap.stáť v Štúrove 40 min.??? - toto vyzerá na 2 zlúčené vlaky. Ale ja tak, pôvodnom návrhu je prestoj 36 minút a akosi sa to zlúčenie celkom nepodarilo, v mojom návrhu je prestoj 17 min., čo by sa ešte dalo vydržať...
Ad byk81 : ak budeme zatiaľ všetci iba dolaďovať existujúci návrh, nemal by byť s tým problém, pretože s týmito vlakmi sa na Hl. stanici ráta tak, či tak a tie časové odchýlky by nemali mať na toto podstatný vplyv.
...podľa tvojho návrhu by išiel os. vlak z Reci v 6,7 4.20 a ďalší až pred obedom!.
Toto ma napadlo, len neviem či bude vôbec záujem (pôvodne som tam mal namiesto Zr 1852 - Os 2006). Ak bude, nie je pre mňa problém nechať vlak zastavovať aj v Reci a taktiež tam, kde si o to miestna samospráva požiada.
...4249 absolutne zbytočný... - toto naozaj neviem. Ak budú mať obce : Topoľnica, Trnovec nad Váhom, Jatov, Tvrdošovce a Palárikovo pripomienky, že im tam po novom nebude stáť Os vlak, bude treba nad takýmto riešením pouvažovať, inak je to len naozal taký malý "úlet"
...nechápem prečo má posledný os. vlak z Budap.stáť v Štúrove 40 min.??? - toto vyzerá na 2 zlúčené vlaky. Ale ja tak, pôvodnom návrhu je prestoj 36 minút a akosi sa to zlúčenie celkom nepodarilo, v mojom návrhu je prestoj 17 min., čo by sa ešte dalo vydržať...
Ad byk81 : ak budeme zatiaľ všetci iba dolaďovať existujúci návrh, nemal by byť s tým problém, pretože s týmito vlakmi sa na Hl. stanici ráta tak, či tak a tie časové odchýlky by nemali mať na toto podstatný vplyv.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192464/
SWTC
k bodu 1
štúrovčan bude mať obmedzenie myslím že nejde v 6.
podľa tvojho návrhu by išiel os. vlak z Reci v 6,7 4.20 a ďalší až pred obedom!
K bodu 2 Myslím že je to realne,tie 2 min, R vlaky hravo stíhajú
Vlaky 4248,4249 to je úlet...Tvoj 4249 absolutne zbytočný...vlak 4248 ak je dosť cestujúcich presadiť zastavovanie Hrona v Šali.
Inak dobre staktovaný úsek NZ-ŠO,tiež nechápem prečo má posledný os. vlak z Budap.stáť v Štúrove 40 min.???
k bodu 1
štúrovčan bude mať obmedzenie myslím že nejde v 6.
podľa tvojho návrhu by išiel os. vlak z Reci v 6,7 4.20 a ďalší až pred obedom!
K bodu 2 Myslím že je to realne,tie 2 min, R vlaky hravo stíhajú
Vlaky 4248,4249 to je úlet...Tvoj 4249 absolutne zbytočný...vlak 4248 ak je dosť cestujúcich presadiť zastavovanie Hrona v Šali.
Inak dobre staktovaný úsek NZ-ŠO,tiež nechápem prečo má posledný os. vlak z Budap.stáť v Štúrove 40 min.???
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192452/
Ešte jeden komentár :
zaviedol som 2 nové MOs (3-krát hádajte aké
) :
- 4248 - Šaľa - Galanta (prípoj k Ex 530 "Hron" pre tých, čo radi zmeškajú Os 4210 )
- 4249 - Galanta - Palárikovo ako náhrada za zrušený Os v tejto časovej polohe
oboje v "X". U týchto vlakov nepredpokladám nejaké zvlásť veľké počty cestujúcich...
zaviedol som 2 nové MOs (3-krát hádajte aké
) :- 4248 - Šaľa - Galanta (prípoj k Ex 530 "Hron" pre tých, čo radi zmeškajú Os 4210
)- 4249 - Galanta - Palárikovo ako náhrada za zrušený Os v tejto časovej polohe
oboje v "X". U týchto vlakov nepredpokladám nejaké zvlásť veľké počty cestujúcich...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192410/
Môj návrh GVD 2008 pre trať 130 :
http://www.galileosoft.wz.cz/gvd2008/gvd2008_130_n1.pdf
__________________
Ešte stručný popis :
Zapracoval som tam úplne všetko, čo ma napadlo a aj veci, ktoré by mohli aspoň teoreticky fungovať.
1.) Prvý dojem z niektorých vecí v tomto návrhu môže spôsobiť =>
- hlavne to, čo som "postváral" so "Štúrovčanom". Nič v zlom, konkrétne toto je len úvaha o možnej "racionalizácií"... Súbežná kombinácia Os+R mám zmysel v "X", ale nejako sa mi to nazdá viesť súbežne Os+R aj v So a Ne. Ale toto je môj problém...
2.) Časové polohy rýchlikov (u ktorých to išlo) smer NZ-BA som upravil tak, aby mali príchod na ŽST Bratislava-Vinohrady o XX:26.
Vytvorí sa tak návoz k linkám MHD BA z uvedenej stanice :
- električky č. 11 (k odchodom zo ŽST Vinohrady o XX:29) smer Nám. Ľ. Štúra a Šafárikovo nám. (centrum), č. 17 smer
Karlova Ves (iba v dňoch školského vyučovania), č. 5 smer Dúbravka a č. 3 smer Hlavná Stanica a č. 3,5 a 11 smer Rača
- autobusy č. 59 ("expresný" smer Petržalka) a č. 75 (smer Ružinov a Dolné Hony) a opačným smerom do Rače.
3.) V niektorých prípadoch dochádza ku križovaniu alebo predchádzaniu vlakov. Tu sa niektoré časové polohy môžu javiť "na fest". Mojím cieľom bolo znížiť jazdnú dobu a taktiež negenerovať meškania spôsobené meškaním medzištátnych EC a Ex...
(Takýmto meškaním padá de-facto plynulosť premávky ostaných vlakov. Tieto kategórie vlakov sú pri meškaniach schopné poriadne rozhádzať časť grafikonu - proste cestujete domov, je hnusné teplo alebo hnusná zima a kvôli zmeškanému EC alebo Ex čakáte so svojím "vláčikom" na nejakej stanici do "aleluja" na križovanie alebo predchádzanie
...)
http://www.galileosoft.wz.cz/gvd2008/gvd2008_130_n1.pdf
__________________
Ešte stručný popis :
Zapracoval som tam úplne všetko, čo ma napadlo a aj veci, ktoré by mohli aspoň teoreticky fungovať.
1.) Prvý dojem z niektorých vecí v tomto návrhu môže spôsobiť =>
- hlavne to, čo som "postváral" so "Štúrovčanom". Nič v zlom, konkrétne toto je len úvaha o možnej "racionalizácií"... Súbežná kombinácia Os+R mám zmysel v "X", ale nejako sa mi to nazdá viesť súbežne Os+R aj v So a Ne. Ale toto je môj problém...2.) Časové polohy rýchlikov (u ktorých to išlo) smer NZ-BA som upravil tak, aby mali príchod na ŽST Bratislava-Vinohrady o XX:26.
Vytvorí sa tak návoz k linkám MHD BA z uvedenej stanice :
- električky č. 11 (k odchodom zo ŽST Vinohrady o XX:29) smer Nám. Ľ. Štúra a Šafárikovo nám. (centrum), č. 17 smer
Karlova Ves (iba v dňoch školského vyučovania), č. 5 smer Dúbravka a č. 3 smer Hlavná Stanica a č. 3,5 a 11 smer Rača
- autobusy č. 59 ("expresný" smer Petržalka) a č. 75 (smer Ružinov a Dolné Hony) a opačným smerom do Rače.
3.) V niektorých prípadoch dochádza ku križovaniu alebo predchádzaniu vlakov. Tu sa niektoré časové polohy môžu javiť "na fest". Mojím cieľom bolo znížiť jazdnú dobu a taktiež negenerovať meškania spôsobené meškaním medzištátnych EC a Ex...
(Takýmto meškaním padá de-facto plynulosť premávky ostaných vlakov. Tieto kategórie vlakov sú pri meškaniach schopné poriadne rozhádzať časť grafikonu - proste cestujete domov, je hnusné teplo alebo hnusná zima a kvôli zmeškanému EC alebo Ex čakáte so svojím "vláčikom" na nejakej stanici do "aleluja" na križovanie alebo predchádzanie
...)
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/192408/
