Nehody na přejezdech/priecestiach

V souvislosti s tím zpravodajským vstupem na ČT 1, zejména pak se slovy vrchního inspektora Dráží inspekce (o hrozících obrovským materiálních škodách na majetku ČD při možném střetu pedolína se silničním vozidlem), mne napadla taková kacířská myšlenka: jak je to vůbec s pojištěním drážních vozidel ČD? Vždyť když si sjednáváte třeba pojištění domácnosti, pojišťovna si klade různé podmínky ohledně zajištění bytu či domu. Neměla by v tomto případě mít také nějaké požadavky týkající se prevence velkých škod na majetku, tedy v tomto případě zabezpečení přejezdů závorami? Ví o tom někdo něco?

ad Nick:

Tady je (snímek není můj, ale autora narychlo nevím):

ad Nick:

Každé pendolino má ve výbavě adaptér na spřáhlo - byly na snímcích z přeprav prvních jednotek z Itálie do ČR i z jejich manipulace při prezentaci na pražském hlavním nádraží.

O přejezdech trochu jinak:

Ve večerní zpravodajské relaci ČT 1 byl uveřejněn příspěvek o tom, jak Drážní inspekce protestuje proti tomu, aby pendolína byla zařazena do provozu na tratích Praha - Česká Třebová - Břeclav/Ostrava, pokud zde ještě zbývají železniční přejezdy bez závor. Argumenty spočívaly ani ne tak v rychlosti těchto vozidel, ale ve stránce ekonomické - totiž neúnosné nákladnosti oprav pendolín poškozených při případném střetu se silničním vozidlem. SŽDC plánuje zbývající přejezdy na těchto ramenech osadit závorami cca do dvou let. Drážní inspekce hájí názor, že by se tak mělo stát před nasazením pendolín.

Řetěz střetů pokračuje:

17:37 Na železničním přejezdu mezi stanicemi Zdice a Lochovice na Berounsku se odpoledne střetlo nákladní auto s rychlíkem. Při nehodě nebyl nikdo zraněn, uvedl mluvčí Drážní inspekce Zdeněk Neusar.
(Novinky.cz)

Pár dní byl klid, zato dnes je tu další střet:

12:35 Mezi stanicemi Skrochovice a Krnov na Bruntálsku se srazil vlak s nákladním autem. Příčiny nehody jsou stále v šetření. Lehce zraněna byla jedna cestující ve vlaku, řidička auta vyvázla bez zranění. Škoda byla vyčíslena na 150 tisíc korun.
(Novinky.cz)

17:10 - Tři železniční nehody se staly na Liberecku. V Jilemnici se střetla dodávka s osobním vlakem, u Rychnova vykolejila sněžná fréza a v Hodkovicích lokomotiva. Nikdo nebyl zraněn. (iDnes)

Podle vzhledu bylo "VÚDčko" osazeno již v minulém tisíciletí, možná i za "bolševika". Kdyby tam ta polní cesta existovala oficiálně, tak by se tam jistě osadil i sloupek, který by upozorňoval na jízdu vlaku. Takhle "debilní" přejezd, kde vede pozemní komunikace podél železniční trati a odbočuje se ostře doleva není jediný. Příkladně trať 331 Otrokovice – Vizovice. Jenže tohle jsou úřední obecní komunikace, kde je sloupek "VÚDčka" i vlevo ve směru jízdy …  Takže celý ten problém je v tom, zda vojáci používali úřední cestu nebo si prostě cestu zkracovali po polní cestě "lidové tvořivosti", která sloužila místním zemědělcům k jízdě na jejich latifundie.  Pokud by ta "polní cesta" byla úřední obecní komunikací, tak by se tam ten sloupek dal … s pravděpodobností hraničící s jistotou by se tam ten sloupek dal i v případě, že by tam ta polní cesta byla v době osazování … pokud ovšem vznikla až později formou "lidové tvořivosti", tak jí tam nikdo nedá …  leda by to obec zaplatila …  Média plácají čtivé bláboly, které zvyšují náklad … Kdyby napsaly ŘIDIČ DOPLATIL NA POLNÍ CESTU, tak by to nebylo tak zajímavé … 

ad České_dráhy:

Vyšetřovací orgány se otázkou zabezpečení přejezdu zabývaly. V § 77 zákona 361/2000 Sb. je stanovena konkrétní odpovědnost za osazení přejezdu potřebnými dopravními značkami - to je v kompetenci krajských úřadů nebo obecních úřadů obcí s rozšířenou působností. Proto se mi nelíbí, když z informací v médiích jako by vyplývalo, že za (eventuálně) špatně zabezpečený přejezd může "železnice". Drážní úřad se má k navrhovanému řešení v zásadě pouze vyjadřovat v rámci projednávání.

Nicméně zůstává neoddiskutovatelnou skutečností, že podle platných předpisů nesmí řidič na přejezd vjet, pokud nemá dostatečný rozhled. Zákon 361/2000 Sb. říká doslova: "Před železničním přejezdem si musí řidič počínat zvlášť opatrně, zejména se přesvědčit, zda může železniční přejezd bezpečně přejet." Jestli v daném případě řidič mohl nebo nemohl vidět či slyšet výstražná znamení není rozhodující (snad jen pro vysvětlení, proč k nehodě došlo); měl zjistit, zda jsou výstražná znamení v činnosti nebo ne.

Z reportážních záběrů všech tří českých celoplošných TV ihned po nehodové události bylo patrné, že ta "polní" cesta po které vojáci jeli, vedla těsně podél trati a když vozidlo odbočovalo vlevo na přejezd, tak řidič v podstatě ani nemohl na výstražné světelné zařízení ani vidět, protože ho měl po pravé ruce mimo výhled a s ohledem na hluk motoru nemohl slyšet ani zvukovou signalizaci. Vlak mohl jet v "mrtvém" úhlu zpětného zrcátka, takže ani pohled do zpětného zrcátka nic neukázal. Nabízí se spíše otázka, jaký právní statut má ona polní cesta, po které vojáci jeli. Byla to "úřední"místní komunikace anebo místní komunikace "lidové tvořivosti" ? Pokud by to totiž byla úřední místní komunikace, tak by na ní pravděpodobně bylo také výstražné světelné zařízení, přesněji řečeno, výstražné světelné zařízení by bylo na obou stranách přejezdu tak, aby řidič vozidla jedoucího po "polní" cestě, odbočující vlevo byl informován (= varován) o jízdě vlaku a zákazu vjezdu na přejezd.

17.02.2005 14:46 - Policie ukončila vyšetřování loňské srážky vojenské tatry a vlaku v Prostějově. Neudělala jednoznačný závěr. Řidič podle ní ignoroval červenou. Zároveň ale vyšetřovatel připustil, že semafor je z vedlejší silnice velmi špatně vidět, takže ji šofér nemusel spatřit.

Vyšetřování trvalo dva měsíce. "Vzhledem k tomu, že při nehodě řidič tatry zemřel, byl případ odložen," sdělil iDNES mluvčí Vojenského zpravodajství Ladislav Šticha.
Z odborných expertiz podle něj vyplynulo, že řidič tatry neměl v době nehody zdravotní potíže. Soudní pitva také vyloučila požití alkoholu či jiných drog. Zjistilo se také, že tatra byla před nehodou v pořádku.
"Zároveň ze závěrů soudního znalce, který zkoumal výstražné zařízení a terén kolem přejezdu, vyplývá, že signalizační zařízení je z příjezdové cesty velmi špatně viditelné. Expertiza tedy nemůže vyloučit, že řidič skutečně signalizační světla včas neviděl," dodal Šticha.
Policisté v závěru zprávy doporučili, aby byl v budoucnu přejezd chráněn závorami, nebo aby světelná signalizace směřovala i k boční příjezdové cestě.
(iDnes)

Je jen otázka, zda titulek této zprávy musí znít: "Policie: Vojáci umřeli asi kvůli semaforu", když závěr zní v tomto směru opatrně.

"Slovenská vláda ve středu schválila návrh novely silničního zákona, který zpřísňuje postihy pro nedisciplinované řidiče. Podle předlohy by mohli policisté na místě odebírat řidičské průkazy například za jízdu přes železniční přejezd se zapnutou výstražnou signalizací, za předjíždění na místě, kde je to zakázáno, nebo za značné překročené povolené rychlosti. O návrhu bude ještě rozhodovat parlament."
(novinky.cz)

Bude to fungovat?

Pár dní se nic nesrazilo, ale už je to tu zase - naštěstí bez vážnějších následků:

15:11 - Mezi stanicemi Mikulášovice a Dolní Poustevna se na přejezdu s kříži střetl vlak z Rumburku s osobním autem. Nikdo nebyl zraněn, provoz byl obnoven po třech hodinách. (iDnes)