Návestidlá

charly:
Oukej, s tou vonkajšou stranou som sa pri prepise významu članku 109 preklepol. Podvedome som myslel, že to čudesné návestidlo tam máte umiestnené vľavo, ako označník.
Samozrejme, pokiaľ je odchodové a je ešte v stanici, návesť by sa mala dať vpravo od koľaje v úrovni tohto návestidla.
Nie som alibista, ale to je (v porovnaní s tým, čo sa tu rozoberalo doteraz, že by som prešiel kol neho úplne bez dávanej RPN) iba neškodný detail.
Koniec koncov, ak by sa dávala RPN aj na vonkajšej, je to jedno, nič by sa nestalo, ak sú tam vľavo už len kriaky, niet koho pomýliť.
Prinajhorošom by svedomitý rušňovodič na nesprávne dávanú návesť zastal (napokon na privolávačku od cestového ide podľa rozhľadu) a ujo s lízatkom by si prešiel na druhú stranu...

362.001: ad. Jeden príklad na zamyslenie. Aké C-čko? Prečítaj si Ž-1 čl.45.
...a?

362.001: ad. Jeden príklad na zamyslenie. Aké C-čko? Prečítaj si Ž-1 čl.45.

362.001: Chlapi, čo vy ..... . V príspevku 18.01.09 o 22:41:05 okrem iného píšeš: ...bude RPN dávaná na vonkajšej strane v úrovni tohto odchodového návestidla. Táto Tvoja veta je tiež na riešenie.

nič v zlom rk_kn pri najbližšej ceste do Martina ti to odfotím, že to tak je (SP a LV) a že to v prevádzke tak nájdeš, tak isto ako "V" rozkaz, ako brzdenky a čo ešte..., takých prípadov by sa ešte našlo..., ale dostať fundovanú odpoveď na otázku tak to nie, charlymu to trvalo 3 dni a to bol jediný ak nerátam kritika čo sa potom pridal.a keďže ty máš v obľube týchto smejkov pridám aj ja:

ale SP 4 - 13. To jest čísla koľají pre ktoré platí. a Ak nie je označené návesťou upozorňovadlo na skupinové návestidlo, nie je skupinové !

Chlapi, čo vy to tu stále riešite, iba ste mi domotali jonesa, on jediný (+ samozrejme 362.002) vyzeral byť na mojej strane.

1) Kto povedal, že je to _skupinové_ návestidlo????
Je označnené upozorňovadlom na skupinové návestidlo? Nie je!
Má v označení čísla koľají, pre ktoré platí? Nemá!
Je určená jednoznačne koľaj, pre ktorú platí? Je!
Tak potom?!
Je to len a iba hlavnej koľaj za zhlavím proti správnemu smeru, neplatí pre žiadnu inú koľaj! (sú tam teda tie koľaje "až" dve; tá druhá je hlavná koľaj správneho smeru, všakáno, pre ktorú neplatí)
Čo jednoznačne určí, z ktorej staničnej koľaje je postavená vlaková cesta na trať proti správnemu smeru?
-cestové návestidlá umiestnené zvlášť pre každú koľaj.

Dobre, odkiaľ teda klasické skupinové návestidlo platné pre viac koľají vo všeobecnosti povoluje/kde ukončuje vlakovú cestu? Pri prvom námedzníku, hrote odvr. vým... - to je jasné.
Preto sa v tom prípade dáva ručná privolávačka práve tam, vpravo od príslušnej koľaje.

2) A teda z druhej strany, čítam špekulácie, že je to vraj skupinové a pri skupinovom by sa mala privolávačka umiestniť podľa čl. 109 b).
Oukej. Jeden príklad na zamyslenie:
Odchádzam z Martina na privolávačku (v podstate všeobecne aj na hocijakú dovoľujúcu návesť) Mám postavené do správneho smeru, do rovna. "Skupinové odchodové" je vtedy samozrejme na stoj. Prejdem okolo cestového a môžem sa pobaliť.
Prešiel som taxatívnu návesť stoj, a síce prvý námedzník, pri ktorom "skupinové odchodové" ukončovalo vlakovú cestu. Je predsa na stoj a píšete že platí pre všetky koľaje. Čo tam teda po tom, že idem do správneho smeru?
To by tu zachvíľu nemal kto robiť pri toľkých C-čkových nehodách.
Ak RPN podľa Vihorlata platí pre obe šajby z jedného miesta, potom aj oba návestidlá platia od tohto miesta. A aby som mohol opustiť stanicu, nutne musí byť na _každom z nich_ dovoľujúca návesť. Lebo rušňovodič nemá na banalizovanej trati odkiaľ vedieť, na ktorú traťovú koľaj pôjde, musí vždy očakávať, že pôjde proti správnemu, preto tam musí byť ešte pred výjazdom na zhlavie _vždy_ iba dovoľujúca návesť.
Takže ak by to bolo tak, vraciam sa znova k pôvodnej otázke:
Načo by tam to smiešne návestidlo potom vôbec bolo?

3) Ešte inak. "Skupinové odchodové" je zapojené do traťového zab.zar., dajme tomu, že do autobloku.
Jones uverí špekulatívnej teórii. Z Košíc z 11-tej koľaje pre poruchu staničného zab. zar. (cestového návestidla L9-11) po výprave odchádza okolo RPN. Jones uverí, že tá RPN, ako sa tu píše, platí pre oba návestidlá, teda aj pre "skupinové odchodové" LK. To je ale na stoj, nie však preto, že by to súviselo s poruchou staničného zab.zar. ale preto, že v prvom vzďalovacom oddieli je ešte predošlý vlak. Jones okolo neho prefrčí 40 a za výhybkami začne zrýchľovať, pri HyperTecsu capne do konca vlaku.
To by som neskúšal.

Takže, ak sa dá pre obe šajby privolávačka (resp. Vihorlatová fiktívna "dvojprivolávačka") z jedného miesta od námedzníka, riskujeme, že rušňovodič to nemusí správne pochopiť a vybehne na trať aj vtedy, kedy nemá. Jedine, že sa do Kostolian prejde na telefonické dorozumievanie, na jazdy v medzistaničnom oddieli, potom môže dať výhybkár s istotou privolávačku aj pre šajbu LK a nič sa nestane, len potom tá je vždy viazaná na poruchu cestového a neplní tak svoj zmysel.
A pýtam sa teda do tretice to isté: načo tam potom to "skupinové odchodové" je?

4) A posledný krát teda, v prípade poruchy našej smiešnej šajby by som akceptoval _jedine_ PN v jej úrovni.
Ak tu platí článok 1004 a vidím/mám dva hlavné návestidla za sebou; doslova sa píše, že cestové a za ním odchodové, tak o čom?
Ak bude PN na/pri cestovom, hoc aj trojitá, (ak to ovšem nevyhodnotím ako pochybnú návesť), budem postupovať podľa čl. 108 a) c), na privolávačku budú platiť samozrejme podmienky jazdy pod

Prevádzkový poriadok žst. Martin. Čl.13 Hlavné návestidlá ........ . Návestidlo, druh a označenie. "SP" - svetelné odchodové km 305,062. Skupinové pre všetky koľaje. "LV" -svetelné odchodové km 306,264. Skupinové pre všetky koľaje. Obsluhuje DK - výpravca. Faktom však je, že na nich nie je návesť 43.

Viem, že nie sú. Ja som len uvažoval o tej téme, ktorú niekto predo mnou nahodil.
Čo sa týka tých pracovníkov, tak to treba riešiť, lebo skutočnosť je taká, že keď na zhlaví máš len jedného signalistu , alebo nikoho, tak ti tie dve privolávačky nikto nedá, či ty o tom špiritizuješ, alebo nie !

dúfam, že LEDky sa objavia. Výhody sú jasné

Pokiaľ mám správne info, tak skúšobná prevádzka LED svetiel bola ukončená a na návestidlách sú pôvodné svetlá. O rozširovaní LED svetiel a ich budúcnosti by sme sa viac určite dozvedeli na avizovanom odbornom seminári.

ja sa chcem opýtať, ako je to u nás v LEDkovými svetlami na návestidlách okrem tých troch pokusných, o ktorých pred časom písal štb?? Je predpoklad nasadzovania vo väčšom množstve??

Oprava,nie L1,ale LK.

Dúfam,že je to stála o otazke charly-ho,v tom pripade 109 a,c nepodstatné.
a,myslím,že tam není žiadna mimoriadnosť,a plati prvá veta čl. 109.
109. Ručná privolávacia návesť sa dáva priamo pred návestidlom, popri kto rom sa vlaku dovoluje ďalšia jazda.

rk_kn- tam (Martin, Príbovce), žiadne vložené návestidlá nie sú. Pre jazdu proti správnemu smeru sú zriadené dvojsvetlové skupinkové odchodové návestidlá, na ktorých ovšem chýba to upozorňovadlo na skupinové návestidlo. (aspoň v MT smer Vrútky som si to tak všimol). Takže kam dať ten "lolipop"? a koľko kusov? Ak som správne pochopil tak prvá RPN bude pri cestovom a druhá???Teraz neriešme či je na stavadle jeden signalista alebo nikto je to vec ŽSR. koľko a kde to je otázka charlyho. (aj keď Vihorlat - asi správne, keďže chýba to upozorňovadlo)

Takže ste ma komplet domotali.

Ja by som v prípade Košíc postupoval,napr z 11 kol.,ak by nebol rozkaz, rpn pri skupinovom L9-11,a rpn pri L1.

rpn, keď bežne sú na zhlaviach po jednom signalistovi, jeden doz. výhybiek, prípadne výhybkár. Mnoho krát pre celú stanicu ? Okrem toho, ku vloženým to má bližšie, a lepšie sa kontroluje, či je dávaná. Okrem toho, vložené je síce polonávestidlo, ale je svetelné a je priamo vpravo pri koľaji, a platí aj pre posun ! To znamená, že presne určuje koľaj pre ktorú platí a návesť, ktorá je na ňom platí len pre vlak vedľa tejto koľaje a nie až na konci vlak. cesty a na konci stanice, ako pri skupinovom odch. náv. Potom je výhodnejšie vykašlať sa na skupinovú mechaniku, ktoré je aj tak až na konci stanice, skupinové odrezať a vložené prerobiť na odchodové. A budeme to mať jasné !

Z hľadiska dávania RPN je prípad skupinového odchodového návestidla pre odchody proti správnemu smeru a pôvodného odchodového teraz cestového, paškvilom, keď dávanie RPN podľa dikcie predpisu vychádza pre obe návestidlá na jedno rovnaké miesto. Analogický prípad (keď 2 návestidlá platia pre jednu vlakovú cestu) je vložené návestidlo a za ním skupinové odchodové návestidlo. Aj keď červená na nich má rovnaký význam, vložené je považované len za nejaké polonávestidlo (nie je hlavné) a zaujímavé, že RPN sa dáva LEN pri vloženom. Tu ešte súdruhom niekedy dávno došlo, že ak by sa mala dávať pri oboch návestidlách, museli by sa dávať naraz 2 biele terče s čiernym okrajom čo by bolo dosť na smiech.
Ja tu nepíšem čo si myslím že kde by sa RPN mala logicky dávať, ja sa snažím riadiť predpisom a z neho dedukujem hore a predtým napísané.

Stále nechápem, čo tu vlastne nie je jasné. Áno, uznám, v Ž1 je stále dosť nejasných vecí, ale toto tu je jasné ako facka.
Nešťastná a trochu zavádzajúca je akurát formulácia _skupinové_ odchodové návestidlo, keďže ono samozrejme skupinové v pravom slova zmysle v žiadnom prípade nie je, je to rovnako nešťastná formulácia ako trebárs opakovacia svetelná predzvesť.
Každopádne všetka zdravá logika dáva za pravdu tomu, že pri poruche "odchodového návestidla pre nesprávny smer" (čo by bol, myslím, výstižnejší názov) bude RPN dávaná na vonkajšej strane v úrovni tohto odchodového návestidla.
Síce som sa s nikým povolanejším o tom zatiaľ nebavil, no ja tu nevidím najmenší priestor na špekulácie.
Ak teda považujem za smerodajné znenie predpisu, nie kadejaké dohady a výklady.

Vihorlat: Komu si písal, mne alebo passionovi?

passion: Ja by som akceptoval iba 2b)
Spýtam sa tak, načo tam to odchodové pre nesprávny smer potom je?

Si trošku podráždený zo susednej témy, beriem to, bráni Ti to trošku vnímať čo som písal ako odpoveď v čase 9:02:20. V zmysle predpisu nám vyšlo, že zamestnanec by mal stáť pred "cestovým" návestidlom s dvoma bielymi terčami s čiernym okrajom. Samozrejme takáto návesť by bola zrejme pochybná.
V Košiciach ako som už písal, návestidlo LK pre odchody proti správnemu smeru nie je označené ako skupinové a tu by sa RPN dávala priamo pri ňom. Ale my to riešime V-rozkazom, pri funkčnom LK znenia: "Cestové návestidlo sa neobsluhuje, po rozkaze na odchod jazda k odchodovému návestidlu LK dovolená. Idete na prvú traťovú koľaj". Pri súčasnej nefunkčnosti oboch: "Cestové a odchodové návestidlo sa neobsluhuje, po rozkaze na odchod smiete odísť. Idete na prvú traťovú koľaj"

Myslím, že charly by chcel vidieť jednu (dve) placky v súlade Ž1:

Prvú -
1.Priamo pred hlavným (v tomto prípade) cestovým návestidlom (1.ods. čl109)

Druhú -
A teraz asi o to ide. Kam s tou druhou, ak druhá bude.
2a.Vpravo na odchodovej strane pri námedzníku alebo pri hrote odvratnnej výhybky (vzťahuje sa na túto situáciu čl109b, pretože odchodové návestidlo nestojí priamo vedľa odchodovej koľaje vpravo)
2b.Na vonkajšej strane v úrovni odchodového návestidla (čl109a - nevzťahuje sa na túto situáciu čl.109b, pretože cestové návestidlo stojí priamo vedľa odchodovej koľaje vpravo)

Aká možnosť (2a/2b) je správna/nesprávna a prečo?