Nehody na přejezdech/priecestiach

Stále ma gumokolesníci presviedťčajú o tom, že červené svetlá a závory na priecestiach sú zbytočné vyhodené peniaze!!!! Debilom nepomôže nič


http://www.topky.sk/cl/10/424411/V-Trnovci-nad-Vahom-sa-zrazil-vlak-s-nakladiakom-vlaky-nepremavaju

Podľa TV Markíza už svetlá blikali... čo k tomu dodať?

Dne 18.3.09 v 11,10 hod došlo na přejezdu v km 57,130(PZS) v trati Václavice - Náchod ke střetnutí Sp 1744 s os. autem. Šetří RIBŽD Č. Třebová, zavedena NAD.

Dne 18.3.2009 v 16,27 hod došlo v trati Otrokovice-Zlín Mal. na přejezdu ( zabezpečeném výstražnými kříži ) v km 1,375 ke střetnutí vl. Os 14245 s osobním automobilem bez zranění.Šetří RIBŽD Ostrava. Provoz přerušen a zavedena NAD. Provoz obnoven v 18,55 hod.

(zdroj: ČD)

"že to vlastne ten vlak naháňal a pozrážal lyžiarov aj s ich autobusom hore na lyžiarskom svahu"

S takýmito vysoko pravdepodobnými scenármi skutočne nemá cenu polemizovať...

362.001 je na celej čiare jasné, že ak by rozsudok sudcu ignoroval oficiálne závery vyšetrujúcich orgánov alebo s nimi kolidoval, tak by celý vážený súd sa mohol spláchnuť do záchodu.
Ale podľa brana možno, ako v amerických kriminálkach, dôjde k šokujúcemu zvratu počas súdneho pojednávania a vo svetle nových skutočností sa zistí, že to vlastne ten vlak naháňal a pozrážal lyžiarov aj s ich autobusom hore na lyžiarskom svahu.

Sudcu s jasnovideckou guľou som ešte nevidel, ale zdá sa mi, že 362.001 ju predsa len má, keď už je mu na celej čiare jasné, že verdikt súdu bude určite zhodný s oficiálnym vyjadrením vyšetrovacích orgánov...

verdikt o vine zatiaľ vynáša v tomto štáte súd a nie vyšetrovacie orgány.
A na základe čích podkladov?
Či to sudca má tú jasnovideckú guľu?

Hoci nie som právnikom, stále sa mi zdá, že verdikt o vine zatiaľ vynáša v tomto štáte súd a nie vyšetrovacie orgány.

Alebo máš nebodaj jasnovidecké schopnosti?
Nie, guľu ani nič také neglančím, nadprirodzené schopnosti nemám.
Neviem jak Tebe, ale mne na to stačia v pohode dve uši na jednej priemerne normálnej hlave.
A vypočuť nimi oficiálne vyjadrenie vyšetrujúcich orgánov.

362.001: Kto zavinil nehodu na celej čiare (alebo čiastočnej) sa dozvieme po verdikte súdu. Pokiaľ viem, ten ešte nepadol. Alebo máš nebodaj jasnovidecké schopnosti?

...že všetky subjekty, ktoré mali s daným priecestím a lyžiarskym strediskom niečo spoločné (obec, železnica, správca hlavnej cesty aj orgány, ktoré schválili výstavbu a prevádzku lyžiarskeho strediska) patria pod verejnú správu...
...ale pritom nehodu zavinil na celej čiare _súkromný_ autobusový dopravca.

362.001: Podpichovať kľudne môžeš, akurát sa mi zdá vhodnejšie miesto úvah o ideálnom spravovaní majetku a nezmyselných konštrukcií typu "čo keby Dzurinda sprivatizoval Polomku" uvažovať skôr nad tým, kde sa ohľadom stavu priecestia v Polomke stala chyba (čo robí nakoniec aj citovaný článok od p. Ondruša). A v tomto prípade nie je možné poprieť, že všetky subjekty, ktoré mali s daným priecestím a lyžiarskym strediskom niečo spoločné (obec, železnica, správca hlavnej cesty aj orgány, ktoré schválili výstavbu a prevádzku lyžiarskeho strediska) patria pod verejnú správu...

brano:
Ja len tak, že do všetkého potrebuješ vrtnúť, nedá mi to občas neprobovať aj v obrátenom garde...
Btw, oukej, neuznávaš štátnu správu ani štátny majetok. Ako teda by si spravoval majetok a VÚC, mestá a obce Ty, ak to nemá byť z daní? Sprivatizoval by si ich?

Možnože keby sa podarilo takú Polomku ešte za Dzurindu sprivatizovať, k žiadnej tragédii by tam nedošlo...

362.001: Vôbec nechápem, o čo Ti vlastne v tejto reakcii ide - nezdá sa mi, žeby som kdekoľvek v poslednej dobe vyjadroval nadšenie nad prehadzovaním kompetencií od jedného subjektu financovaného z daní k druhému subjektu financovanému takisto z daní...

brano:
V skutočnosti o mnohé prenesené "kompetencie" samosprávy vôbec nestáli a boli im fakticky nanútené štátom
Svinský je ten štát, že sa všetkého (kompetencií a majetku) takto protivne zbavuje.
A Ty pritom tak zúfalo prahneš po znárodnení a centralizovanej štátnej moci...

Nechcem polemizovať, toto,čo píšem je zvejičené a nadsadené. Ale skúsenosti verejného prevádzkovania sú až na nejaké ťažkodefinovateľné výnimky rodinkárske podniky. Možno by bolo zaujímavé zistiť si, kto zo zamestnaných je v akom pomere k prenajímateľom, prenájomcom, majiteľom, alebo predstaviteľom verejnej správy. Samozrejme, že to prináša aj zamestnanosť v oblasti, ale pozná niekto príklady, že starostova rodina je nezamestnaná? A možno sa nájde občas aj miesto pre niekoho, kto bude ochotný nechať sa pre blaho vyvolených zdierať za minimálnu mzdu. Nemám nič proti rodinkárstvu v súkromných podnikoch, ktoré si vybudovali za vlastné a na vlastnom. Ale ako tak pozorujem, zdá sa mi, že napr. také verejné aktivity sú vytvárané najmä na uspokojenie vlastných ambícií a ukojenie vlastných potrieb.
Ale to som už ďaleko odbočil z danej témy. Tiež som v mladosti veril v čistotu cti a charakteru a nevedel som pochopiť, že oni nevidia svoje zlé konanie. Až časom som pochopil, že je v tom úmysel. Nechápal som, ako je možné, že za predsedu OSN tí nevedomí tmári v nepriateľskej cudzine zvolili nejakého žltého U-Thanta z džungle. Čo on môže vedieť o realite, keď jedinými odborníkmi na sverový mier sme boli my, VZ. Čo sú takí hlúpi a nedajú sa presvedčiť!
Všetko je inak, ako sa nám snaží javiť, alebo vnútiť. Verejnú správu nevynímajúc.
Pripomínam, že som to písal s nadsádzkou.

Pochybujem, že vlek by neprinášal zisk. Vieme komu v skutočnosti patril? Prevádzkovať ho mohla obec, ale často býva takáto aktivita vytvorená hlavne za účelom zabezpečiť si rodinu.

podla www.polomka.sk vlek prevadzkuje obec. V pripade samospravy nemusi ist nutne len o zisk, ale aj o zabezpecenie pracovnych prilezitosti pre svojich obcanov (vlekar, rolbar, technik snehovych diel, bufetarky su urcite miestni obcania a potom nepriamo cez hotely, penziony a restauracie v obci)

takisto ma obec urcite zakonne paky na to, aby cesta cez pilu, ktora je podla Tomina zatarasena branou, mohla sluzit aj pre navstevnikov lyziarskeho strediska, ktory by prechadzali cez zabezpecene priecestie - to je vecou dohody medzi majitelom pily a obcou, neverim, ze by sa nevedeli nejako dohodnut

Pochybujem, že vlek by neprinášal zisk. Vieme komu v skutočnosti patril? Prevádzkovať ho mohla obec, ale často býva takáto aktivita vytvorená hlavne za účelom zabezpečiť si rodinu. Kto z vás chce veriť slovám podvodníkov, ktorí nás naliehavo presviedčajú, že celé ich úsilie vynakladajú len pre naše blaho a oni chúďatká ranené s tým majú len starosti. A my ich nevieme ani len chápať a veriť im.
Všetci podvodníci tvrdia, že službu v štátnej správe vykonávajú z potreby nenahraditeľnosti ich povinnosti nezištne pomáhať verejnosti a robili by to aj zadarmo, keby sme im to dovolili. Aj násilím.
Stále ešte žijeme v priestore, kde mocenské štruktúry sú nadradené verejnosti. Aj v trestnej zodpovednosti. Aj v bezbrehej imunite.
A aby ste mohli kľudne spávať, vedzte, že prezumpčnonevinný vinník bude potrestaný trestom najvyšším, aký si ľudstvo nevie ani zďaleka predstaviť. -Možno nebude v nasledujúcich komunálkach zvolený!-
A ešte by som Vám vedel obsiahlo popísať, čo všetko a ako som musel zabezpečiť ja, bezvýznamná osoba pred výkopom pre plynovú prípojku. Ale to určite viete...

splinterX: Čo si teraz napísal, už beriem a dúfam, že aj nabudúce si dáš na podobné všeobecné vyjadrenia pozor.

"vlek tam nie je len tak pre srandu ale na to, aby svojmu majitelovi - obci Polomka prinasal zisk"

Kopec vecí bolo postavených s úmyslom produkovať zisk, ale nakoniec sa úmysel nepodaril a zisk sa ukázal byť iba zbožným želaním. A v tomto prípade sa mi nezdá, že ktokoľvek z účastníkov tejto debaty videl na vlastné oči rozpočet Polomky - v takom prípade by som očakával, že by nám ten zisk vedel aj konkrétne vyčísliť a nevyjadroval iba svoje dohady.

len na Splinťove bezobsažné a všeobecné reči o tom, ako všetky samosprávy chcú všetky kompetencie. Pritom z vlastnej skúsenosti viem, že takýto všeobecný výrok nie je pravda a môžem vymenovať niekoľko konkrétnych menších obcí, pre ktoré znamenalo prenesenie kompetencií iba príťaž.

ano, brano, mal by som svoje reci preformulovat. Mnohi cinovnici samospravy (zdoraznujem, nie vsetci!!!) by chceli len take kompetencie, pre ktore by mali dovod zotrvat na svojich teplych miestach a ak pride k plateniu, tak nech to zaplati stat. Inak by sa presovsky primator nevozil v bavoraku za 2,5mil. Sk ( v takom sa nevozi ani Fico), trenciansky VUC by si nestaval svoje sildlo za 250mil.Sk a takisto ani viceprimator B.Bystrice Robo Kazik by nedostal 100000Sk koncorocnu odmenu.

aj v samosprave su ludia schopni (trebars starosta Strby pan Sykora, primator Trnavy pan Bosnak (ak sa nemylim) alebo primator Pezinka pan Solga -do poslednych dvoch menovanych miest casto chodim a vidiet snahu samospravy) ale aj totalne neschopni

Možné to je, ale vieme vôbec, či ten vlek produkoval nejaký zisk a ak áno, aký bol vlastne vysoký?

no vies, vlek tam nie je len tak pre srandu ale na to, aby svojmu majitelovi - obci Polomka prinasal zisk. A z tohto zisku si majitel mal zabezpecit poriadnu prijazdovu cestu

Pod článok p.Ondruša sa podpisujem aj ja. Má svätú pravdu. Nenapísal tam ale, že vyvolané investície obchádzajú investori rôznymi spôsobmi. Najjednotuchší je tento:
Prečo by som mal zaplatiť vyvolanú investíciu (napr.PZZ) za 5 miliónov Sk, keď môžem dať do obecnej pokladnice "darček" v hodnote 1/10 tejto sumy a samospráva už potom nebude trvať na podmienke vybudovať túto investíciu.
Netvrdím, že takto to bolo aj v Polomke, ale podobných viditeľných ale samozrejme nie zdokumentovaných príkladov je veľa aj mimo železnice.