Nehody na přejezdech/priecestiach

dansz: Ale ja som vôbec nereagoval na Maťka ani na článok p. Ondruša, len na Splinťove bezobsažné a všeobecné reči o tom, ako všetky samosprávy chcú všetky kompetencie. Pritom z vlastnej skúsenosti viem, že takýto všeobecný výrok nie je pravda a môžem vymenovať niekoľko konkrétnych menších obcí, pre ktoré znamenalo prenesenie kompetencií iba príťaž.

"prečo neuvažovali o spoluinvestorovi - nechceli sa deliť o zisk"

Možné to je, ale vieme vôbec, či ten vlek produkoval nejaký zisk a ak áno, aký bol vlastne vysoký?

brano - musím len podporiť Maťka - p. Ondruš to rozpitval hodne podrobne
tu vôbec nejde o prenesené "kompetencie" samosprávy... bez potrebného finančného pokrytia... - veď oni by len v konaní zaviazali investrora k činu (a nákladom) - lenže tu bude ten háčik - kto je investor? tá istá sama samospráva ? niekde predsa len bolo treba ušetriť - a to sa vypomstilo
prečo neuvažovali o spoluinvestorovi - nechceli sa deliť o zisk

o jamách na priecestí, kvôli ktorým musel autobus zastaviť a preradovať , čo bola príčina uviaznutia na priecestí. Ako vidno zo snímok, jamy a preliačiny sú na ceste a to je v kompetencii správcu cesty ! Priecestie je ešte pomerne v dobrom stave. Videl som už aj horšie.
Okrem toho, zistilo sa podľa vyšetrovacích výsledkov , že autobus v skutočnosti plynule prechádzal priecestie ! Mimochodom, ako zistil vodič autobusu situáciu z pravej strany autobusu, zo smeru od Brezna , keď prechádzal bez zastavenia !

Trnavu som vybral naschval preto, lebo celkom dobre ju poznam a ty tam byvas. U vas je pocet poslancov na pocet obyvatelov min. 5mensi nez u nas v Bratislave a predsa fungujete

taka Hospodarska ulica v takom stave v akom je by bola v Bratislave najkrajsou ulicou a potom autobusove zastavky na Zelenom kricku by boli na bratislavske pomery prekrasne. Nehovoriac o autobusovej stanici. Na zeleznicnu trnavska samosprava nema dosah...

sudiac podla Tominovej prvej fotky asi myslienka pristupovej cesty k lyziarskemu stredisku cez chranene zel. priecestie nie je pri slovenskom zmyslani moc realna...

1 - Takze cesta, pozadi arealu, nevedie ani ku plotu tak ako som pisal
2 - Teraz ta mapka

1- Osadene nove tabule, a zrazu to ide
2- Lyziarsky svah v pozadi
3- Osadene nove tabule aj z druhej strany cesty

Bol som tam dva tyzdne po nehode. No vypada to tam uz inac, ked sa poadri napisem aj kratky clanok o tom ako to tam vyzera. Pre ilustraciu situacie nacrt na mape, nakoniec este pridam este narychlo vybranych par foto
1 - priecestie do arealu o 400 metrov vedla
2 - zo smeru jazdy vlaku
3 - uz zasypane jamy vo "vozovke"

Braňo, mne tiež bola vnútená kompetencia vo formulke : Neznalosť zákona neospravedlňuje. A čo mám teraz robiť? Oni môžu odstúpiť, ale čo ja? Tu sa mi marí niečo o nadradenosti Byra. A nedostal som ani peniaze, ani poučenie. A naviac, zodpovednosť si musím znášať osobne, konkrétne a nezastupiteľne.
Ako príklad pohŕdania občanmi slúži dnes príklad poisťovní AIG. Toto je pravá tvár úradníckych samosprávnikov všade vo vesmíre. Aj keby im rodinu vraždili, musia si užiť výhod, len aby boli nadradení.

splinterX: Nemal som na mysli Trnavu ani Bratislavu, ale menšie obce, kde o platoch vyšších než má predseda vlády nikto nechyruje...

V skutočnosti o mnohé prenesené "kompetencie" samosprávy vôbec nestáli a boli im fakticky nanútené štátom, samozrejme bez potrebného finančného pokrytia...

a čo potom cca 75% dane z príjmov fyzických osôb a miestne dane?? a odkiaľ majú v mnohých malých mestečkách na platy primátorov vyššie než plat predsedu vlády??

Ak by si aspoň trochu videl do problematiky samospráv

v Bratislave máme 18 mestkých/miestnych zastupiteľstiev a máme rozbité cesty a niet kde zaparkovať. V Trnave máte iba jedno a je tam relatívny poriadok. Tu ide o to, načo má Bratislava 17 miestnych častí, keď nedokážu urobiť poriadok v meste a 6krát menšia Trnava si vie poriadok urobiť?? Tiež to súvisí s kompetenciami, že všetci by chceli všetko, ale niesť zodpovednosť za svoje činy už nikto. Každý sa vyhovára na druhého

"samosprávy by chceli len kompetencie"

Ak by si aspoň trochu videl do problematiky samospráv alebo nebodaj poznal niekoho, kto v samospráve skutočne pracuje, takúto kravinu by si nemohol napísať. V skutočnosti o mnohé prenesené "kompetencie" samosprávy vôbec nestáli a boli im fakticky nanútené štátom, samozrejme bez potrebného finančného pokrytia...

samosprávy by chceli len kompetencie, ale zodpovednosti sa akosi vyhýbajú

Bohuzial tato cesta cez priecestie vedie do arealu fabriky Drevokombinatu a bolo vybudovane v ramci vystavby tohoto drevokombinatu.

ja Polomku nepoznám, ale určite by sa dala vybudovať súbežná cesta od lyžiarskeho strediska k chránenému priecestiu popri železnici mimo pozemkov drevokombinátu...a takéto riešenie by bolo lacnejšie než cca 200 000 € za nové priecestné zabzar

Zhodujem sa s clankom p. Ondrusa a ja.
A teraz k tej ceste cez to priecestie, ktore je o cca 400 metrov dalej.
Bohuzial tato cesta cez priecestie vedie do arealu fabriky Drevokombinatu a bolo vybudovane v ramci vystavby tohoto drevokombinatu. Ano, cez cely areal vedie cesta az ku inkriminovanemu priecestiu. Len si neviem predstavit ako by prechadzali auta a autobusy cez areal a pozemky ineho vlastnika. A ci by vlastnik pozemkov aj suhlasil

Rkn
v poriadku,ale obec nemala žiadať,ale obec to mala prefinancovať a takú odpoveď dali ŽSR na žiadosť o vybudovanie zab,zar.Po tejto odpovedi sa obec stiahla.Inak sa absolutne stotužňujem s názorom p Ondruša.

a čo sa týka priec.Pozrite si v Žel.ozvenách pravdep to bude nejaké ruské priec. pekne pri zatvorení sa zdvihnú z cesty železné zábrany a presne toto by sme potrebovali u nás.
lebo aj u nás je plno "odborníkov",ktorí požadujú aby snáď vlaky dávali prednosť,alebo sa všade vybudovalo mimourovňové križovanie.

Tak tento názor je ako môj

Polomka: varovanie samosprávam
Slovo
11.03.2009
Autor: Braňo Ondruš

Bolesť z tragickej straty blízkych asi nezmizne nikdy. Možno však už nadišiel čas, aby sme o príčinách hroznej havárie v Polomke mohli začať hovoriť bez emócií. Hádzanie viny z jedného na druhého nemá zmysel a ani ja sa necítim takým odborníkom, aby som posúdil zodpovednosť každého zainteresovaného. Možno práve preto vnímam tragédiu v Polomke ako vážne varovanie pre samosprávy a dôkaz, že si ešte stále dostatočne neuvedomujú svoju zodpovednosť v oblasti územného rozvoja. Nechcem iba demagogicky zopakovať tvrdenia ministerstva dopravy, lebo by sa to z mojej strany aj tak bralo ako obyčajná propaganda. Domnievam sa však, že príbeh vybudovania lyžiarskeho strediska bez vhodnej prístupovej cesty je príklad zbavovania sa zodpovednosti zo strany samosprávy. Stredisko tam nemalo byť. A píšem to preto, že toto je prístup, ktorý ako komunálny politik dlhodobo kritizujem a som s ním v praxi pravidelne konfrontovaný. V čase, keď lyžiarske stredisko v Polomke vznikalo, nemali ešte obce a mestá územné a stavebné konanie vo svojich rukách, ale, bohužiaľ, neraz sa presviedčam, že postupujú rovnako nezodpovedne, ako kedysi. Postupujú podľa princípu, že najskôr povolia niečo postaviť a až potom riešia (alebo niekedy ani neriešia) problémy, ktoré s takouto stavbou súvisia. Presne tak to bolo a je aj v Polomke. Pritom situácia je tam o to tragickejšia (a to doslova), že lyžiarske stredisko postavila samotná obec. Keď preň získavala územné rozhodnutie a potom následne aj stavebné povolenie, muselo byť aj predstaviteľom obce jasné, že fungovanie strediska určeného nielen obyvateľom Polomky (a keby aj) prudko zvýši návštevnosť tohto miesta. Prvou povinnosťou obce teda bolo zabezpečiť adekvátnu dopravnú infraštruktúru. Aj človeku nezorientovanému vo veciach územného rozvoja musí (a muselo) byť jasné, že výstavba lyžiarskeho strediska spôsobí častejšie využívanie nezabezpečeného železničného priecestia. A nielen to, zatiaľ čo dovtedy ho využívali raz za čas poľnohospodárske stroje, bolo jasné, že teraz cezeň budú prechádzať najmä autá a autobusy a prevážať nebudú drevo či biologický odpad, ale ľudí. Každému teda muselo byť zrejmé, že jednou zo základných podmienok vybudovania lyžiarskeho strediska v tejto lokalite malo byť zvýšenie bezpečnosti inkriminovaného železničného priecestia. Kým nebolo vyriešené toto, stredisko nemalo začať fungovať. Chápem, že bolo možné začať s jeho výstavbou a v jej priebehu vybavovať závory, alebo aspoň svetelnú signalizáciu. Ale, ak to nebolo vybavené ani v čase kolaudácie, stavebný úrad nemal s kolaudáciou súhlasiť. A obec o to ani nemala žiadať, prípadne nemala stredisko sprevádzkovať. Viem, že by to bolo veľmi bolestivé vzhľadom na investície a očakávané zisky, ale bolo by to aj veľmi zodpovedné. Záťaž, ktorú zaplatia ľudia. V žargóne miestneho rozvoja sa takáto investícia nazýva vynútená. Obce aj v minulosti, keď boli stavebné úrady na okresných úradoch, vydávali tzv. záväzné rozhodnutia o umiestnení stavby a vydávajú ich dodnes. Je to dokument, ktorého znenie je v úplnej kompetencii starostu, resp. primátora, nikto nemá šancu doň, alebo z neho nič dostať, ak to „otec“ obce či mesta nechce. Súčasťou tohto záväzného stanoviska môže byť aj podmienka, s akou samospráva so stavbou súhlasí. A bez kladného záväzného stanoviska nemožno vydať stavebné povolenie. Práve to je príležitosť, ktorú miestne samosprávy využívajú na to, aby presadili svoje požiadavky na jednotlivé stavby. Napríklad tým, že si ako podmienku stanovia nejakú investíciu, ktorá priamo súvisí s plánovanou stavbou, a to najmä vtedy, ak ide o vybudovanie nevyhnutnej infraštruktúry. Bežnou praxou teda je, že výstavbu potrebnej infraštruktúry dostane „na krk“ práve investor. Prečo by malo mesto z daní všetkých občanov platiť opravu cesty, ktorú zničia nákladiaky niekoho, kto sa rozhodol niečo si p

Každé budovanie podlieha správnemu konaniu. Stavebný úrad si vyžiada všetky dotknuté subjekty o vyjadrenie k zámeru. Samozrejme, že by nemal vynechať zúčastnených zo zákona. To má za následok uplatnovanie neplatnosti rozhodnutia. Tu, na tomto fóre ani nie je podstatné zisťovať miery pochybení, alebo zavinení. Ani na to nemáme relevantné podklady. Či prebehlo nejaké stavebné konanie, či to bola čierna stavba alebo za akých podmienok prišlo k prípadnej dodatočnej legalizácii. Pracoval som trocha pri stavebných firmách a tak trocha viem, čo všetko sa musí zohľadňovať už pri príprave projektovej dokumentácie. Videl som prípady, že napríklad výstavba podzemných parkovísk je len odrobinka. Všakovaké preložky, zabezpečenia a pod. To všetko ale samozrejme na náklady investora. Určite to nefunguje tak, že postavím, sprevádzkujem a ostatí nech sa postarajú. Lebo ich budem obmedzovať.
A odhliadnúc od témy, ešte stále sú u nás jedinci, ktorým rešpektovanie zákonov pripadá nedôstojné ich jedinečnosti.

aj ja si môžem požiadať, aby domov do Žiaru nad Hronom mi chodili z Bratislavy priame IC vlaky

ide o to, že starosta si mal tie rampy aj zaplatiť. A navyše je, ako píše Maťko, o 400m ďalej svetelná signalizácia. Ani ďaleko solventnejšie železničné správy nevybudujú svetelnú signalizáciu na dvoch účelových komunikáciách 400m od seba. Ale rozum mohol mať aj starosta, potiahnuť cestu 400m k svetlám, mal by bezpečnú prístupovú cestu k vlekom a nemuselo prísť k takejto tragédii

rk_kn.

O 400 metrov vedľa je svetelné zabzar... Neviem či je dobrou filozofiou na každom priecestí budovať svetlá alebo závory. Ani na ceste nemá každá križovatka semafory, že...
Takže rozumnejšie sa mi zdá znižovať počet úrovňových priecestí na minimum - hlavne v takýchto prípadoch, keď už jedno zabezpečené na blízku je a stačí vybudovať pár metrov cesty navyše...

Lenže po vybudovaní lyžiarskeho areálu v tlači tvrdí starosta obce a prevádzkovateľ, že niekoľkokrát žiadali o vybudovaní signalizácie. A bolo im to zo strany ŽSR odmietnuté. A ešte zvlášť po spomínanej prvej nehody, pred niekoľkými rokmi !

čo sa týka Polomky, nik nenapísal, že železnica je tam o sto rokov skôr než lyžiarske stredisko a keď tam obec budovala lyžiarske stredisko, určie nepriehladla železnicu. Teda na vine je jednoznačne vodič, ktorý mal dodržiavať dopravnú vyhlášku, potom obec, ktorá zarába na lyžiaroch, ale zaplatiť si bezpečný prístup je jej už akosi zaťažko a potom ten človek na stavebnom úrade, ktorý takéto (ne)riešenie dopravy schválil. Až potom je niekde železnica

ale v našich podmienkach za chyby každého z nás môže niekto iný, len nie my sami...