Predpis Z1
Podľa overeného dôveryhodného zdroja tlač nového predpisu Ž1 bola zastavená, nakoľko sa v tlači našli chyby. Pripravuje sa verzia opráv a výber nového vydavyteľa. Neviem, či to ešte stihnú v pôvodnom termíne.
________________________
Predpis platí a tu je priestor pre diskusiu o ňom.
(Zbyněk)
Podľa bodu č,906 ''Zapíše sa vždy číslo vlaku a číslo koľaje.........všetci zamestnaci ,ktorí hlásia voľnosť vlakovej cesty zapisujú časové hlásenie do príslušných stĺpcov Zápisníka.....T.j. ak robíš vlakovú cestu obsluhou Zab.Zariadenia , zároveň potvrdzuješ zariadeným voľnosť vlak. cesty a záverom výmen aj správne postavenie vlak. cesty, Čiže číslo vlaku a koľaj zapisuješ ale nie časový údaj. čo je napísané aj v bode č.909. Ak ovšem neobsluhuješ zab. zar. hlásiš len voľnosť vlak. cesty tak údaj sa zapisuje. Tak isto i pri poruchách údržbe atĎ.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/859932/
Prosim Vás môže mi niekdo vysvetliť:
Pri elektromechanickom zab.zar. podotýkam ktoré vykazuje správnu činnosť musi signalista pri odchode vlaku odpisat jeho cislo a cislo kolaje do zap.volnosti a sprav.postav.vl.cesty? Keďže pripravu a jeho voľnosť na koľaj pri jeho hlaseni do zapisnika je zapísaná ale jeho odchod z koľaje ako píše predpis Z1 v článku 909 sa jasne píše že sa dane obsluhou zab.zar. nezapisuje. Samozrejme v pripade keď sú dva vlaky v jednom smere je jasné že áno ale inak myslím že to nieje potrebné či čo vy na to????
Pri elektromechanickom zab.zar. podotýkam ktoré vykazuje správnu činnosť musi signalista pri odchode vlaku odpisat jeho cislo a cislo kolaje do zap.volnosti a sprav.postav.vl.cesty? Keďže pripravu a jeho voľnosť na koľaj pri jeho hlaseni do zapisnika je zapísaná ale jeho odchod z koľaje ako píše predpis Z1 v článku 909 sa jasne píše že sa dane obsluhou zab.zar. nezapisuje. Samozrejme v pripade keď sú dva vlaky v jednom smere je jasné že áno ale inak myslím že to nieje potrebné či čo vy na to????
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/859916/
Kde je koniec vlaku to neviete. Ale kde je WC, keď sa z nejakej príčiny švihne perón, tak to viete všetci do jedného.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/859366/
osobákov sa to netýka, tak len dlhých 6XX rýchlíkov, ktoré majú pravidelnú prvú koľaj (píšem o nepárnom smere), takže keby išiel do boku, mala by vlaková čata o tom vedieť aby mohla cestujúcich upozorniť. Aj to sa jedná iba v piatok a nedeľu keď mávajú 13 vozňov. Inak ten koniec vlaku je tam zbytočne spomínaný, lebo správne si napísal čo je to?, posledný vozeň, posledné 3 vozne atď., ale ďalej píšu ak má 13 a viac vozňov = takže ten koniec vlaku je tam zbytočný výraz.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/859332/
Koniec vlaku okr. nárazníkov....atď má označenie návesťou ''koniec vlaku'' Čo sa týka toho odseku v ZCP ohľadom Margecian = je to vyslovený alibizmus. Keby nastal náhodou úraz pri vystupovany z vlaku aby nebola vinná ŽSR ale ZSSK - konkrétne vlaková čata.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/859326/
......teda dávate tej Z1 ke riadne zabrať
TO SA ANI NEDÁ bavím sa teda riadne 
......
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858758/
......teda dávate tej Z1 ke riadne zabrať TO SA ANI NEDÁ bavím sa teda riadne ......
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858757/
V Petržalke tá PN vôbec nemusela byť použitá, medzi PN a TZZ nie je nijaká väzba. Vlak bol pravdepodobne vypravený telekomunikačným zariadením alebo písomným rozkazom.
Inak vlak na videu stojí na 10. koľaji. Je to slepá koľaj, na ktorú sa zmestí akurát rušeň + 5 vozňov, takže cúvnuť už žiaľ nebolo kam.
Inak vlak na videu stojí na 10. koľaji. Je to slepá koľaj, na ktorú sa zmestí akurát rušeň + 5 vozňov, takže cúvnuť už žiaľ nebolo kam.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858732/
Vypravky neboli odobrate ziadnym vypravcom. Stavanie vlakovych ciest v tomto pripade velmi zalezi od zabezpecovacieho zariadenia v stanici a aj na trati. Pokial viem, tak v Petrzalke je elektronivke stavadlo a predpokladam ze vypravca pouzil tento postup s privolavackou preto ,aby mu zariadenie odoslalo spravu o odchode vlaku. V staniciach s uvazkom na tratove zabezpecovacie zariadenie jevhodnejsie vlak zatlacit za odchodove navestidlo , v staniciachs uvazkom na utoblok alebo bez uvazku na trat moze ostat vlak stat aj za navestidlom ale musi byt vzdy vypraveny ako z kolaje BEZ navestidla.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858719/
Vypravky neboli odobrate ziadnym vypravcom. Stavanie vlakovych ciest v tomto pripade velmi zalezi od zabezpecovacieho zariadenia v stanici a aj na trati. Pokial viem, tak v Petrzalke je elektronivke stavadlo a predpokladam ze vypravca pouzil tento postup s privolavackou preto ,aby mu zariadenie odoslalo spravu o odchode vlaku. V staniciach s uvazkom na tratove zabezpecovacie zariadenie jevhodnejsie vlak zatlacit za odchodove navestidlo , v staniciachs uvazkom na utoblok alebo bez uvazku na trat moze ostat vlak stat aj za navestidlom ale musi byt vzdy vypraveny ako z kolaje BEZ navestidla.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858718/
Určite je ak sa dá cúvnuť za návestidlo
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858716/
Keď je rušňovodič tak blízko k návestidlu, prípadne sa obsadí aj koľ. obvod pri návestidle, je vždy bezpečnejšie cúvnuť s vlakom dozadu natoľko, aby sa ko uvoľnil, a potom aj bude zaručená viditeľnost návestného znaku. Pravda v spolupráci s výpravcom, ( signalistom ). A bude zaručená aj činnosť SZZ a TZZ. Prípadne aktivácia PZZ.
V našej stanici, (východzej, pre nákl. vlaky. ) sa to občas stával, keď zatlačili posunovači vlak príliš blízko k návestidlu, prípadne sa dodatočne pridával príprah. Zatlačenie dozadu bolo vždy výhodnejšie, nakoľko pri dodržiavaní max. dĺžky vlaku sme mali istotu , že sa vlak na koľaj zmestí.
V našej stanici, (východzej, pre nákl. vlaky. ) sa to občas stával, keď zatlačili posunovači vlak príliš blízko k návestidlu, prípadne sa dodatočne pridával príprah. Zatlačenie dozadu bolo vždy výhodnejšie, nakoľko pri dodržiavaní max. dĺžky vlaku sme mali istotu , že sa vlak na koľaj zmestí.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858711/
Keď je rušňovodič tak blízko k návestidlu, prípadne sa obsadí aj koľ. obvod pri návestidle, je vždy bezpečnejšie cúvnuť s vlakom dozadu natoľko, aby sa ko uvoľnil, a potom aj bude zaručená viditeľnost návestného znaku. Pravda v spolupráci s výpravcom, ( signalistom ). A bude zaručená aj činnosť SZZ a TZZ. Prípadne aktivácia PZZ.
V našej stanici, (východzej, pre nákl. vlaky. ) sa to občas stával, keď zatlačili posunovači vlak príliš blízko k návestidlu, prípadne sa dodatočne pridával príprah. Zatlačenie dozadu bolo vždy výhodnejšie, nakoľko pri dodržiavaní max. dĺžky vlaku sme mali istotu , že sa vlak na koľaj zmestí.
V našej stanici, (východzej, pre nákl. vlaky. ) sa to občas stával, keď zatlačili posunovači vlak príliš blízko k návestidlu, prípadne sa dodatočne pridával príprah. Zatlačenie dozadu bolo vždy výhodnejšie, nakoľko pri dodržiavaní max. dĺžky vlaku sme mali istotu , že sa vlak na koľaj zmestí.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858710/
Nie, smerodajne je tabuľka správneho postavenie výmen pre tú ktorú vlak. cestu inak aj záverová tabuľka. Na PN môže byť kadekam postavené aj do odvratnej koľaje, preto sa musí preskúšať správne postavenie výmen podľa tabuľky čo má výpravca v šuflíku. PN nič nezabezpečuje preto je aj znížená rýchlosť
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858702/
P.S. v staniciach s elektromechanickým zab.zar. by aj postavil vlakovú cestu, pokiaľ nie je koľaj. obvod hneď za návestidlom, ale výprava vlaku podľa 327 aj tak musí byť, nakoľko rušňovodič vedúceho HKV nna návestidlo nevidí.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858700/
Tak viem čo mi chalani dávnejšie povedali že v staniciach so svetelnou rýchlostnou signalizáciou výpravky zhabali a len tam nechali kde je nariadená výprava výpravcom (BA hl.st.; N.Zámky...)
Čo sa týka(tento prípad) z pohľadu rušňovodiča je to odchod z koľaje bez odchodového návestidla. Čo sa týka výpravcu, nedokáže postaviť odchodovú vlakovú cestu a tak postupuje podľa predpisov o obsluhe zab.zar.... skratka, preverí voľnosť vlak. cesty, zabezpečí výhybky podľa záverovej tabuľky, presvedčí sa či má traťový súhlas na výpravu vlaku do susednej stanice a či je traťový oddiel voľný.....a potom príde k výprave vlaku.
Čo sa týka(tento prípad) z pohľadu rušňovodiča je to odchod z koľaje bez odchodového návestidla. Čo sa týka výpravcu, nedokáže postaviť odchodovú vlakovú cestu a tak postupuje podľa predpisov o obsluhe zab.zar.... skratka, preverí voľnosť vlak. cesty, zabezpečí výhybky podľa záverovej tabuľky, presvedčí sa či má traťový súhlas na výpravu vlaku do susednej stanice a či je traťový oddiel voľný.....a potom príde k výprave vlaku.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858699/
Hater, určite musel byť vypravený ale z tohto videa nie je možné zistiť ako !!! Či dostal rakúsky "V" rozkaz alebo ústny príkaz od výpravcu "Abfahrt" a určite asistovala rakúska vlak. čata. Nemožno s tohto videa toto posúdiť. Zoberme že by to bolo na vnútroštatnej stanici s rýchlostnou signalizáciou a takýto prípad. Vlak musí byť vypravený, nakoľko výpravcom v takýchto staniciach krátko po platnosti predpisu ŽSR zobrali výpravky, musí výpravca vypraviť vlak podľa bodu 327 okr. bodu a) (nakoľko nemá výpravku). Rušňovodič predsa nemá zliezať s mašiny a utekať dozadu a pozerať na návestidlo. Body 106.335 a 327 súvisia ale vždy v takomto prípade treba vlak vypraviť.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858696/
Hmm, ozaj riadnu hlúposť som napísal, tak potom vlastne načo blikala biela na návestidle - vypravoval ten niekto a ako ?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858695/
Zamotaná situácia. Je možno použiť druhý odsek čl. 6, ak pritom nedošlo k porušeniu iných článkov ?
Predpokladám, že rušňovodič vystúpil, aby sa išiel pozrieť na návesť, a potom rýchlo utekal naskočiť, kým mu blikala biela a fujazdil preč...(alebo veril výpravcovi, ktorý mu kýval odchod)
Predpokladám, že rušňovodič vystúpil, aby sa išiel pozrieť na návesť, a potom rýchlo utekal naskočiť, kým mu blikala biela a fujazdil preč...(alebo veril výpravcovi, ktorý mu kýval odchod)
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858692/
Jedná o stanicu Bratislava-Petržalka, odchod z krátkej 10.koľaje (tuším tupíkovej), kde po pridaní príprahového rušňa ostal predok vlaku za odchodovým návestidlom. Výpravca použil čl. 106 a 335 a rakúsky rušňovodič zrejme bol vypravený rakúskou vlak.čatou. Nemôže sa jednať o "B" stanicu, nakoľko je to stanica s rýchlostnou svetelnou signalizáciou. Ešte záleži aj čo hovorí pohranično-prechodový predpis Petržalka-Kittsee a rozdielnosti v D 181.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/858690/
