Predpis Z1

peršing: Raz som videl v jednej stanici posunovat solo 810 s takto rozsvietenými svetlami:
Vpredu: Reflektor + obe pozičné (biele)
Vzadu: Reflektor + obe pozičné (biele)

To už podľa mňa nie sú svetlá pre posun.

Priklad:
je tmava noc, v zst. Lednicke Rovne sa robi posun, rusnovodic kvoli tme absolutne nic nevidi, tak sa rozhodne zapnut reflektor, porusil predpis alebo nie?
Narazam na to, ze predpis nariaduje zapnut 1 navestne svetlo na oboch koncoch rusna, reflektor podla mna navestne svetlo nie je, moze sa nim teda podla potreby svietit a neovplyvnuje navesti davane navestnymi svetlami?

Alebo este iny priklad - na rusni svieti jedno cervene navestne svetlo ("Stoj...") a k tomu reflektor (neberme teraz do uvahy, ze rusnovodic nema oslnovat protiiduce vozidla), je to navest stoj alebo nie?

Moj nazor - v oboch pripadoch svietit reflektorom moze a vyznam navesti to nemeni.
Aky je nazor odbornikov na Z1? Vdaka :)

Mimochodom, nedavno ma zaujal jeden Rv vlak isteho sukromneho dopravcu, zlozeny z dvoch rusnov, pricom zadny rusen svietil reflektorom smerom dozadu , navestne svetla mal ale zhasnute (mal zavesene koncovky). Ked uz som to spomenul, opytam sa - upravuje Z1 aj moznost/nemoznost svietenia smerom dozadu pri Rv vlakoch alebo vlakoch s rusnom na konci supravy? Moze to byt potom zavadzajuce, ze rusen ide opacnym smerom, aj ked smer vlaku je urceny navestnymi svetlami, ale ako som uz pisal vyssie, reflektor podla mna navestne svetlo nie je

Tým myslím, že pravda je na strane upš. Ale ma to hrozne se...........ie. Žiaľ.

Preáč Profesor, ja viem kde je pravda.

upš dal veľmi krutú a zaujimavú tému. Nepoviem ( a to schválne ) svoj osobný názor.
Dám oficiálny. V tomto prípade ( ktorý opísal priateľ upš ) sa jedná o brutálne porušenie Nariadenia Vlády ( snáď 504 ?, ďalej Zákona 124? ), Ok 6 , BZ 1 atď. Nerád to priznávam, ale podľa mňa má pravdu. Ale stále tvrdím, že so svojím osobným názorom aspoň morálne nesúhlasím.

Pán revízor bezp. ž. dopravy vyšetruje, a kontroluje, prev. pracovníci pracujú ! Pánovi revízorovi sa nič nemôže stať, on je odolný, odborne na výške a vyššie postavený, vybavený s patričnými kompetenciami !

profesor, máš pravdu, ale aj tak:

Doplňujem svoj predchádzajúci príspevok:
Toto je fórum o Ž1 a nie ako som napísal o Ž.
Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa, domine!

Už by hádam aj stačilo o Bz 1, čo poviete? Jednak sa tu začínajú šíriť o nej obludné nezmysly a každopádne toto je fórum o Ž.
Vďaka!

kritik:
poznám x staníc kde sa vlaky vchádzajú a odchádzajú všelijako len nie podľa tych kecov o tom, že prvý vlak ma vchádzať na najblišiu koľaj k staničnej budove a posledný k vzdialenejšej koľaji.
Okrem toho keď výpravca určuje miesto zastavenia v noci tým blikátkom z bicykla,radšej nech si dá tú vestu ,aby sa mu nestalo, že mu ten vlak ,ktorý sa snaží zastaviť odfúkne tú vysoko reflexnú červenú čapicu.
A potom nech skúsi vyrukovať s novou D17 ,ze mu ten rušňovodič prebehol okolo taxatívnej návesti "Stoj" .
Veruže toho výpravcu ani Dr Haus nedá dohromady.

Nemohli nám nejakú červenú čiapku z reflexného materiálu vymyslieť?, ale nie jak klauna poobliekať. Už nám ani rovnošatu netreba, vesta to všetko "vylepší" (zdegraduje).

Ja som iba napísal, že výpravca pri výprave os. vlaku asi bude mať zbytočne na sebe reflexnú vestu. Toť vsjo. Nemá ho kto zraziť, lebo nikomu nepostavil na bližšiu koľaj.

Len škoda že nedobiehame vyspelý západ aj v iných oblastiach, ako v blbých vestách za pár korún. V pracovných podmienkach na pracovisku, v technickej a technologickej oblasti, atď atď atď atď. Ale samozrejme, najlepšie je buzerovať ľudí, v tomto máme u nás bohaté a dlhoročné skúsenosti.

01058: Mne je uplne jedno ci mate reflexne vesty, alebo nie.Ale urcite maju prinos k bezpecnosti.
Ked mate v nejakej bezpecnostnej smernici nariadene , ze mate v kolajisku nosit reflexne vesty tak by sa mali nosit a nie riesit problem ci cestujuci , ktory je 5,9metra od kolaje na nastupisti ma mat reflexnu vestu.

01058:Ja nepotrebujem vedieť žiaden váš predpis...stačí, keď vidím akou rýchlosťou sa blíži vlak a rešpekt + pud sebazáchovy urobí svoje (odhadnúť vzdialenosť v akej bude bezpečné stáť, mne ako technikovi problém nerobí)

Blooddog:
priestor možného ohrozenia:článok 196 BZ1 - v naväznosti na články 192 až195
Tebe dám ako kamarátovi do pozornosti hlavne článok 194 -besprostredná respektíve tesná blízkosť koľajiska,koľaje alebo trate.
Tam sa uvádza oných 6 metrov od hranice prechodového prierezu.

A teraz zopar nazorných ukážok bezpečnosti aj ked trošku off-topic

01058:Ide o to,že cestujúca verejnosť sa nepohybuje v koľajisku..vy áno..a to je podstatný rozdiel preto by ste mali byť dostatočne viditeľní

BZ1 strana 40 : "Zmestnanec ŽSR ,pracovník" -zhrniem to jednou vetou Všetci čo vykonavaju akúkoľvek činnosť na ŽSR najmä v priestore možného ohrozenia

Cestujúca verejnosť je riešená článkom 567, aj keď dodnes neviem kto naňu dáva pozor na neobsadených zastávkach a staniciach kde sa tieto osoby môžu nachádzať (na zastávkach sa aj určite nachádzajú) v priestore možného ohrozenia.

Taurus:
Bezpečná vzdialenosť je všeobecne považovaná viac ako 6m od predmetného prechodového prierezu ,v ktorej sa možnosť ohrozenia z pohybujúceho sa koľajového vozidla už nepredpokladá.
No neviem či 3, 4 metrový perón vyhovuje takejto definícii ak uvažujem že na zastavke okolo mna preleti rýchlik 120,na koridore 160 alebo nexák 100km/h

Takže zase sme si všetci rovní,len cestujúca verjnosť je rovnejšia

a ani neplatila pre rôzne kontrolné orgány, od p. námestnáka prednostu, až po vrchného revízora bezp. žel. dopravy. Najmä keď sa zakrádajú v noci po koľajisku, aby načapali nejaký personál spať, alebo už keď sa im to nepodarilo, aspoň pri posune pri nedodržiavaní bezp. predpisov. Posunovači, ved. posunu, a ostatní museli mať rozsvietené lampáše, a pritom oni lepšie vedeli a predpokladali pohyb posunujúcej zálohy, alebo obiehajúcich rušňov, najmä vtedy, keď im stavali sami vlak. a posun. cesty. Ale kontrolné orgány nemuseli, pritom, ani nevedeli mnohokrát ani to aká práca a v ktorý čas sa v tej-ktorej stanici robí.