ŽSR - všeobecne
Diskusia o správcovi slovenskej železničnej infraštruktúry.
ŽSR sú majstri vesmíru v obhajovaní blbostí, ktoré už raz vypustili do sveta a radšej aby priznali, že vynašli blbosť, budú túto obhajovať ešte väčšími blbosťami. Najnovšie totiž prišli na to, že *160 by bola v rozpore s vyhláškou 35/2010 par. 81, odst. 7...
Ale mňa by zaujímali myšlienkové pochody tých bezpečákov. Či to nebezpečie aj konkrétne definovali, kvantifikovali, snažili sa nájsť sposob jeho eliminácie, alebo to iba prehlásili a po detailoch sa už akosi nikomu neráčilo pátrať...
Ale mňa by zaujímali myšlienkové pochody tých bezpečákov. Či to nebezpečie aj konkrétne definovali, kvantifikovali, snažili sa nájsť sposob jeho eliminácie, alebo to iba prehlásili a po detailoch sa už akosi nikomu neráčilo pátrať...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755289/
urcite to citaju aj jeho nadriadeni, tak mozno sa uz aj chce dat 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755276/
ale ide o bezpečnosť 
nie že by sa nedalo ono sa nechce dať 
nie že by sa nedalo ono sa nechce dať
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755270/
Presne tak. Aj keď vlastne ten problém so 160 km/h je problémom pre nejakého experta na ŽSR.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755231/
Peťo13: vieš v akom si DF? načo reaguješ, keď si totálne mimo ...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755230/
Asi to musím preložiť.
Aké riziká v zabezpečení dopravnej prevádzky predstavuje to, že by R 6xx mali v ZCP uvedenú možnosť jazdy 160 km/h v úseku, kde to trať dovoľuje a súčasne tejto rýchlosti bude vyhovovať súprava?
A samozrejem vzťahu
Aké riziká v zabezpečení dopravnej prevádzky predstavuje to, že by R 6xx mali v ZCP uvedenú možnosť jazdy 160 km/h v úseku, kde to trať dovoľuje a súčasne tejto rýchlosti bude vyhovovať súprava?
A samozrejem vzťahu
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755229/
tratovak: drahé ETCS do mašín? :D Už nikdy žiadne B, Bdteer?
Problém môže mať len ZSSK ako sa zdá...
Problém môže mať len ZSSK ako sa zdá...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755228/
Je známe, aké konkrétne sú "rizika v zabezpečení dopravnej pravádzky" vo vsťahu k *160 pre R 6xx? 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/755226/
Pravda, SK stavebný zákon neovládam, ale čudoval by som sa, ak by toto bolo možné uhrať na zmenu stavby pred dokončením. Podľa mňa je to tak zásadné, že by na to bolo treba znova stavebné povolenie. A tiež by mohol byť problém v tom, že sa postaví niečo iné ako sa vysúťažilo. No fakt neviem, ešte som sa s takým nestretol... 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751963/
Áno, to beriem ... dokonca je to aj vysúťažené. Ďalej ani nebudem nahlas uvažovať, pôvodný projekt stanice s nástupiskami a priľahlých TÚ (hlavne do Bytče) som totiž nevidel, tak je možné, že jedno sa s druhým bije vo veci smerovania. Ak ale nie a zároveň sa naozaj rokuje (to znamená dodatky k povoleniam a pod.), tak potom mi vchádza, že je to najmä o €. Ale vravím, ak ak ak ak ... 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751789/
Máš hotový projekt, vydané stavebné povolenie. To neni ako keď máš v nákupnom košíku horalku a pred pokladňou si to rozmyslíš, vrátiš ju a kúpiš si milu...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751769/
Tak ono pravdepodobne preto by bola stanica jedine za cenu zrušenia zastávky, je pravda, že si to mali uvedomiť skôr, ale, zasa sa robí pre všeličo iné, len pre ľudí nie
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751730/
Leda tak 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751710/
Ja by som sa s nimi bavil. Stačí im to vyčísliť a položiť otázku, či preplatia. Hneď budú pokojní a spokojní.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751708/
Nejak to nesledujem - nie je tá stavba už vysúťažená?
A keby aj ešte nie, ja by som sa teraz s nimi absolutne nebavil.
A keby aj ešte nie, ja by som sa teraz s nimi absolutne nebavil.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751704/
tratovak: teraz som si až otvoril priložený link, a ku kauze Dolný Hričov pozerám, že ŽSR zaujali zasa raz svojské stanovisko. Síce vypočuli na poslednú chvíľu občanov a uvažujú so stanicou, ale na oplátku ich vytrestajú zastávkou, ktorá ešte ani nestojí a už bude zrušená 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751698/
Tiež sa mi zdá, že mikulik zlúčil do seba dve veci. Ale pokial ide o tie mosty, tak nie je problém na tom moste mať aj vzostupnicu. Je to tak aj pod Strečnom. Chce to fortieľ, ale mostnice sa dajú opracovať tak, aby to "sedelo".
P.S. - na mostoch bez priebežneho ložka sa nepužívajú podvaly, ale mostnice, tie majú trochu inší prierez.
P.S. - na mostoch bez priebežneho ložka sa nepužívajú podvaly, ale mostnice, tie majú trochu inší prierez.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751696/
» mikulik
Skôr si myslím, že tratovak to myslel ako dva samostatné problémy: niekde prevýšenie, na iných miestach mosty bez priebežného lôžka (= lokálna skoková zmena pružnosti v uložení koľajového roštu).
Skôr si myslím, že tratovak to myslel ako dva samostatné problémy: niekde prevýšenie, na iných miestach mosty bez priebežného lôžka (= lokálna skoková zmena pružnosti v uložení koľajového roštu).
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751690/
haldo na tej verzii som sa smial uz aj ja, ze to je blbost na entu a preto aj ti smajlici
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/751670/
Ale keď je už problém v zmluve o dvojitom zdanení so Sýriou, tak by sa niekto nad tým mohol zamyslieť.