Otázky + odpovede
Toto téma je založeno pro dotazy (mnohdy velmi specifické), pro které nemá cenu zakládat nové konkrétní téma.
A ďalšia poznámka, ja si ani nechcem predstaviť, že by tam nebol autoblok ale AH. A výpravca sa spýta rušňovodiča, že mu ostal obsadený oddiel, nech si skontroluje celistvosť vlaku a ten mu následne nahlási, že áno som celý... Tam do toho zabudnutého voza nabehne vlak v plnej rýchlosti. Ani etcs L7 ho nezachráni.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877117/
Aleš k tým francúzom - nebude to tým, že eso sa do toho oprelo aj so svojou edb, ktorú v brzdiacej váhe nemá zpočítanú? Nezdá sa mi, že jejo špalky by vedeli takéto zázraky.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877116/
Nezabúdaj aj nato, že únik nastal vzadu. Autovozeň začal brzdiť okamžite, kým prednú časť ťahala mašina. Kým úbytok tlaku došiel k nej a ťahať prestala, to tiež pár sekúnd trvalo. Autovozeň bol ľahký, zbytok súpravy mal dosť kinetickej energie. S fyzikou je to ťažké. Či to mal v P alebo R je skoro jedno. Kedysi predpis kázal, že rušňovodič, keď zbadá za jazdy únik vzduchu a vlak začne samovoľne brzdiť, nemá sa brzdiča chytať a nedávať rýchlobrzdu. Dôvod bol ten, že má predpokladať roztrhnutie vlaku a neriskovať následné dobehnutie zadnej časti. To znamená, že rušeň únik vzduchu čiastočne dopĺňal (dva krát by som nepovedal, že nepoužil vysokotlaký švih, čo už určite spôsobilo ďalšie metre v brzdnej dráhe do plusu), samozrejme, že pri otvorenej hadici nemal šancu, ale nábeh bŕzd tiež o niečo spomalil. Ďalšia veličina, ktorá tu zohrala rolu je dĺžka prednej časti.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877115/
Dosť dlho som cestoval s Pn vlakmi na smenovom,aj ja som roztrhol vlak , príčinou bol starý lom na háku vozňa,roztrhnutie vlaku sa prejavilo náhlym únikom vzduchu s priebežneho potrubia a rovnomernym zastavením vlaku, medzera medzi prednou a odtrhnutiu časťou vlaku bola max cca 10 m pretože obe časti vlaku rovnomerne brzdili v režime G , zadná časť vlaku neostala kdesi v nedohľadne je to hlúposť
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877114/
Proč tu všichni špekulujete o tom, že ten autovůz byl brzděný v P? Předpokládám, že to byl vůz řady DDm, a ten má v R-ku 131 až skoro 160 procent.
A ještě jedna poznámka - vůz brzdí brzdama a ne údajem o brzdicích procentech. Několika brzdových zkoušek vozů jsem se osobně účastnil, tak o tom mám jistou představu. Viz např. skvěle brzděné TGV, které po utržení se od zbytku vlaku v sestavě eso (brzdicí procenta nic moc), nějaké vozy a francouzská dieselová mašina, do toho zbytku nabořilo...
A pokud ve zbytku vlaku v té Čadci byly klasické vozy, tedy se špalkovou brzdou (jako že asi jo), tak u těch se režim R uplatňuje až od rychlosti zhruba 80 km/h výše.
A ještě jedna poznámka - vůz brzdí brzdama a ne údajem o brzdicích procentech. Několika brzdových zkoušek vozů jsem se osobně účastnil, tak o tom mám jistou představu. Viz např. skvěle brzděné TGV, které po utržení se od zbytku vlaku v sestavě eso (brzdicí procenta nic moc), nějaké vozy a francouzská dieselová mašina, do toho zbytku nabořilo...
A pokud ve zbytku vlaku v té Čadci byly klasické vozy, tedy se špalkovou brzdou (jako že asi jo), tak u těch se režim R uplatňuje až od rychlosti zhruba 80 km/h výše.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877106/
Všetko sú to len špekulácie,ak VOD bol brzdeny v režime R a autovagpn v režime P tak čisto teoreticky pri zabrzdeni VOD naskočili brzdy v režime R autovagpn pretože bol brzdeny v P sa namoment natlačil na posledný vozeň VOD a vtom sa osvedvesil a vtedy zaucinkovali brzdy v režime P musel zastaviť tesne za VOD nemohol ostať ďaleko však mohol aj naraziť do konca VOD.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877052/
Kamilk, ** že ten odkapčaný autovozeň ostane navalený na súprave. **
Neviem, nebol som tam, ale keby bol vozeň ''prilepený'' k súprave, tak by išiel na koniec, zavrel kohút na predposledným vozňom a ten posledný by nechal len tak na trati? Nezavesil by ho na súpravu? Nemá to logiku. Jedine čo mi vychádza že odpojený vozeň zastal skôr ako vlak a ostala tam taká medzera že v noci (možno bolo aj hmlisto?) nezbadal ten vozeň, označeniu konca vlaku nevenoval pozornosť a spokojne odišiel. Keby ho po ceste napadlo nejaké podozrenie, asi by to v Čadci hlásil výpravcovi.
Neviem, nebol som tam, ale keby bol vozeň ''prilepený'' k súprave, tak by išiel na koniec, zavrel kohút na predposledným vozňom a ten posledný by nechal len tak na trati? Nezavesil by ho na súpravu? Nemá to logiku. Jedine čo mi vychádza že odpojený vozeň zastal skôr ako vlak a ostala tam taká medzera že v noci (možno bolo aj hmlisto?) nezbadal ten vozeň, označeniu konca vlaku nevenoval pozornosť a spokojne odišiel. Keby ho po ceste napadlo nejaké podozrenie, asi by to v Čadci hlásil výpravcovi.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877047/
**Posledny ostal stat v tme na trati za vlakom. **
Vŕta mi v hlave, či po roztrhnutí vlaku zastane na kratšej dráhe osamotený autovozeň alebo súprava osobných vozňov. Vyššie brzdné percento bude mať tá súprava, už jedine vplyv času nábehu brzdy vplyvom prieraznej rýchlosti a nejaké to doplňovanie potrubia z loko. Ale aj tak by som očakával, že ten odkapčaný autovozeň ostane navalený na súprave.
(think)
Vŕta mi v hlave, či po roztrhnutí vlaku zastane na kratšej dráhe osamotený autovozeň alebo súprava osobných vozňov. Vyššie brzdné percento bude mať tá súprava, už jedine vplyv času nábehu brzdy vplyvom prieraznej rýchlosti a nejaké to doplňovanie potrubia z loko. Ale aj tak by som očakával, že ten odkapčaný autovozeň ostane navalený na súprave.
(think)
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877046/
**Tento vlak vozí na konci viac autovoznov** OK nuž keď bol na konci vlaku ten rušňovodič a boli tam aj dva autovozne tak sa mal rušňovodič presvedčiť a pozrieť sa na posledný autovozne či má označenie koniec vlaku,a už by vedel čo sa stalo.Taka zásadná vec možno aj preto má problém.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877045/
Tento vlak vozi na konci viac autovoznov. Ten na koho informaciu sa spoliehali uviedol ze suprava je cela, kedze na konci boli stale autovozne a uzavreli kohut na novom poslednom vozni vlaku. V skutocnosti vsak predposledny. Domienka bola ze sa otvoril iba kohut, pritom sa odvesil vozen. Posledny ostal stat v tme na trati za vlakom.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877042/
To áno ale čo robil vlakveduci ? To sa ani neinformoval od rušňovodiča čo sa stalo ? Vlakveduci má súpis vozňov VOD. Musel zistiť že chýba autovagon.A rušňovodič keď pravidelne jazdí s tým VOD vie že na konci vlaku je autovagpn,a naraz ho nebolo
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877027/
Keď došlo k rozvesrniu toho autovagona muselo dôjsť aj rozpojeniu priebežneho potrubia jak na vlaku tak na autovagone a postupne zastali ako pri použití rychlocinneho brzdenia,však rušňovodič keď aj prišiel na koniec vlaku by mal vidieť aj ten autovagon,nemohol ten autovagon stratiť z dohľadu či ako ?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877021/
Nerozmýšľame o výprave vlaku, ale o ''zabudnutom vozni'' na trati. V tomto prípade, zodpovednosť padá na toho, kto bol na konci, uzavrel kohút a skonštatoval, že vlak je celý a pokojne odišiel (alebo dovolil odísť) z trate. Ak to bol rušňovodič, tak je on vinný, ak vlakvedúci, tak on je vinný.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877020/
Vyšetrovanie vedie a uzatvára ŽSR, samozrejme za účasti ostatných zložiek, ktoré sa podielajú, alebo aj boli pri nehode. Takže nemôže ŽSR napísať čo chce, lebo zápisy podpisujú aj ostatné zúčastnené stránky . A v prípade sporu sa privolajú súdny znalci.
Rušňovodič bol vinný....? Po rozvesený vlaku došlo k úniku tlaku v brzdovom systéme a vlak automatický zabrzdil a postál na šírej trati. Zrejme on bol na konci vlaku a uzavrel koncový kohút a zrejme sa nepresvedčil či je vlak celý. Ak to tak bolo, tak je vinný. Po ''dofúkaný'' súpravy pokračoval do Čadce.
To je môj názor, inak by rušňovodič nemohol byť vinný . Z toho ''zabudnutého'' vozňa na trati po čase povolila brzda a samospádom sa dokotúľal do stanice.
Rušňovodič bol vinný....? Po rozvesený vlaku došlo k úniku tlaku v brzdovom systéme a vlak automatický zabrzdil a postál na šírej trati. Zrejme on bol na konci vlaku a uzavrel koncový kohút a zrejme sa nepresvedčil či je vlak celý. Ak to tak bolo, tak je vinný. Po ''dofúkaný'' súpravy pokračoval do Čadce.
To je môj názor, inak by rušňovodič nemohol byť vinný . Z toho ''zabudnutého'' vozňa na trati po čase povolila brzda a samospádom sa dokotúľal do stanice.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877013/
**Nesúhlasím,reálne je inšpektor ŽSR nadradený inšpektorom dopravcov** nikto nie je nadradený nikomu MU sa musí objektívne vyšetriť, pamätáme sa na tragickú MU v zst. SNV keď dvojička Carga narazila do konca VOD boli tam vyšetrovatelia z ŽSR a Carga museli spolupracovať na tejto MU.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877007/
Veľmi jednoducho. Skôr sa spýtaj, jakto že nedošlo k úniku vzduchu.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/877006/
