WWW.VLAKY.NET

Až budeš chtít srovnávat diskusi ... podívej se napřed k sobě. Děkuji

Proboha, proč se tu handrkujete, kdo produkuje více článků za rok? Copak to je nějaký ukazatel? Já taky umím nafrkat Naše témata na každý týden (nějaké 3 měs. jsem to táhl víceméně v kuse), ale za svoje články jako takové je nepovažuju. Zároveň je, doufám, rozdíl, když někdo napíše dlouhý cestopis nebo reportáž z pozorování stavby, kterou navštívil 16×, a jiný autor sepíše dva odstavce a pak přiloží hromadu fotek z příkopu. Celou dobu tu říkáte, že pravidlo "co den, to článek" je na nic, ale pak se předháníte v počtu článků a tváříte se, že jsou všechny rovnocenné.

Pavlos, vážně to chceš srovnávat s debatami maxipes versus azetdak? To jako fakt?

Hm, po příspěvku, který mu adresoval Zbyněk, se mu ani nedivím. Očividně si dovolil štěkat na karavanu důchodců příliš nahlas. Jo, sklízíme ovoce nekritického preferování jediného správného pohledu.

Ďakujem tratovakovi že svojim konštruktívnym návrhom včera 22.33 reagoval na mňa . Dúfam že zlovestná zmena v jeho profile nie je definitívna.

Obávám se, že to nikdy nepochopíš. Takové sebereflexe nejsi schopen.
Ale já ti galantně pomůžu.
Popudil jsi ho, stejně jako mnohé další, ignorováním Zbyňkovy rady. A v tuto chvíli mám na mysli slova v závorce. Protože stupidnostmi v diskusi jsi zvládal nasírat mnohé další a teď se ti to vrací.

Etienne: myslím, že redakce by měla vzít v potaz i diskutující. Z těch, kteří se do něj zapojili, by zjevně maxipes drtivé většině nechyběl. Zbyněk bude hlasovat pro jeho setrvání, podpoří jej pavlos, což chápu. Ale i tak to nebude objektivní plebiscit, protože se jej nezúčastní ti, kteří již před stupidnostmi prchli.

Přidám ještě můj návrh řešení otázky, která tu visí ve vzduchu: jste mimimálně čtyři působící redaktoři (Zbyněk, Dominik, Shalomek, Dodi), a to jsem možná na někoho zapomněl. Pokud chcete někoho zabanovat, měla by rozhodnout redakční rada, tedy všichni redaktoři, prostou většinou. Můžete se samozřejmě zdržet hlasování, kam lze počítat i všechny ostatní "spící" redaktory. Výsledek pak i Shalomek respektuje bez diskusí na fóru.
Poté, co se většina slovenských redaktorů odmlčela, mi to tu připomíná slovy herce Štěpánka: "vy Češi, jak jste nesvorní, kolik hlav, tolik rozumů!"

Dominik: Už mne tato diskuse znechucuje, ale když's mne oslovil, tak ještě zkusím odpovědět:
Skoro se vším, cos tu právě napsal, mohu jedině souhlasit, včetně té "literárnosti", kterou dáváš svým článkům, protože já se odedávna snažím o totéž. Jen se ohrazuji proti označení nudící se důchod ce, protože již léta neznám, co je nuda. Minimálně od té doby, co mám počítač. Ale vzhledem k tomu, že patrně umíš posoudit literární styl (a sám svým stylem převyšuješ své vrstevníky o dvě patra, což nepíš, že bych se chtěl vlichotit členovi redakce a doufám budoucímu šéfretdaktorovi VN, protože já přece lichotit neumím) měl bys vědět, že právě u dlouhých komentářů velice záleží na tom, jak čtivě jsou napsány, jinak se opravdu během čtení takové litánie z důchodce stane nudící se důchodce.

Nicméně Ti děkuji za příspěvek, který mi trochu zvedl náladu poté, co mne tak zdeptal a zklamal Etienne a já marně hloubám, čím jsem si ho popudil, kdy jsem mu přeložil stéblo přes cestu, proč si i on na tomto Shalomkově koncilu musel přiložit polínko na hranici. Svatá prostoto!

Naše téma přímo o VN tu už bylo a vyvinulo se stejně jako tato diskuze, a tak není potřeba tvořit nejméně třetí klon diskuze za poslední rok. Velmi mě mrzí, že tato diskuze se zase dostala do stavu, kdy se nic konstruktivně neřeší a jen se pár lidí handrkuje a osočuje.

SZKV: Já že mám literární styl? Zaprvé, beletrii nesnáším (možná kvůli povinné četbě) a kromě toho se podezírám, že moje články jsou čím dál méně čtivé, s čímž bojuji, jak jen mohu (a už jsem si jednou dokonce přečetl jeden svůj starý článek, abych zhodnotil svůj vývoj). Ale už asi vím, v čem ta údajná literárnost bude: Občas mi přijde, že historii nějakého DP nebo geneze vozidla vyprávím jako pohádku. Možná to bude ono, co se ti, SZKV, (nebo vícero lidem?) líbí. Řídím se pravidlem, že když podám téma neotřele a třeba i trochu ironicky nebo vtipně, čtenáře víc zaujme a déle jim ta fakta zůstanou v paměti. Společnost to potřebuje, jelikož vědecký text není pro každého, viz níže.

Nechápu, co se maxipsovi nelíbí na dlouhých komentářích. Zrovna jemu, kterého tu většina pokládá za nudícího se důchodce. Když někdo není schopen přečíst delší komentář, pak už se články na VN asi vůbec nečtou. Je to zajímavý vývoj společnosti, že neudržíme pozornost 1 minutu nad jedním textem, a bohužel platí obecně, a to zejména u mládeže v Německu. Raději nedomýšlet, kam nás tato demence dovede.

SZKV: dobrá, ale přesto budu rád, když pod mé články občas něco připíšeš. Je velmi trudné, když tam někdy není nic k věci a jen žvanění oněch nudících se důchodců. Dívej se na to očmi těch lidí z venku. Vidí tam 100 příspěvků na diskusi, teď to rozkliknou, a oni tam již dva blbci (jak už to tak dle tvého pořekadla opravdu je) pořád melou dokola to samé, maximálně jim k tomu přicmrndá azetdák apod..... Já třeba Maxipsa v maximální míře ignoruju a pokud se mě nezeptá na něco k tématu, nereaguju na něj. Protože právě to on vyžaduje jak prase drbání.

Etienne

Etienne: Jenže to já právě nejsem schopen zajistit, jak se ta diskuze vyvine. Zpravidla je to tak, že první příspěvek je striktně k věci, pak to někdo nepochopí, nebo se vyvine diskuze níže popsaná ("hospoda po x-tém pivě") a mě už to nedá. Zpravidla to končí tak, že napřed se snažím všechno víc vysvětlit, ještě rozvláčněji a polopatičtěji a často se stane, že mě někdo rozžhaví do běla a pak už se neovládnu. Takže je lepší nediskutovat vůbec. Soukromě se domnívám, že snažit se na tomto webu za daných podmínek o "elegantní diskuzi" je věc předem odsouzená k nezdaru (mě osobně se to povedlo snad jen u jednoho nebo dvou z té více než stovky článků), ale proti gustu... A moje slabá stránka holt je, že když mě někdo svou argumentací opravdu rozčílí, tak mám nutkavou potřebu mít poslední slovo. I s vědomím platnosti toho, že když se hádáš s blbcem, hádají se za chvilku blbci dva. Ale sám sobě neporučím...

SZKV: škoda, že jsi mě tenkrát vůbec nepochopil a vzniklo z toho zbytečné nedorozumění. Nechtěl jsem jednu věc - aby pod jedním článkem bylo sto příspěvků hádky maxipes vs. SZKV. Mohu k tomu říct jen jediné, a to parafrázovat Švejka ve chvíli, kdy kněz kárá pana vachmajstra kvůli Pepku Vyskoč: "já se Vám divím, že se o tom s ním bavíte. Vždyť víte, že je to s odpuštěním pitomec..."

Maxipes dodnes nepochopil, že slova UR-CSD nemířila na Zbyňka, ale na něj. A já se asi budu muset opakovat pořád, v naději, že jednoho dne to pochopí.

SZKV. Aj, tady asi bude ten kámen úrazu - profesní deformace. To se neposmívám, to konstatuji. Paní učitelka taky mluví i doma spisovně a knižně.

Já zas zpětně zjišťuji, že jsem svůj minulý příspěvek zestručnil až moc, že teď vypadám jako hamoun, který nechce hnout prstem zadarmo, nebo který chce mít z VN tajnou sektu. Ne, tak jsem to nemyslel, jsem naopak rád, že VN čte i veřejnost (už mne pár občasných anonymních čtenářů i oslovilo a pochválilo), ale prostě - ta mlčící veřejnost by se měla smířit, že my se nepřizpůsobujeme jim, ale píšeme, co se nám líbí, a čtenáři ať si to rádi přečtou nebo nepřečtou, každého jeho volba.

maxipes: No jo, jenže doma se k počítači dostanu párkrát týdně pozdě večer a jak se shodneme, v mobilu v prostředku veřejné dopravy nebo v pauzách v práci se nějak přepečlivě psát nedá. A co hlavně- jednak jsem (na rozdíl třeba od Dominika) nikdy "literárně" psát neuměl, navíc když člověk píše k tématu několik hodin denně úřední spisy, těžko se člověk přepóluje na jiný styl psaní o témže.

SZKV: Nikdo nevznesl požadavek, abys nediskutoval vůbec, ale abys diskutoval stručně a lapidárně a hlavně - čtivě a ne únavně. Chápu, že tu schopnost každý nemá, a dělat to systémem - napřed nanečisto, pak poškrtat a pokrátit - lze doma u stolu, ne na koleně v tramvaji. Přesto by bylo užitečné se o to pokusit.

Co se týče volby koncepce - zda klub nebo veřejné médium - mně by se líbila spíš ta forma polootevřeného klubu, kde si vyměňujeme a komentujeme své práce. Nač dělat veřejné médium, když za to nebereme žádný honorář? Dělá ještě dneska někdo něco takového zadarmo?
Nicméně si narozdíl od tebe nemyslím, že by obě formy nemohly koexistovat.

Vzhledem k tomu, že dnešní Shalomkovy výpady se už jen opakují (nudící se důchodci - přestřelky s azetdakem - pytlíková limonáda) a dostávají se tak na intelektuální úroveň komentářů o houbařích na berounsku, nebudu na ně už zase reagovat.

Chtěl bych hovořit o závažnější skutečnosti: Tuto debatu jsem asi rozdmýchal předevčírem tím, že jsem se zastal starého člověka s dosti závažnými zdravotními problémy (nerad o tom hovořím v jeho přítomnosti, ale on je jistě více zvyklý než my, že se o tom hovoří) proti neurvalým výpadům. Zdůrazňuji, že teď nemám na mysli obsah a oprávněnost té kritiky, ale bezohlednou formu, jakou UR ČSD použil.
Je mi zpětně líto, že jako klacek v rukou "reformistů" posloužila i moje neukázněnost a provozování nejapného kočkování s Ážetďákem. Už na něj nebudu reagovat.
Mnohem víc však mě zaráží, že se nenašel jiný slušný člen VN, který by se také Zbyňka zastal.

Byl bych nicméně rád, kdyby tato redakční rvačka vyústila v nějakou dohodu, stanovení nových pravidel (ne však tuhých jak korzet v 18. století), jak to tu navrhuje Tratovak i Dominik i JanciP, třeba i na základě diskuse v Naše téma (raději ne ankety - ta se v tomto redakčním (ne)systému rozplyne do ztracena!)

Zkuste prosím ukončit hádku, která už nic nového nepřináší, a začít o tom přemýšlet.

A pokud jde o mě: V první řadě tu diskutuju tak pod třetinou, možná čtvrtinou článků, neb když nemám co k tématu říct, nic neříkám. Dále se snažím psát hlavně fakta (a ano, leckdy se točím jako kolovrátek, protože fakta jsou omezená a nerad bych, aby se stokrát opakovaná lež stala pravdou), případně jsou témata, u nichž vidím rudě a ztrácím sebekontrolu (zejména chvála dvounápravových vozítek, vzniklých z řady 810 a vychvalování rychlíkových vozů východoněmeckého původu), ale každý jsme nějaký a nikdo není dokonalý. Každopádně pokud je problémem moje maličkost, tak stačí říct a dám si ban dobrovolně. Když mi před rokem touto dobou Etienne vynadal, že mu kazím eleganci diskuze, tak jsem od jakékoliv diskuze pod jeho články upustil, což s jednou výjimkou (když se z toho vyvrbilo akorát povídání o párcích v rohlíku a alkoholu) držím dodnes a do odvolání držet budu. Takže pokud se moje diskuzní příspěvky někomu nelíbí, tak stačí, aby mi to autor řekl a já se podle toho zařídím. A že by mě to matlání diskuzních příspěvků na mobilu ve vlacích, tramvajích a hospodách nějak bavilo, to nelze říct, spíš je to nutkavá potřeba- když jsem na tyto stránky prakticky nechodil (protože pohledem z Berlína působily bizarně), tak mi bylo po psychické stránce líp.