Predpis Z1
Podľa overeného dôveryhodného zdroja tlač nového predpisu Ž1 bola zastavená, nakoľko sa v tlači našli chyby. Pripravuje sa verzia opráv a výber nového vydavyteľa. Neviem, či to ešte stihnú v pôvodnom termíne.
________________________
Predpis platí a tu je priestor pre diskusiu o ňom.
(Zbyněk)
..keď na koridoroch sú predzvesti 1500m pred signalizáciou...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/142215/
cl.68
Navesti hl. navestidiel musia byt predzvestnene najmenej na zabrzdnu vzdialenost a najviac na dvojnasobok zabrzdnej vzdialenosti.
Zabrzdne vzdialenosti s najvyssou tratovou rychlostou vratane do:
60km/h.....400m
100km/h...700m
120km/h...1000m
160km/h...1500m
cl.69
Na tratovych usekoch so zabrzdnou vzdialenostou 1000m smie ist vlak rychlostou 121 - 140 km/h za podmienky, ze navest vystraha alebo navesti nariadujuce ocakavat znizenie rychlosti sa budu prenasat na veduce HDV najmenej 1000m pred navestidlom s tymito navestami.
Vlak okolo hlavneho navestidla s navestou vystraha alebo navestou nariadujucou ocakavat znizenie rychlost, smie ist rychlostou zodpovedajucou navesti na tomto navestidle, najviac vsak rychlostou 120km/h. Zabrzdne vzdialenosti su uvedene v tabulkach tratovych pomerov.
Navesti hl. navestidiel musia byt predzvestnene najmenej na zabrzdnu vzdialenost a najviac na dvojnasobok zabrzdnej vzdialenosti.
Zabrzdne vzdialenosti s najvyssou tratovou rychlostou vratane do:
60km/h.....400m
100km/h...700m
120km/h...1000m
160km/h...1500m
cl.69
Na tratovych usekoch so zabrzdnou vzdialenostou 1000m smie ist vlak rychlostou 121 - 140 km/h za podmienky, ze navest vystraha alebo navesti nariadujuce ocakavat znizenie rychlosti sa budu prenasat na veduce HDV najmenej 1000m pred navestidlom s tymito navestami.
Vlak okolo hlavneho navestidla s navestou vystraha alebo navestou nariadujucou ocakavat znizenie rychlost, smie ist rychlostou zodpovedajucou navesti na tomto navestidle, najviac vsak rychlostou 120km/h. Zabrzdne vzdialenosti su uvedene v tabulkach tratovych pomerov.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/142201/
kto mi pošle na mail časť predpisu Ž1 konkrétne časť 68 a 69?? vďaka....aaa môj mail : petersalaj@zoznam.sk vďaka
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/142191/
JCM:
Jedná sa o návesť pri výprave vlaku výpravcom s výpravkou. Neviem číslo návesti, nemám tu predpis.
Profesor:
Použil som výraz "Dopravca upresní", nie vytvorí podobu návesti, či zmení, upraví Ž1. To v žiadnom prípade nie. Je to len upresnenie, ako v prípade vypisovania Správy o brzdení, kde sa inak šalamúnskym spôsobom zariadilo, aby sme na mot.jednotkách nemuseli furt vypisovať nové riadky. Vytvorili sa tabuľky, ktoré to riešia a tým je naplnená požiadavka ŽSR, že dopravca musí o tom vykonať zápis. Tiaž je to len upresnenie, nie však menenie predpisu. Ale ako mi iste dajú mnohí za pravdu, v niektorých prípadoch nie sú veci dostatočne riešené a to bol dôvod vydanie takýchto opatrení k Ž1. Nie je možné to spochybniť, pretože všetky tieto opatrenia sú zamozrejme vopred konzultovadé so správcom infraštruktúry. A pri výprave samotným členom vl.čaty je napísané, ža sa návesť pohotový na odchod nedáva. V zásade sú však v týchto prípadoch dobré tie zadné dvierka, ktoré si spomenul a cíce, že konať v zmysle zachovania bezpečnosti a plynulosti dopravy. Tá Ž1 sa mohla obmedziť len na túto jedinú vetu a bolo by všetko vyriešené.
Jedná sa o návesť pri výprave vlaku výpravcom s výpravkou. Neviem číslo návesti, nemám tu predpis.
Profesor:
Použil som výraz "Dopravca upresní", nie vytvorí podobu návesti, či zmení, upraví Ž1. To v žiadnom prípade nie. Je to len upresnenie, ako v prípade vypisovania Správy o brzdení, kde sa inak šalamúnskym spôsobom zariadilo, aby sme na mot.jednotkách nemuseli furt vypisovať nové riadky. Vytvorili sa tabuľky, ktoré to riešia a tým je naplnená požiadavka ŽSR, že dopravca musí o tom vykonať zápis. Tiaž je to len upresnenie, nie však menenie predpisu. Ale ako mi iste dajú mnohí za pravdu, v niektorých prípadoch nie sú veci dostatočne riešené a to bol dôvod vydanie takýchto opatrení k Ž1. Nie je možné to spochybniť, pretože všetky tieto opatrenia sú zamozrejme vopred konzultovadé so správcom infraštruktúry. A pri výprave samotným členom vl.čaty je napísané, ža sa návesť pohotový na odchod nedáva. V zásade sú však v týchto prípadoch dobré tie zadné dvierka, ktoré si spomenul a cíce, že konať v zmysle zachovania bezpečnosti a plynulosti dopravy. Tá Ž1 sa mohla obmedziť len na túto jedinú vetu a bolo by všetko vyriešené.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141785/
Ad ufo:
Ber alebo nechaj tak, Tvoj problém. Ja sa nepokladám na rozdiel od Teba za sudcu a rozhodcu. Ak chceš debatovať, tak debatuj, neviem aké výplody myslíš a neviem čie. Asi si komentoval svoj mišung niečoho, čomu ani sám nemôžeš prísť na podstatu. Takže nadýchni sa, rozdýchaj to a napíš, čo si vlastne chcel napísať, pretože ja zo zásady odmietam komentovať, čo niekto ,,nejako myslí". Neviem ako čo je myslené a ani sa tým nezaoberám. Takže skús napísať niečo zrozumiteľné.
Ber alebo nechaj tak, Tvoj problém. Ja sa nepokladám na rozdiel od Teba za sudcu a rozhodcu. Ak chceš debatovať, tak debatuj, neviem aké výplody myslíš a neviem čie. Asi si komentoval svoj mišung niečoho, čomu ani sám nemôžeš prísť na podstatu. Takže nadýchni sa, rozdýchaj to a napíš, čo si vlastne chcel napísať, pretože ja zo zásady odmietam komentovať, čo niekto ,,nejako myslí". Neviem ako čo je myslené a ani sa tým nezaoberám. Takže skús napísať niečo zrozumiteľné.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141683/
Ad dilinko:
K Tvojmu problému asi toľko. Z tých možností, ktoré si dal nie je ani jedna celkom správna. Alebo presnejšie ani jedna celkom nevystihuje skutočnosť. rk_kn sa zbytočne vracia do čias dávno minulých a ľudovou tvorivosťou vymýšľa teplú vodu, aj keď úplne logickým postupom. Vihorlat je zatrpknutý a na Ž1 pozerá krvavými naštvanými očami, takže jeho odpovede sú už dopredu ovplyvnené a zámerne negatívne. A Vlakovič aj napriek tomu, že bol tipovaním najbližšie k správnej odpovedi, trochu prestrelil názorom, že niektorí z dopravcov môže vytvárať nejakú podobu nejakej návesti. Môže vytvárať technológie, nie meniť a upravovať Ž1. No a k tomu riešeniu asi toľko. Ak bude vlakvedúci naozaj sám a má dať súhlas na odchod, tak či tak nedodrží postup v čl. 320, lebo návesť súhlas na odchod sa má dať po obdržaní návesti pohotoví na odchod a tam nie je toho, kto by mu ju dal. Takže sa bude držať poslednej vety v čl. 320, kde je napísané, že pri vlaku s prepravou cestujúcich hlavne musí byť ukončený výstup a nástup. A ak nedal návesť súhlas na odchod predpísaným spôsobom, postupoval vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle článku č. 6, čiže situáciu, ktorú riešil a nebola popísaná v Ž1, poriešil tak, aby bola dodržaná bezpečnosť a plynulosť.
Môžeš veriť a nemusíš.
K Tvojmu problému asi toľko. Z tých možností, ktoré si dal nie je ani jedna celkom správna. Alebo presnejšie ani jedna celkom nevystihuje skutočnosť. rk_kn sa zbytočne vracia do čias dávno minulých a ľudovou tvorivosťou vymýšľa teplú vodu, aj keď úplne logickým postupom. Vihorlat je zatrpknutý a na Ž1 pozerá krvavými naštvanými očami, takže jeho odpovede sú už dopredu ovplyvnené a zámerne negatívne. A Vlakovič aj napriek tomu, že bol tipovaním najbližšie k správnej odpovedi, trochu prestrelil názorom, že niektorí z dopravcov môže vytvárať nejakú podobu nejakej návesti. Môže vytvárať technológie, nie meniť a upravovať Ž1. No a k tomu riešeniu asi toľko. Ak bude vlakvedúci naozaj sám a má dať súhlas na odchod, tak či tak nedodrží postup v čl. 320, lebo návesť súhlas na odchod sa má dať po obdržaní návesti pohotoví na odchod a tam nie je toho, kto by mu ju dal. Takže sa bude držať poslednej vety v čl. 320, kde je napísané, že pri vlaku s prepravou cestujúcich hlavne musí byť ukončený výstup a nástup. A ak nedal návesť súhlas na odchod predpísaným spôsobom, postupoval vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle článku č. 6, čiže situáciu, ktorú riešil a nebola popísaná v Ž1, poriešil tak, aby bola dodržaná bezpečnosť a plynulosť.
Môžeš veriť a nemusíš.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141668/
dilinko: b) je správne. Pri výprave vlaku vlakovou čatou bežne používame návesti ústne pokiaľ sme spoločne na stanovišti s rušňovodičom. Áno, mnohí namietajú, že tento spôsob nie je v Ž1 zakomponovaný tak, ako v starej dobrej D2, lenže tvorcovia sa za účelom zjednodušenia tohto predpisu obmedzili na najnutnejšie postupy vzhľadom na zachovanie bezpečnosti a dopravného poriadku. Vypustila sa preto podrobná postupnosť, nakoľko správca infraštruktúry toto nepotrebuje pokiaľ vypravujú vlak len zamestnanci dopravcu. Možno sa očakávalo, že si to dopravca vo svojich vnútorných opatreniach k Ž1 (ktoré napokon aj ZSSK vydala) upresní, čo sa týka presného slovného znenia výpravy vlaku v tomto prípade. Nestalo sa tak a keďže všeobecne platí, žo čo nie je zakázané, je dovolené, vypravujeme ústne.
Niečo však ZSSK zadefinovala do opatrení k Ž1 a síce, že rušňovodič musí návesť "Odchod" preberať od výpravcu priamo. Takže jedine táto návesť sa nesmie sprostredkovať iným zamestnancom.
A ešte niečo: vlakvedúci musí pískať výzvu aj keď je len sám. V čase odchodu. Ž1 to v tomto prípade síce nevyžaduje, ale v ZSSK to bolo nariadené vzhľadom na prípady, kedy vlak odišiel bez cestujúceho. Toho nikto neupozornil a v čase odchodu sa vlak pohol bez nejakého náznaku.
Niečo však ZSSK zadefinovala do opatrení k Ž1 a síce, že rušňovodič musí návesť "Odchod" preberať od výpravcu priamo. Takže jedine táto návesť sa nesmie sprostredkovať iným zamestnancom.
A ešte niečo: vlakvedúci musí pískať výzvu aj keď je len sám. V čase odchodu. Ž1 to v tomto prípade síce nevyžaduje, ale v ZSSK to bolo nariadené vzhľadom na prípady, kedy vlak odišiel bez cestujúceho. Toho nikto neupozornil a v čase odchodu sa vlak pohol bez nejakého náznaku.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141554/
favo222 plný súhlas! Ja si nepredstavujem predpis a jeho vysvetľovanie tak, že niekto mi tu bude s úsmevom dokazovať že som hlupák že niečomu z predpisu nerozumiem alebo nechápem s odôvodnením, že pán XY povedal že to má byť tak či onak. Ak má mechanizmus fungovať takto, predpis je zbytočný, zriadime "hotline" a zavoláme ako máme robiť. Súhlasím aj so slovom paškvil.
Zaujímalo by ma, či stačí vyrozumieť podľa čl. 1003 len vodiča alebo napísať aj druhý rozkaz (ó aké uľahčujúce) pre prvého člena vlakového personálu v čele vlaku v kontexte článku 662.
Zaujímalo by ma, či stačí vyrozumieť podľa čl. 1003 len vodiča alebo napísať aj druhý rozkaz (ó aké uľahčujúce) pre prvého člena vlakového personálu v čele vlaku v kontexte článku 662.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141541/
netreba nad tým špiritizovať a znovu vymýšťaľ teplú vodu ! Keď sleduje vodič a vlakvedúci na tej istej strane hdv výpravu vlaku , načo by si dávali návesti navzájom 10 cm od tváre. Však je dovolené vypraviť aj ústne slovom : Odchod ! Takisto to bolo aj v časoch keď boli pomocníci rušňovodiča. Tiež bol oprávnený opakovať návesti, ktoré sa dávali na strane pomocníka. Keď sledovali situáciu obidvaja na jednej strane vlaku, už nemusel pomocník opakovať návesti a oznamovať rušňovodičovi, však ich videl aj sám. 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141507/
Nastalo trápne ticho. Aby reč nestála, dám ,,testovú" otázku do pléna.
Bol som svedkom zaujímavej príhody. Vlakvedúci na mot.vozni 810 dával návesť 114, súhlas na odchod ústne. Vlakvedúci sledoval nástup a výstup cestujúcich z okna- boli spoločne s rušňovodičom na stanovišti.
a) Bol to nesprávny postup pretože: Návesť 114 sa má dávať opakovaným opisovaním písmena ,,T" rukou alebo bielym svetlom.
b) Bol to bol správny postup pretože: Návesť je viditeľné alebo zvukové vyjadrenie rozkazu, alebo inej informácie.
c) Je to nezrovnalosť medzi článkom 320 Ž 1 a Zoznamom použitých termínovŽ 1.
Bol som svedkom zaujímavej príhody. Vlakvedúci na mot.vozni 810 dával návesť 114, súhlas na odchod ústne. Vlakvedúci sledoval nástup a výstup cestujúcich z okna- boli spoločne s rušňovodičom na stanovišti.
a) Bol to nesprávny postup pretože: Návesť 114 sa má dávať opakovaným opisovaním písmena ,,T" rukou alebo bielym svetlom.
b) Bol to bol správny postup pretože: Návesť je viditeľné alebo zvukové vyjadrenie rozkazu, alebo inej informácie.
c) Je to nezrovnalosť medzi článkom 320 Ž 1 a Zoznamom použitých termínovŽ 1.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141497/
Profesor
Tí rušňovodiči , zatiaľ myslím len zo ŽOP , ktorí jazdia do Prahy a od budúceho mesiaca ide skupina 30 cargáčov na kurz a skúšku z predpisov ČD , aby mohli zachádzať ďalej .Budú sa musieť zúčastňovať pravidelne školenia /legislatívy a noviniek ČD - PPŠ rušňovodičov / , či nevieš o forme a možnostiach školení ? Opačný prípad bude tiež , že rušňovodičov ČD , ktorí získaju náš certifikát bude treba asi chodiť školiť na ČD .
Tí rušňovodiči , zatiaľ myslím len zo ŽOP , ktorí jazdia do Prahy a od budúceho mesiaca ide skupina 30 cargáčov na kurz a skúšku z predpisov ČD , aby mohli zachádzať ďalej .Budú sa musieť zúčastňovať pravidelne školenia /legislatívy a noviniek ČD - PPŠ rušňovodičov / , či nevieš o forme a možnostiach školení ? Opačný prípad bude tiež , že rušňovodičov ČD , ktorí získaju náš certifikát bude treba asi chodiť školiť na ČD .
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141160/
Ad favo222:
Skôr než rezignácia to vidím ako strach pomenovaťproblémy pravým menom. Je samozrejme najjednoduchšie, najbezpracnejšie a najpohodlnejšie povedať ,,Vzdávam to". Ale skús Ty aj ostatní troška namáhať mozgové závity. Ak ma presvedčíte, že netreba nič meniť na Ž1, poteší ma to, ale ujsť z bojiska sa mi zdá zbabelé. Urobil by som tak jedine v prípade neodvratnej prehry. Vtedy ten útek môže znamenať záchranu. Ale je to priznaním prehry. A tu neprehrávame a nevyhrávame, ale debatujeme. Skús to.
A k tomu ,,paškvilu" sa nebudem vyjadrovať, pretože pravdepodobne nerozumieš významu tohto slova a ak tak hovoríš o Ž1, asi nie celkom vieš o čom hovoríš.
Premýšľaj, nemám záujem Ťa uraziť.
Skôr než rezignácia to vidím ako strach pomenovaťproblémy pravým menom. Je samozrejme najjednoduchšie, najbezpracnejšie a najpohodlnejšie povedať ,,Vzdávam to". Ale skús Ty aj ostatní troška namáhať mozgové závity. Ak ma presvedčíte, že netreba nič meniť na Ž1, poteší ma to, ale ujsť z bojiska sa mi zdá zbabelé. Urobil by som tak jedine v prípade neodvratnej prehry. Vtedy ten útek môže znamenať záchranu. Ale je to priznaním prehry. A tu neprehrávame a nevyhrávame, ale debatujeme. Skús to.
A k tomu ,,paškvilu" sa nebudem vyjadrovať, pretože pravdepodobne nerozumieš významu tohto slova a ak tak hovoríš o Ž1, asi nie celkom vieš o čom hovoríš.
Premýšľaj, nemám záujem Ťa uraziť.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/141141/
Profesor , drží ma ešte chrípka , pokúsím sa to zohnať na druhý týždeň.
Stránka je trochu menej navštevovaná - chcem sa spýtať či nevieš niečo o PPŠ pre rušňovodičov , ktorí majú , alebo na druhý mesiac získaju certifikát k jazdeniu na ČD .
Pekný deň 
Stránka je trochu menej navštevovaná - chcem sa spýtať či nevieš niečo o PPŠ pre rušňovodičov , ktorí majú , alebo na druhý mesiac získaju certifikát k jazdeniu na ČD .
Pekný deň
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/140886/
Cargo pripomienkovalo návrh do l. zmeny , vrátane navrhovalo niekoľko zaujímavých zmien . na tomto fóre som vyzýval ľudí , aby sem dali rozumné návrhy. Nikto nereagoval . Pripomienkovanie prebehol minulý týždeň . profesor ,ak máš záujem môžem ťa informovať.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/139310/
