Zaujímavosti z prevádzky

V TNŽ 34 2620 je naozaj 50 km/h. Ale nevieme, čo nám to Maťko na obrázku ponúkol. Možno sú to nejaké miestne odchýlky, pretože v PP nemajú plechové päťky.

štb: Na prvom obrázku čo dal Maťko v bode 4) nemalo byť správne 50 km/h?

Maťko: neporovnávaj českú a slovenskú ESU. Ani žiadnu inú.
A nie je to LEN jazykový rozdiel. U nás nemáme VCO, u nich nemajú VCB.

Nedávno vyšel tento článek http://spz.logout.cz/novinky/novinky.php Jsou někde k tomu podrobnosti na Slovenském netu? Zaujala mi tato věta z Rumunska doveze lokomotiva slovenského dopravce Express Group. Co vše vozí Express group na Slovensko?

mates.sk,
asi to bude len jazykový rozdiel, v slovenskej ESA-e, som sa k VCO nedopátral....

http://www.slovakrail.sk/sk/aktuality/aktualita-prerusena-doprava-medzi-komarnom-a-chotinom-2.html

hľadal som na nete, keďže ani mne to nie je úplne jasné, a našiel som diplomovku na túto tému, v nej by to malo byť jasne napísané a aj o VCO (vlaková cesta omezená): http://dspace.upce.cz/bitstream/handle/10195/36540/FialaL_OchrannychVzdalenosti_PD_2010.pdf?sequence=1

VCO? Nie náhodou VCB ? Vlaková cesta bez ochrannej dráhy...

Mates.sk
S tou 100vkou to potom sedi. Bola postavena VCO z 1. na 1. aby este v case pobytu toho vlaku pri nastupisti na 1.kolaji mohla byt postavena VC na 3.kolaj. Ten druhy vlak mal ale, predpokladam, tym padom na vchode len 40 a volno kedze odchod postaveny nebol a vyhybky boli otocene z 1.kolaje.

A cela ta filozofia VCO vychadza z toho ze nasledky bocneho stretu pri 160 budu vacsie ako pri 100 km/h? Pri protismernych vlakoch je to jasne. Ale nie je to uz trochu prekombinovane ak sa to aplikuje aj pri vlakoch iducich rovnakym smerom?

Čo sa týka tej 100-vky, podľa tabuľky, čo je v schéme je to nasledovne: ak postavím štandardnú vlakovú cestu z koľaje 1 na koľaj 1c/1b t. j. na návestidle Sc1 bude svietiť voľno, tak nepostavím vlakovú cestu z 1. TK od Brandýsa na 3. SK. Ak však postavím VCO na návestidle Sc1, tak viem postaviť VC aj na 3. SK z Brandýsa. Dá sa to aj opačne vnímať, že ak mám postavenú VC z Brandýsa na 3. SK, tak neviem postaviť štandardnú VC od návestidla Sc1, ale len VCO. Zjavne preto, je tam aj ten časový úsek doba na zastavení pre 3. SK 92 s, ktorá bude mať asi súvis s konfliktom VC z 1. SK na 1. TK smerom na Dlouhou a VC z 1. TK od Brandýsa na 3. SK.
Celé toto vzniká asi preto, že pokračovania VC stavaných na 3. SK v ÚnO nemajú bočnú ochranu voči VC stavaných z/na 1. SK a 1. TK a preto sa vzájomne vylučujú. A aby sa vzájomne nevylučovali a neobmedzovali, tak je spravené VCO na 1. koľaji.

Asi tak laicky, aj keď sú to domnienky, prípadne ma niekto doplní, opraví.

A s tou 40-tkou by to mohlo tak byť, ako náhrada za výstrahu na skrátenú zábr. vzdialenosť.

Zábrzdná vzdialenosť je závislá len od traťovej rýchlosti a je uvedená v ttp,nie od rýchlosti návestenej hlavnými návestidlami.

mates.sk
dakujem, ta schema dost vysvetlila.

Takze ta 40ka moze byt ako pisal raperko. Sice to za danej situacie, ktora tam bola, nedava zmysel, ale teoreticky to mozne je a viac k tomu asi nezistime. Jedine mi este napada, ze namiesto toho aby sa pouzila navest vystraha na nedostatocnu zabrzdnu vzdialenost, lebo jedno navestidlo od druheho je len cca 700 m, sa to vyriesilo rychlostou 40, pri ktorej ta zabrzdna vzdialenost 700m je uz dostatocna. Je mozne aj taketo riesenie?

K 100-vke, v tej scheme stanice je uvedena aj vlakova cesta obmedzenou rychlostou z 1. na tusim 1b. rychlostou 100km/h, to by sedelo s tym co bolo na navestidle. Teraz uz len otazka, preco sa ta VCO pouzila. Tusi niekto? Cim bola ta vlakova cesta "ohrozena"? Z 2. tratovej bolo postavene priamo na 2. stanicnu, cize tam ohrozenie nebolo. Zeby teda nejake "zahadne ohrozenie" z 3. stanicnej kolaje?

Tie návestidlá sú cestové (Sc1 + Sc2) , potom smerom na ČT sa nachádzajú ďalšie cestové návestidlá (Sc1b + Sc2b), ktoré kryjú koľajové spojky medzi 1. a 2. TK, potom za spojkami sa nachádzajú nástupištia zast. Ústí n/O. město, a potom za nástupišťami sa nachádzajú odchodové návestidlá (S1a + S2a). Dúfam, že som to napísal zrozumiteľne, a keď nie, tak schéma stanice je na nete: gvd.cz - pomucky GVD SŽDC - plánky stanic.

Raperko
Predpokladam ze tam 100vka nie je, navyse bezne sa tam jazdi na volno (bez navestenia 100vky).

Co sa tyka 40ky - to navestidlo je odchodove, nie vchodove. Jedine ze by bolo cestove a odchodove by bolo az za oblukom pri spojkach medzi 1.a2.kolajou. Tym padom by to teoreticky mohlo byt ako pises za predpokladu ze vyhybka v 1.kolaji na spojke by bola otocena pre smer z 2.stanicnej na 1.tratovu a z 1.na 1. by bola teda rezana. Je to teoreticky takto mozne ale nevidim dovod na to aby bola ta vyhybka na spojke otocena do boku z 2.st na 1.tr, lebo tesne predtym isli za sebou dva vlaky z 1.(3.)stanicnej na 1.tratovu a kvoli nim musela byt ta spojkova vyhybka postavena priamym smerom. No a vzapati po uvolneni useku tym druhym vlakom naskocila ta 40 a vystraha.

Inak - prava kolaj je 1. a lava 2.

Netrafil som sa http://www.vlaky.net/online/diskusia/tema.asp?id=230381&kat=13&najdi=811049&n#811049

A este aby toho nebolo malo tak dalsia vec co som si vsimol na tom istom navestidle - navestilo 40 a vystraha a po chvili sa tato navest zmenila na vystrahu. Bez toho aby aspon na chvilku prebliklo stoj, ktore by urcite prebliklo keby bola povodna VC zrusena a postavena nova VC. Neviem si vysvetlit ako moze byt VC z 1.stanicnej na 1.tratovu postavena raz na "ciste" volno (vystrahu), raz na rychlost 40 a raz na rychlost 100...
Vedel by to niekto objasnit? Dakujem

Chio
Nevylucujem tu moznost ale na kreporte pisu ze sa to pouziva vtedy ked tato vlakova cesta moze byt ohrozena inym vlakom, ktory by presiel navestidlo v polohe stoj. V Usti vsak v tomto pripade nevidim taku VC ktora by mohla ohrozit jazdu z 1. stanicnej kolaje na 1.tratovu. Jedine snad prejdenie navestidla pri VC z 3. kolaje na 1. ale na tu 3. by sa najprv muselo nieco "nejak" dostat. Je pravda ze par minut po odchode vlaku z 1.kolaje na 1.tratovu, pre ktory svieti to 100 a volno prisiel na 3. kolaj iny vlak, ktory vzapati tiez odchadzal na 1.tratovu. Ale tento vlak v case ked bolo postavene z 1. na 1. rozhodne este v stanici nebol a nebola prenho ani postavena vchodova vlakova cesta, kedze ani ten 1.vlak co isiel z 1.na 1. nebol v stanici a ten druhy isiel az za nim.

Nebude to takzvaná "vlaková cesta omezenou rychlostí" (VCO)?

Diskusia je napr. tu: http://www.k-report.net/diskuse/archiv2009/28/13416-archiv-1.html

Vedel by niekto objasnit jav suvisiaci s navestenim na obrazku?
Z Usti nad Orlici je postaveny odchod smerom na Cesku Trebovu. Na navestidle svieti 100 a volno. Po kolaji ktora je vyznacena oranzovou ide opacnym smerom vlak, takze vlakova cesta smerom na Cesku Trebovu nie je postavena cez spojku na druhu tratovu kolaj, ale ide po rovnaj kolaje. Preco teda nie je navestene volno ale 100 a volno?

Ale čože, dá. Len keď už sa tí slováci rozhodli pre to ETCS, tak už sa mohli rovno pre tú 200 rozhodnúť (na ňu je už AB s kódovaním krátky).