Čierna kronika

rk_kn: postavit sa da, musi sa dat, na to posun je. Ale nevidi pri tom stavani, ze to tak postavil? Ak vidi, preco tu zriadovacku rozsvietil, kym tam ten osobak stal? Ved vedel ze tentokrat ide o nieco ine ako pristavenie masiny k vlaku. Toto je jedna z veci co mi nejdu do hlavy...

Ide o to, že pri posune sa dá postaviť posunovú cestu aj na obsadenú koľaj ! A preto nemôže ísť 90 km /h, ako narazil rušeň na súpravu , a rýchlostné skúšky pri takejto rýchlosti v stanici nie sú povolené. Preto posun je max. 40 km/h. A o obsadení v posunovej ceste musí byť vyrozumený.

ad zmysel vyrozumievania: ja to beriem z toho pohladu, ze na zvysene riziko treba extra upozornit. Tam, kde realne hrozi kopa, by mal vzdy byt nie jeden clanok predpisu ktory jej brani, ale aspon dva. Napriklad jazda podla rozhladu _plus_ obmedzenie rychlosti _plus_ mi vypravca povie ze idem na obsadenu. Pokial je pravdepodobnost porusenia kazdeho jednotliveho ustanovenia 1%, tak je rozdiel ci kope brani jeden a stane sa v jednom zo 100 pripadov, alebo dva a stane sa v jednom z 10000. Teoreticky su tie dalsie clanky skutocne nadbytocne, ale v reali chybujucich ludi a techniky nadbytocne nie su.

Vyrozumenie o jazde na obsadenu kolaj teda chapem najma ako nastroj na vytrhnutie z rutiny - ak cely den jazdim podla rozhladu a nic v ceste nemam, chcem extra vediet, ze tentokrat mam. Pokial ho ale nedostanem, tak neviem ci tam naozaj nic nie je, alebo mi to vypravca zabudol povedat.

Otazka viny je zasa nieco ine. V tvojom pripade budu zrejme z predpisoveho hladiska vinni obaja - jeden ze to zle postavil, druhy ze nesiel podla rozhladu. Ano, ta situacia ze keby sa malo robit vsetko presne podla predpisov, tak sa neurobi nic, tu asi je - ostatne casto je najefektivnejsou moznostou strajku zacat robit podla predpisov

Vráťme sa na začiatok.
V dokrútke na TA3 bolo poznamenané, že zlyhala komunikácia medzi rušňovodičom a výpravcom.
Nože pome do tých naších staníc urobiť takú tichú neohlásenú kontrolu, ako sa 601-ka dnes dodržuje v praxi. Stačí sa len napichnúť na vysielaciu frekvenciu staničnej vysielačky a budeme veľmi prekvapení. A to ešte neriešim prípady, keď je rušňovodič úplne bez spojenia.
Odstavme každého výpravcu, ktorý bez predpísaného vyrozumenia zapáli zriaďovačku, odstavne každého rušňovodiča, ktorý sa bez toho istého vyčerpávajúceho vyrozumenia na bielu pohne.
Myslím a z vlastných skúsenosti si trúfnem povedať, že do 3 dní by nemal kto na štreke robiť.

Pochopme jedno.. ten predpis vo svojom znení je pre prax nepoužiteľný. Všetci, čo robíme dopravu, ho dennodenne už len pri tom posune, ako som uviedol za príklad, porušujeme. Ak sa dačo stane, sme všetci v zadnici.
Tentokrát si to odsral za všetkých Emil.

Ľudia, toto si treba uvedomiť, nie tam, že ŽSRáci budete krčovito očisťovať z tejto brindy výpravcu. Všetci sme v tej brinde po uši, všetci sme na jednej lodi. A predpis, podľa ktorého sa len veľmi ťažko robí, je stavaný tak, že keď sa dačo stane, potopí nás. Zajtra.. pozajtra.. iba otázka času.

Toto dnes treba riešiť.., nie to, čo kde škrabol 1. apríla pred temer 3 rokmi.

---------------------


PS: Vihorlat.. o tej mojej takmer bočnej zrážke môjo peršinga so 671-kou u vás v Košiciach som ti vravel. Tam môžem povedať nápodobne v obrátenom garde.. Takmer som si to za jedného vášho lenivého výhybkára na stavadle škaredo odsral. Napriek všetkému, hoc urobil chybu iný, ak by so by som si to nevšimol a nezastal, bol by som v tom až po uši a nepomohol by mi nik. Hovorím ešte raz, všetci sme na jednej lodi.

Skrátka ten seriozný vypravca si to odnesie za všetkých a za všetko obávam sa, že je to krutá pravda...

V poriadku.. potom ak je posun jazdou podľa rozhľadu a všetko, vrátane postavenia výmen, by si mal odsledovať rušňovodič, celkom padá zmysel akéhokoľvek vyrozumievania. Načo by sa potom vyrozumievalo o koľaji, na ktorú ide, o tom, či ide na voľnú alebo obsadenú koľaj a podobne..
Jeden príklad.. prestavujem 2000 ton ťažký vlak. Vytiahnem do výťažnej, signalista/výpravca do vysielačky potvrdí prestavenie výmen na 8. voľnu koľaj, vedúci posunu následne povie do vysielačky rušňovodičovi "na 8. voľnú tlač". Rušňovodič roztlačí na 25 km/h, no naraz vedúci posunu zbadá, že výhybky stoja na 6. koľaj, ktorá je hneď za námedzníkom obsadená vozidlami. Hneď ako zle postavenie výmeny zbadá, kríčí, "stóooj, stóooooooj", no rušňovodič, ktorý rýchlosť tlačenia prispôsobil jazde na dlhú voľnú 8. koľaj, aj napriek všetkým opatreniam a snahám 2000 t kolos nedokáže za tých pár desiatkách metrov zastaviť.
Máme kopu.
Teraz otázka, kto je vinný? Je z toho výpravca von s argumentom, že posunuje sa vždy podľa rozhľadu?
Myslím si, že nie.
Preto je v pdmienkach rozhľadových pomerov to návestidlo, koľajové vozidlá, ale nie zlé postavenie výmeny.. toto je práve ošetrené tým vyrozumením. Pred zle postavenou výmenou, ktorá ma nasmeruje na koľajové vozidlá, vykoľajku a pod.. môžem zastaviť iba PODĽA MOŽNOSTÍ.. to sú tie kruté veci páchané na výpravcov, ale pri všetkej úcte, ŽSR si ten predpis vytvorili sami.
OK, ak by sa posunovalo podľa rozhľadu tak, že pozerám všetky jazyky (aj na zložitých zhlaviach, DKS-kách, angličákoch), obsadenie všetkých okolitých koľají (na ktoré ma to môže v prípade omylu výpravcu hodiť) a pohyb všetkých okolitých vozidiel vľavo vpravo, hore, dolu odo mňa, tak neposunejem 40-kou ale sotva 10 km/h. Dá sa aj tak, vpodstate fakt potom možno zrušiť celú 601-ku, no potom by produktivita práce na tých frekventovaných ranžíroch kus inak vyzerala.

Ze ten predpis treba upravit aby jasne napisal co bolo umyslom, je jasne - stale mam ale pocit ze je pisany jasnejsie ako vacsina toho co vypadne z nasho parlamentu a na niektore veci sa holt zial pride az sa stanu

Bez ohladu na to, ci sa to co sa stalo nejak donho napasovat da alebo neda, primarnou chybou je ze sa to dialo a zrejme islo o beznu prax. Keby ti co to nariadili rozmyslali podla zdraveho rozumu a nie podla toho, co sa cez Z1 este nejak da presnurovat, tak sa to nestalo...

Skrátka ten seriozný vypravca si to odnesie za všetkých a za všetko Počkajme ako to celé dopadne ,ked sa už konečne začalo to sudné pojednávanie.

Interpretacia ze jazda podla rozhladovych pomerov = tak aby som pred najblizsim stoj vedel zastavit mi pripada trochu za vlasy pritiahnuta. Nevylucujem ze je to niekde napisane inak, paragrafy su klukate, ale podla sedliackeho rozumu bud idem podla navestidiel (a na to, kam vidim, sa mozem legalne vykaslat), alebo idem podla rozhladu a v tom pripade ma v zasade nezaujima ze mi vypravca povedal, kam az mam volno.
"Jazda podla rozhladu ... je riadena len rozhladom ... tak, aby drahove vozidlo bezpecne zastavilo pred inym drahovym vozidlom a podla moznosti pred inou prekazkou." Ak nevidim, kam mi vymena smeruje, podla mna to v pripade jazdy podla rozhladu nemozem predpokladat. Pred zle postavenou vymenou sice zastavit nemusim, ale pred inym DV musim.

Inak zasa co sa vypravcu tyka, to mu stanicne zabzar nepovie ze ta posunova cesta ide na momentalne obsadenu kolaj?

numo: No vidíš.. a sme pri tom. bol "myslený asi".. toto sú tie škuliny, o ktorých od začiatku píšem. Už sa začíname chápať?
V predpise malo byť jasne napísané, že trebárs podľa článku 601 výpravca vyrozumie o max. rýchlosti v prípade, že ju treba znížiť. Čiže jasne napísať.. áno, pokiaľ je rušňovodič na stanovišti v čele posunujúceho dielu, max 40, ak je na stanovišti inom, max 30 (tým sa konečne obišli škuliny o samostatne idúcich rušňoch, to už chválabohu v predpise po tejto nehode opravené bolo), ak treba z nejakých dôvodov tú rýchlosť ešte viac znížiť, vtedy ju zníži výpravca vo vyrozumení podľa 601. Inak nie, inak automaticky platí tých 40/30.
Tak by to malo byť a výpravcom by sa dýchalo ľahšie.

Ad silný argument.. ani nie; znova sa dívajme len na fakty:
Je rušňovodič pri posune zodpovedný za postavenie výmen?
Je podľa podmienok jazdy podľa rozhľadu zle prestavená výmena prekážkou, pred ktorou rušňovodíč MUSÍ zastaviť, alebo mal by PODĽA MOŽNOSTÍ.. nože si nalistujme definíciu jazdy podľa rozhľadu a pritom nezabúdajme, že koľajové vozidlá na 1. koľaji boli dôsledok zle postavenej výmeny, nakoľko 2. koľaj bola až po odchodové návestidlo voľná.

sorry, malo byť napíšte fakty...
A nemyslím, že som vedľa, súdne ťahanice sú práve o faktoch a o slovíčkach.

362.001: Cl. 601 bol asi mysleny tak, ze tu rychlost moze znizit. Rovnako asi tych 40 km/h mysleli aj pre samostatnu masinu. Jasne, pre sud plati co je na papieri, v tom mas pravdu. Ale ta jazda podla rozhladu na zaciatku 545 je dost silny argument.
"Súd by mal vtedy zmysel, ak by v rozsudku uvalil na spoločnosti opatrenia" - toto nie je uloha sudu, ten rozhoduje o vine a treste. Toto je zodpovednost Uradu pre regulaciu zeleznicnej dopravy. Kedze ich zaverecne spravy verejne nie su, netusim ci a ake bezpecnostne odporucania vydali - vie niekto viac?

Som za, nepíšme fakty. Nechajme to tak

sniper163, aj pre Teba; samostatne idúci rušeň nie je posun ťahaním vozidiel, nakoľko žiadne vozidlá sa vzájomne neťahajú.
Ten deň bolo jasno, rozhľadové pomery umožňovali dovidieť až na koniec druhej staničnej koľaje, ktorá bola celá voľná... ako som uviedol, z 90-ky by na jej dĺžke bezpečne zastavil.

Chlapci, ak chcete túto debatu ďalej ťahať, už konečne nepíšte fakty, lebo to zas skončí ako predtým. Rozumnejšie bude, ak to necháme tak.

nacotoje: Ad "drísty"..:
Rýchlosť prispôsobená rozhľadovým pomerom pri jazde na "dlhú voľnú koľaj" bola.
Pri rekonštrukcii sa objektívne dokázalo, že rušeň zakaždým s rezervou zastavil pred odchodovým návestidlom v polohe stoj.
Ustanovenie podľa článku 601 sa nevytrháva, keďže bolo v tomto prípade jediné záväzné.

362.001 Článok 545. Vodič musí pri posune prispôsobiť rýchlosť podmienkam jazdy podľa rozhľadových pomerov tak, aby bola zabezpečená bezpečnosť posunu.
Pritom pri posune ťahaním vozidiel, nesmie byť prekročená rýchlosť 40 km.h-1...

Máš vodičák ? Neprispôsob rýchlosť stavu a povahe trebárs nasneženej vozovky, aj keď neprekročíš maximálnu rýchlosť, urob nehodu, zraň niekoho a potrestajú Ťa.
Hranie sa zo slovíčkami k ničomu nevedie. Viem, o čo Ti ide, ale tentoraz si trošku vedľa

To archivovanie záznamu by samozrejme mohlo byť na zariadení správcu infraštruktúry, s policajnou vymáhateľnosťou.

Zas len dristy o rychlosti. Ako v predoslej vyhlaske, tak aj v sucasnej vyhlaske (a premietnute do byvalej Ž 1 aj sucasnej Z 1) je ako prve, ze sa ma pri posune prisposobit rychlost podmienkam jazdy podla rozhladovych pomerov tak, aby bola zaistena bezpecnost posunu. Ustanovenie o vyrozumievani o rychlosti podla cl. 601 sa tu vytrhava z kontextu.

Súd by mal vtedy zmysel, ak by v rozsudku uvalil na spoločnosti opatrenia také, aby sa už toto neopakovalo. Sprehľadniť a zjednodušiť spôsob vyrozumenia a možnosti komunikácie pri posune, donútiť konečne dopravcov plošne pokryť svoje vozidlá rádiostanicami S ARCHIVOVANÍM ZÁZNAMU (!) a podobne.
Ešte raz opakujem, ja by som celú vinu hodil na deravé predpisy, legislatívu a nedostatočné možnosti komunikácie na úrovni výpravca-rušňovodič.
Jasné, že je ten súd inak formalita, Emilovi by v tomto prípade podľa môjho osobného názoru mali dať pokoj. Stalo sa.

jones: Rušňovodič bol práve na takéto ošemetné veci veľmi opatrný a keď aj šiel do rizika, nechával si zadné dvierka, ako by sa z toho mohol v prípade potreby vykrútiť. Mali sme raz takúto debatu.
On totiž aj v prípade týchto jázd spoliehal na to, že rušeň nie je ani tlačený ani ťahaný, keďže na ťažnom a narážacom ústrojenstve nevznikajú žiadne sily. Súdny znalec z odboru dopravy a jazykovedec nemá inú možnosť, ako to potvrdiť. Takže, nech to vyznie akokoľvek absurdne, vtedajšia stať o rýchlosti posunujúceho dielu sa naň nevzťahovala.