Čierna kronika

Dne 27. 2. 2013 v 19:35 došlo v žst České Budějovice seř. n. při seřazovacích pracech dopravce ČDC k vykolejení vozu na výh. č. 118 jedním podvozkem, provoz omezen.

(zdroj: SŽDC)

K ničemu jinému kupodivu nedošlo, ani PČR neměla na kolejích práci.

Zámčan: Áno, to je pravda. Logicky, však kým bola DC "zadarmo", nebol dôvod kaskadérčiť po staniciach.
Píšeš o dopravcoch ako o nejakých hnusných lakomých špekulantoch..
Otázka ale môže by postavená aj inak; prečo ŽSR spoplatnili skúšobné jazdy, ktoré jednak dopravcom neprinášajú komerčný zisk z prepráv a majú za cieľ zaraďovať iba bezpečné a overené vozidlá do ostrje prevádzky..? Prečo si dopravná cesta nechala platiť aj za bezpečnosť? Nemyslíš, že na začiatku to boli ŽSR, kto tu bol zbytočne lakomý, keď chceli kasírovať aj za nos medzi očami? Nepriznáš si, že si aspoň štipočku zaujatý?
Akože nemyslím, že my dvaja sme v nejakom výraznom názorovom konflikte, ale nepíš už také veci, čo si uviedol v poslednej vete.
Áno, je mi tiež ľúto výpravcu (veď ho navyše osobne poznám) a bol by som rád, dokonca mu veľmi želám, aby z toho vyviazol čo najlepšie. Trest za toto si nezaslúži, potrestaný bol už dosť, čo sa stalo sa už neodstane.

Ale pri všetkej úcte.. píšeš tak, ako keby jediný poškodený bol len ten výpravca. Si prosím uvedom, že ten ktorý podľa Teba "klamal a zneužíval", na to doplatil oveľa oveľa viac. Mnohomilionovou škodou na rušni a stratou toho najcennejšieho.. života aktívneho pracovníka a odborníka.

Viem, že si rozhorčený, ale trošku úcty a súdnosti poprosím.

362 001....nedokážeš to ani ja ..ale ja som presvedčený že dotyční páni to začali robiť až vtedy ked sa začalo platiť za DC.U nás sa jazdilo aj 3 x do Dvorov nž za deň vyšlo z opravy a hned skúšobná....odrazu po platení za DC už neboli potrebné skúšobné a začali sa skúšať výpravcovia či dovolia sa "prejsť" po stanici.....teraz za takúto ochotu má doplácať výpravca a nie ten kto klamal a zneužíval

U křivačkárny ve Vsetíně zemřel pod koly vlaku starší muž http://valassky.denik.cz/zlociny-a-soudy/v-zeleznicni-stanici-ve-vsetine-zemrel-pod-koly-vlaku-clovek-20130222.html

Zámčan:
Nie. Sorry, ale podceňuješ toho, kto sa už nemôže brániť. Ten človek po istých skúsenostiach už takéto veci nenechával na náhodu ale nechával si až príliš dôkladné zadné dvierka. Nepoznal si, nesúď.
Výpravca podľa mňa najskôr dal "tichý súhlas".. robte si čo chcete, len aby sa nič nestalo. Tiež neverím, že im vyslovene dovolil nejakú konkrétnu vyššiu rýchlosť, v tomto s Tebou súhlasím.

K tým, pre ktorých je to normálne.. poznamenám, že nerobilo sa to len v SNV a nerobilo to iba Cargo.. Lebo teraz mi to pripadá, že podľa niekoho za všetko zlo teraz môže len Spišská.

Ešte jedna úvaha.. ak nevieme vstrebať, že niekto si mohol byť nejakej predpisovej diery vedomý.. otázka.. skadiaľ sa potom nabralo X ďalších odvážlivcov po iných depách, čo robili to isté? Myslíš, ty si fakt myslíš, žeby sa našlo niekoľko rušňovodičov na Slovensku, ktorí by vedome viac ako dvojnásobne prekročili max. rýchlosť? Tak potom protiotázka.. prečo tí istí dnes nejazdia 150-kou na traťovej 100-ke, 80-kou do odbočky na návesť 40 a výstraha, 50-kou okolo stoj.. Veď ak by im v jednom nemal byť predpis svätý, nebol by hádam ani v inom, nie..?
Nie, ľudia aj mimo Spišskú, čo toto robili, vedeli, čo a prečo môžu. Pochop, že ten predpis bol (nie len ) v tomto nešťastne šitý.

Vihorlat, . Dovolím si odcitovať z predpisu, ktorý sa netvoril systémom "aj ja tam chcem niečo dostať", hoci aj blbosť. D2a/S čl.136: Pri posune sa nesmie prekročiť rýchlosť: a)40 km/h. ak rušeň ťahá vozne na voľnej koľaji, to platí aj pre samostatné rušne a skupiny rušňov. b) 30km/h, ak rušeň tlačí vozne na voľnej koľaji. A to sa jazdilo tendrom vpred, tendrom vzad. Neskôr prvé "ťapky", čmeliaky atď. Žiadne čelo. Len že, dnes terminológiou vymyslieť teplú vodu, je predpis určujúci spôsob ... . Taký aký je.

No neviem milloss (v kontexte súdneho pojednávania s výpravcom za tragédiu v Spišskej), podľa mňa by Ťa s týmto tvrdením na súde sfúkli ako sviečku... P o m a l i č k y si to prečítaj ešte raz, otvor si Z1, prečítaj, prežuj to, prípadne si vygoogli aké poznáme stanovištia rušňovodiča a potom sa vyjadri, či na žehličke (a podobných HDV) ide o riadenie pohybu vozidiel, citujem "z kabíny na ČELE prvého vozidla v smere jazdy".

Vihorlat: v tomto pripade je stale HDV s kabinou na cele vlaku

PS : Predsa ím to len tak neprešlo,lebo su predvolaní na sudne pojednávanie ako svedkovia.

Zámčan .... nech si spytujú svedomie tí pre ktorých je normálne vykonávať skúšky EDB v stanici. Oni si nemôžu spytovať svedomie,preto lebo ho nemaju ,idu bezohladne za svojim osobným cielom aj cez mrtvoly,teraz si sedia v vysokých funkciach na OR-KE a tvária sa že sa ích to netýka.

zamcan.........vypravca podla mna nemoze povolit 90-ku, on mohol iba vediet, ze idu skusat masinu(brzdy) a ze potrebuju dlhu kolaj. pochybujem, ze mu niekto presne vesal na nos, ako bude skuska prebiehat a aku rychlost na skusku potrebuju. tod moja vseobecna uvaha. ale chyba bola systemova- robit skusky masin (nad 40km/h) ako bezny posun v stanici (s pohladu zabezpecenia).

362 001 ja som napísal svoj názor prapričina celej nehody bola že sa chcelo ušetriť...a zato výpravca nemôže.....
pochybujem že posádka rušňa išla využívať dieru v legislatíve som presvedčený že 99,9 % rušňovodičov na jednoduchú otázku aká je rýchl pri posune odpovie ťahaný 40 tlačený 30..to vypadnutie slovíčok aj samotné HDV sa jednoducho teraz využilo či zneužilo.....
podrobnosti neviem.....či výpravca naozaj povolil rýchl 90 a potom postavil do odbočky omylom....

a nech súd vyriekne akýkolvek ortiel pre mňa nebude nikdy výpravca hlavný vinník aj ked pri predpisovom vyrozumievaní by sa to asi nestalo...nech si spytujú svedomie tí pre ktorých je normálne vykonávať skúšky EDB v stanici.

Inak rečnícka otázka k súčasnej 545, stredové vežovité stanovište rušňovodiča na rušňoch 110 resp. 210 (a podobných) dovoľuje akú rýchlosť pri posune ak je rušeň v čele posunujúceho dielu? Ide o riadenie pohybu vozidiel, citujem "z kabíny na ČELE prvého vozidla v smere jazdy" alebo nie? Ešte zaujímavejšie sú z tohto pohľadu rušne 721, 771, 731 a pod. Tak koľko licitujete, 30 alebo 40 km/h?

Povedzme si rovno, bol to chorý výmysel robiť skúšobnú jazdu v stanici..... Tých pár grošov čo cargo ušetrilo....

Platí článok 545 ale čítaj ho v predpise platnom v tom čase čo bol Ž1, tam bolo napísané niečo iné ako v čl. 545 v dnešnom predpise Z1.

nesprevádzaný posun nie je náhodou posun s hnacím dráhovým vozidlom ?
a potom platí článok 545

chcel by som vidieť to vyrozumenie rušňovodiča výpravcom o rýchlosti 90 km/h. samozrejme písomné!!! lebo na ústne by som sa nikdy ani nepohol.
nech sa konečne zverejní vyšetrovací spis. súd vôbec nevie o čom jedná.

362.001 : Nie vzdy vie "doprava" ucel nejakeho posunu alebo pod. Z depa sa mohol kludne pytat v style:"doprava, ak sa bude dat, z masinkou by sme radi vybehli niekam do stanice na volnu a potom naspat"... vypravca neskuma naco a kolkati a omacky okolo. Ak poziadavke nic nebrani, vyhovie... Zvlast v staniciach kde je velka frekvencia a aj posunu, nema cas vypravca riesit nepodstatne veci. Tym len chcem povedat, ze teoreticky mohli "zatajit" kvazi skusobnu jazdu... Naozaj nepoznam tamojsie pomery a celkovo mam skusenost a aj z pocutia, ze hlavne na vychode republiky sa hodne robi podla zvyklosti a kadejakych "zlepsovakov"...

Zámčan: Aj tvorca daňových zákonov nemal v úmysle, aby sa v nich našli diery, na základe ktorých budú obchádzané..
Mne to pripadá, že Tebe uniká od začiatku jedna vec.. Ty si myslíš, že dopravca sa začal každej slamky chytať až po tom, čo sa toto vybaranilo, pritom stááááálne nechceš pochopiť, že sa to od začiatku robilo PRÁVE PRETO, že sa to takto (vďaka nedokonalému predpisu) robiť pomerne legálne dalo. A s prepáčením, ak existuje schodná alternatíva robiť zadarmo to, za čo inak musím mastne platiť.. prečo ju nevyužiť..?
A k tomu, či výpravca o tom nemohol vedieť.. mi to pripadá, ako keby Tebe poletovali po stanici mašinky ako svätojánskej mušky a o väčšine z nich ani len netušíš, kde a za akým účelom majú namierené. Ty im len svetielka na návestidlách nechápavo na požiadanie páliš.. či?

Nebuď už taký natvrdlý a zaujatý ako niektorí kolegovia rušňovodiči, čo si tiež hladia len svoje.
Opakujem, vinu majú v rovnakej miere aj výpravca aj rušňovodič, ale predovšetkým legislatíva a deravý (resp v tomto málo prisný) predpis. Dopravných zamestnancov by som preto vyňal z obliga.

numo: To je tiež pravda, ale zas na druhej strane.. čo je vystavenie ľudí nebezpečenstvu smrti? To že, ruňovodič rozbehne vlak na 100 km rýchlosť? Zaiste áno. Je tam väčšie riziko, že ich pozabíja, ako keby šiel 50-kou alebo najlepšie - ostal stať. Musia byť však nejaké objektívne kritéria, podľa ktorých sa usúdi, či to riziko bolo objektívne, spôsobené samotnou činnosťou alebo sa môže subjektívne zosobniť nejakej osobe. Nuž a tým kritériom je práve ten predpis, vyhláška zákon. Ten ma pri dôsledkoch môjho konania buď ochráni alebo poptopí. Na ostatné - sekundárne faktory sa prihliada až vtedy, keď neexistujú tieto primárne - objektívne.
Lebo ono potom aj pri tej Beňadikovej. Vystavil rušňovodič cestujúcich do rizika, že sa na ten posýpač s IC-čkom valil v tme a oblúku takmer plnou traťovou rýchlosťou? Ak by ho nechránil v primárnom aspekte predpis, mohlo by sa už o tom polemizovať.. keby šiel pomalšie.. rozumieme sa, o čo mi ide..

V SNV nemožno uprieť, že tie jazdy (byť aj po prižmúrení všetkých kurích ok ako-tak predpisovo vstrebateľné) boli veľmi riskantné. Na tom a na možnostiach bezprostredného odvrátenia tragédie by asi najviac žmýkali obsluhu, keby prežila. Plus samozrejme by sa nevyhli konforntácii výpravca-rušňovodič ohľadom vyrozumenia.
Obsluha nežije, žmýka sa len jej výpravcovský náprotivok. A obsah vyrozumenia podľa konania oboch strán v posledných minútach nepriamo, ale za to pomerne výrazne nahráva rušňovodičovi.