Čierna kronika

Predpis je len predpis,na sude ho môže prokurátor citovať do nekonečna,i tak to nepochopí ,v tomto pripade nešlo o neznalosť predpisu ,ale o chybu v komunikacii medzi vypravcom,ktorý vymenil toho predošlého, pri ktorom jazdili po 2 kolaji hore dole,a chceli isť ešte ráz, a mašinistom, presnejšie o význame slovičiek ( ak ti postavím za osobakom môžeš.... ) vypravca to čo povedal aj urobil,lenže zrejme mašinista si neuvedomil že vymeny mu nestoja do rovna ako predtým ,ale ma postavenu vlakovu cestu križom z 2 na 3 kolaj , lebo sa zmenila dppravná situacia kde ešte stal osobak ,ako na potvoru sa odchod toho osobaku zdržal .

hej, preto pisem "porusenie samo o sebe". Ked je pruser, tak sa skuma vsetko a vysledok sudu na tom zavisi.

Áno, čiastočne beriem, keď si chudák, hrozí, že ťa odsúdia aj za to, čo si nespravil. Tu mne šlo o tie veľké ryby.. tým nikdy nik nič neurobil, aj keď vyslovene mal štát všetkých žolíkov v rukách. Ako píšem, jedno nejasné slovíčko a kvalitný právnik ich z toho vysekal.
Ja si cez to všetko myslím, že v tom Česku v prípade o ktorom píšeš, napokon štát od nich nevymôže nič. Aspoň v to osobne veľmi neverím.

Inak k tej prvej časti.. porušenie Z1 síce nie je trestným činom, ale v prípade, že toto porušenie má za následok veľkú materiálnu škodu, verejné ohrozenie, zranenie alebo smrť, beria prípad do rúk prokurátor a v tom okamihu sa taký interný predpis zákonom stáva.

persing: nie som pravnik, ale Z1 je interny predpis ZSR, nie zakon - takze asi nema zmysel vydavat nejake jeho vyklady a pokial treba, tak sa upravi priamo predpis. Musi to schvalit generalny riaditel a je to. Porusenie Z1 nie je samo o sebe priestupkom ani trestnym cinom, postih moze byt akurat pracovnopravny a zakon o drahach este hovori, ze je rusnovodicovi za to mozne odnat opravnenie. Ako je riesene oboznamenie so zmenami a co musi byt preukazatelne a co nie, to netusim, nie som od fachu.

Vo vseobecnosti je ale nejaky vyklad nanajvys tak voditkom (ale nie zarukou) pre to, ako sa nieco bude konkretny pripad posudzovat, ledaze by tam bolo extra napisane, ze vyklady maju rovnaku pravnu silu. Plati to, co je napisane v zakone/predpise a v pripade sporu rozhodnutie sudu/postup predpisom urceny.

362.001: "neberie na zodpovednosť ich obchádzateľ, ale ich tvorca" - pozor, toto nie je uplne 100%, u nas minimalne v obcianskom prave. Zakon totiz pozna pojem "obchadzanie zakona". Vid napr http://www.najpravo.sk/judikatura/obcianske-pravo/pravne-ukony/platnost-pravnych-ukonov/absolutna-neplatnost-pravneho-ukonu-obchadzanie-zakona.html

Uvadzam len pre zaujimavost, nepokusam sa to nijak napasovat na SNV. V Ceskej Republike maju akurat teraz pripady, kedy sa ludia na den odhlasovali z vyplacania dochodkov, aby cez dieru v zakone usetrili celkom zaujimave peniaze (v zakone bola definicia typu "kto bol 31.12.2012 poberatelom dochodku"). Hrozia im sudmi prave kvoli obchadzaniu zakona a kedze nie su mafianmi, asi to nebude tak uplne jednoznacne.

Ono vec druhá je, že nikdy predpis nebol a ani nebude tak dokonalý, žeby myslel úplne na všetko.. ľudská vynaliezavosť bude vždy o krok vpredu.
Ako bolo uvedené, D1, D2 boli písané krvou, Z1 je písaná krvou a bohužiaľ určite aj v budúcnosti sa vysomarí to, na čo predpis nemyslel a nik by pri zdravom zmýšľaní také čosi ani vo sne nepredpokladal..
To je prosto fakt.
A je to tak ako u nás, tak aj vo svete, ako u železnice, tak aj u iných druhv dopravy.. stačí sledovať seriál letecké katastrofy.. tam je to o tom istom... aby si dakto nemyslel, že absurdita vedúca k tragédii sa mohla stať len na Slovensku na železnici v Cargu v Spišskej.


A to, žeby sa nenašiel žiaden viník? No nech a pre dobro výpravcu - bodaj by! Ak už ani za nehodu v Eschede, kde pošlo 101 ľudí, v tom superdokonalom Nemecku nebol nikto odsúdený, niet o čom. Tam tiež nemohli dať za lom obruče nikomu za priamu vinu, nakoľko podľa vtedy platných bezpečnostných predpisových postupov nebolo zanedbané pri technických kontrolách nič. To, žeby mal sedieť ten cestujúci z kupé, do ktorého vrazila obruč, je možno vec druhá, ale tiež pre súdcu irelevantná. On síce nehode ako jediný reálne zabrániť mohol, ale zároveň nemusel nič. Pretože je to len a len vecou zdravého rozumu, žiaden zákon, na ktorý sa prihliada, zatiahnutie záchranky v podobných prípadoch nedáva cestujúcemu za povinnosť.

Otázka podľa mňa je, či boli "uživatelia" predpisu preukázateľne, teda formou nejakého rozkazu oboznámení s dovetkom, respektívne vysvetlením zmyslu článku.
Ak nie, súd by na to nemal prihliadať. Tam ide presne o význam a skladbu slov. Ako som už X-krát v tejto debate uviedol, ani v iných prípadoch za porušenie, presnejšie obchádzanie nejasných, neúplných alebo nejak inak nedokonalých zákonov sa neberie na zodpovednosť ich obchádzateľ, ale ich tvorca.
Aj keď niekto vyslovene spreneverí milióny, šikovný právnik ho vyseká na jedinom slovíčku, ako to máme možnosť neraz vedieť z verejného diania. A dotyčný mafián sa iba smeje.

Som rád, že aspoň dakto to berie tak, ako som sa tu pár strán snažil vysvetliť. Možno je to tým, že nie si od fachu a nemáš hlavu zdeformovanú tým, čo má byť podľa ťažkých profíkov každému štrekárovi akože úplne jasné a samozrejmé. Myslím tú 40-ku pri posune atď..

Napadla mi taka otazka, nie len v suvislosti so SNV - osobne tu nehodu beriem do urcitej miery ako vyuzitie nedokonalosti Ž1-ky. Preto by ma zaujimalo, ako by sa postupovalo (vseobecne, nie len v tomto pripade), ak by tvorca predpisu dal vysvetlenie k nejakemu clanku, ktory by sa bez tohto dodatocneho vysvetlenia dal obist. Ci je pravne zavazny vyklad tvorcu predpisu alebo to co je (nejasne a s moznostou obist to) napisane v predpise.

Ešte by ma tak zaujímalo, čo sa preberá na súde ohľadom nastavenia VZ-tu.
Ak si teda myslia, že nastavením režimu "POSUN" by sa dačomu zabránilo, tak sú ctení sudni znalci na omyle, mali by si problematiku doštudovať. Už som šiel omylom v režime posun viac ako 47 km/h a nič sa neudialo.
To len tak na okraj..

Igi:

Zámčan: nechcel som to tu rozoberať, ale si vedľa. V čase nehody platná Ž1 - rýchlosť neprekročená(traťová cez SNV 100km), to sa preberá aj na súde, takže žiadne " vyviniť posádku rušňa". Všetko sa dáva za vinu - ZLÁ ORGANIZÁCIA PRÁCE ZO STRANY ŽSR.
A viem o čo píšem. Asi tak...

Falošná solidarita nie je na mieste. Treba si uvedomiť, že takéto jazdy by sa v obvode stanice, kde je pomerne veľké riziko, že sa niečo môže stať nemali robiť. Bez ohľadu na to, či to niekto povolil zhora a robili to ľudia zdola. Výhovorka na poplatok za DC v tomto kontexte vyznie smiešne. Šetrí sa na nesprávnych miestach a takto to potom dopadne.

Zámčan: S dovolením, ostanem bez komentára aj bez odpovede, už to nerozvíjaj. Ja som tu už napísal všetko. Rozumný človek pochopil, o čo mi v mojich príspevkoch šlo.

Zamcan : skôr by som to prirovnal k tomu že ši mechanik ktorý opravil kamión a chceš ísť vyskúšať ho na blízke družstevné letisko za malý poplatok ale šéf tí povie že nie,chod ho vyskúšať na cestu v meste lebo tam je to zadara....ty riskujes a nastavujes svoju kožu...ale AK nechceš prist o zamestnanie čo máš robiť ??

A aj tak príležitostne zachrastime flintičkami

Vihorlat : a o tom to je...niekto sa snazi,drie a niekto dostane odmeny....tak potom načo ??
Add Tom : mne so Splinťom zmazal celú diskusiu a aj tak sme tu

pozor lebo ťa zase blokne

nuž podobný argument o natvrdlosti by som tiež mohol.......z Tvojich príspevkov je jasne cítiť vyviniť posádku rušňa...že to čo robili bolo normálne ešte si k tomu pridať argument o zlej ŽSR a poplatku za DC.....
tak debatu ukončím prirovnaním......ak máš doma auto na ktorom si chceš vyskúšať povedzme opravené (upravené ) brzdy alebo hocičo iné čo má súvislosť s bezpečnosťou jazdy pôjdeš to vyskúšať na frekventovanú ulicu alebo si nájdeš primerané miesto......

Vihorlat.. pekne si to uzavrel. A dnes ideme krvačne deliť vinu medzi rušňovodiča a výpravcu, ktorí z toho v podstate mali dieru v koláči..

350001-4: Nechaj už fakt tak, šéfredaktorovi sa to nepáči, včera mi už mazal príspevok. Toto fórum je predsa určené na iné ako na diskusiu a objektívne si priznajme;
toľko, čo sa dokázalo zahádzať mnou naštartovanou plamennou debatou za tri dni, vystačí správam z dráhového úradu na rok.

Ohľadom na "šetrenie" som si sám pre seba už dávnejšie zobral ponaučenie. Žiadne šetrenie, my sme sa v zime naháňali, vymýšľali ako na iné koľaje zoberieme vlaky kde nám práve idú výhybky, aby bolo načas aby to išlo... A potom sa dozviem že pán čo mal zabezpečiť prevádzku v zime, tým že nezabezpečil nič, z ušetrených peňazí dostal k svojmu 1700 eurovému platu odmenu za "zabezpečenie zimy" 3000 euro... Takže žiadne šetrenie na odmeny iným, zlaté padáky a pod.