GVD ŽSR aktuálny a pripravovaný

Ad Rasťo & Zámčan :

k trati 130 - moja vízia problému je takáto - Os v úseku BA - GA - NZ (- KN) useknúť na 2 časti :
1.) BA - GA
2.) (TT -) GA - NZ - KN.

Klasické R v úseku BA - NZ zrušiť úplne a nahradiť novou kategóriou Zr vlakov, ako si už spomenul vo svojich predch. príspevkoch (so zastavovaním v Senci a Sládkovičove).

Nároky na radenie spomenutých Os klesnú z terajšieho stavu asi o 1/3 až 1/2 - nebude treba 5-7 x Bt na každý Os (BA - GA - NZ) ale 7 x Bt bude možné rozdeliť napr. na 4x Bt (BA - GA) a 3xBt ((TT -) GA - NZ - KN). Úsek GA - TT po tomto zásahu riešiť aj posilovými vozňami alebo vlakmi. Toto by platilo pre režim v "kladivá", keďže v "6", "7" a sviatky do zamestnania v BA cestuje minimum ľudí a sú aj iné toky cestujúcich. Pre víkendový režim sa dá urobiť iný grafikon, ale zase na papieri to celé pohromade bude vyzerať dosť komplikovane.

Teraz naozaj súpravy jazdia z BA v úseku SA - NZ výrazne predimenzované. Klasickým príkladom je R 875 Sládkovič (pozn. chudák sa musí ešte aj v hrobe obracať, čo za hrôzu pomenovali jeho menom). V úseku BA - SA BRUTÁLNE poddimenzovaný a v úseku SA - NZ BRUTÁLNE predimenzovaný. Tomuto by som sa ja vyhol spôsobom, aký som spomenul vyššie.
Pozn. : Nemusím mať ani dopravné vzdelanie, aj laikovi je jasné, že tu niekto niečo opakovane nezvláda v 365-ich pokračovaniach do roka.

Tento model by ale menal zmysel, keby neboli vhodne sprípojované Os so Zr (to nevyčítam Tebe, len uvádzam pre úplnosť).

Rasťo ano ibaže ja by som chcel komfortnejšie a rýchlejšie v úseku Ba-Šala lebo zo zástavkami v Senci,Sládkovičove a Topolnici už sme na 52 min ...ale uznávam túto variantu

haldo11, ani ty si mňa totižto nepresvedčil, myslíš že sa tými tvoji poslednými príspevkami aj dalo?

Zámčan, narážaš na súbehy EC, R, Os pri príchode do NZ? Tak ten R by išiel ako R po GA (vrátane zastávky v Senci a Sládkovičove) a ďalej ako Os a hneď máme vl.km. na ďalší takýto vlak, aj na pásmo po Senec.

Rasťo: Tým, že sa ťa niekto spýta, či si normálny, ťa ešte nikto nejde urážať a tu úroveň tu rozoberať nejdem, nakoľko asi moc nemáš rád ŽU. Kľudne si ďalej mysli že len ty chápeš pásmový GVD ... mňa si totižto vôbec nepresvedčil.

Rasťo ano je to jedna alternatíva ale ak som ťa správne pochopil (lepšie by to bolo vidieť....) tak by tie os vlaky museli jazdiť ako R vlaky zo sládkovičova nie z GA,keby bolo druhé pasmo len Senec-BA. JA som tie pásma mal nakreslené NZ-GA ako OS ďalej ako REX bez zástavky po BA a zaním z GA po 5 min zástavkový os vlak po BA .Zástavka Reca súhlasím so zrušením s predpokladom kvalitnej dochádzky k vlakom autobusom do Senca,ale zástavka Pusté Ulany je na zamyslenie ak by sa niekedy naozaj vytvoril funkčný BIDS tak na túto zástavku by mohli privážať cestujúcich autobusy z obcí (P.Ulany,Voderady,Pavlice)......
Stále treba myslieť aj nato že niekto by rád cestoval aj zo ŠAle do Senca.a pod.

Ibaže keď som si to rozrátal aj napriek obmedzeniu R vlakov (zrušeniu) ten nárast vlkm by jednoducho nastal,keby som chcel ráno z Bernolákova 30 min interval (tu by bola možnosť 3 pásma Senec-BA) lebo v špičke ráno je 60 min dosť vela.K súčasným EC vlakom by NZ potom potrebovali ešte dva páry ráno po 5.00 a poobede ešte jeden aby bol 2-hod. interval.

Ospravedlňujem sa ostatným toto patrí do Virtualneho GVD,ale aby predsa len bolo čosi aktualne v GVD 2011 je priebežne grafikon nakreslený tak že príde do NZ OS vlak z bA zaním hneď R vlak a za ním EC.Uznávam že takto to system bezkonflikte nakreslí na celej trase ale je toto v záujme cestujúcich?

haldo11, myslím to vážne . Zato, že tu zjavne niekto nechápe, čo je to pásmový GVD a aké sú výhody s ním spojené, ja nemám byť normálny. Veď aj takto sa dá diskutovať na úrovni vysokoškolsky vzdelanej osoby.

Zámčan, aj na 130 to chce pri Os pásmo, minimálne v špičke. Z NZ po GA ako Os a ďalej ako R. Ak prechodíme zastávky Reca a Pusté Úľany (podľa idey, kto je schopný sa dopraviť sem, musí byť schopný sa dopraviť aj do Senca alebo Sládkovičova), tak druhé pásmo bude len Senec - BA. Tým sa zrýchlia Os o 20 min! a odbremení sa R (pre ľudí zo SA a GA budú takéto Os použiteľnou alternatívou k R). Súčasne s tým by sa ale museli kvôli vl.km. výrazne obmedziť R do NZ (rýchle spoje BA - SA by zostali = uvedené Os; pre ľudí do NZ by slúžili primárne EC). Okrem zrýchlenia prepravy by to opäť znamenalo zníženie potreby potreby vozňov (viď môj príspevok 27.3.2010 15:27).
Vytvárať prestupy v Šali na Os je pre cestujúcich relatívne vhodné, ale kvôli nákladom a potrebe vozňov je to pre objednávateľa výkonov nie práve najšťastnejšie riešenie (v GA a SA takto vystúpi ešte viac ľudí a predimenzovaná súprava pôjde až do ZV).

K trati 130 Je snaha neviem či viac od ZSSK alebo od grafistov ŽSR aby os vlaky v úseku BA-NZ neboli nikde predchodené a tak zdržiavané......ibaže si zoberme čo by viac privítali robotníci a žiaci z Blavy ktorí cestujú do zástavok v úseku Šala-N.Zámky cestovanie os vlakom na celej trase alebo možnosť prestúpiť na osobáčik v Śali a cesta by sa im skrátila o 30 min.??????

Rasťo: Si normálny? To snáď nemyslíš vážne ...

haldo11, ušetrím energiu tým, že nebudem voziť ľudí z BA do TT v tom istom vlaku ako ľudí z BA do LM, SNV (ak uvažujeme s nejakým komfortom, že od BA do PN vlak nebude konzerva od sardiniek, tak nebudem voziť predimenzovanú súpravu od PN do KE), nebudem zbytočne zdržiavať davy ľudí a zbytočnú tonáž zastavením v každej väčšej dedine a pod. (detto s vlakovou čatou - menej hodín výkonu).
Konkrétne tzn. že keď najviac ľudí ide v úseku BA - TN/ZA, tak bude zavedené pásmo po TN/ZA atď. Nepôjde celá súprava celú trasu, ale kratšiu čo spôsobí zníženie potreby náležitosti priamo a taktiež aj nepriamo formou vyššej obehovej rýchlosti (t.j. že tá súprava sa bude rýchlejšie točiť). Je to jednoduché...

RadoB, výmysel vl.km. tu bol zavedený ešte v dobe, keď nikto ani len nechyroval, že nejaký PP bude ministrom dopravy.

Rasťo: nechápem načo robíš so mna debila keď dobre vieš, že viac menej tomu rozumiem ... alebo aspoň mám rovnaké alebo podobné názory ako ty...

haldo: Rasťo tu porovnáva konkrétny prípad taktových R vs. posilákov 1504 - 1507, ktoré nestoja všade tam kde R + majú kratšiu jazdnú dobu. Ale zas tu už mieša hrušky s jablkami keďže ťažko sa dá docieliť to, že súprava, ktorá príde v piatok večer na východ nejak zníži turnusovú potrebu.

Rado & Zámčan: ja osobne si myslím, že výkony vo verejnom záujme by nemali platiť poplatok za DC resp. mýto. Je to len zbytočné prelievanie štátnych peňazí späť do štátu. ŽSR by dostávali priamo od štátu peniaze na prevádzku a hotovo. Zbytočne to teraz ide cez ZSSK. ZSSK by potom mohla dostať od štátu nejaký balík peňazí a za tie peniaze odviezť čo najvaic vlakov ako sa dá. Nie jak teraz, že dotácia na prázdny Os s 810 je taká istá ako na preplnený 600vkový rýchlik ...

Zámčan:
Mám na to rovnaký názor. Pri spoplatňovaní železničnej dopravnej cesty by sa mohla - aspoň pokiaľ sa jedná o výkony vo verejnom záujme - ujať cenová politika mobilných operátorov. Povedané po lopate - mobilní operátori pre "brutálne telefonujúcich" zákazníkov ponúkajú neobmedzené volania za určitý vysoký paušál. Takýto prístup by mohol byť uplatňovaný aj v prípade dominantného prepravcu. Lebo - ak má železničná doprava kvalitne slúžiť cestujúcim - určite sa to nezaobíde bez zväčšenia počtu vlakov, aj za cenu ich skrátenia. Varianta 1 vlak za 8 hodín by ešte ako tak prešla v období nejako tesne po 2. svetovej vojne, ale teraz je úplne nepoužiteľná. Naproti tomu nárast počtu vlakov nemusí hneď znamenať proporcionálny nárast nákladov (tj. keď zvýšim hustotu vlakov z 5 párov za deň na 10 párov za deň, nemusí to znamenať zdvojnásobenie prevádzkových nákladov, pretože niektoré výkony sa budú dať zabezpečiť vyššou využiteľnosťou súprav a personálu). "Posvätná ekonomická krava" spočívajúca v počítaní akýchsi vlakokilometrov je výmysel ministra diletantissima Prokopoviča a nemá s reálnymi nákladmi železničnej prepravy ako celku nič spoločné. Takže suma summarum, prosperita osobnej dopravy nespočíva v znižovaní počtu vlakov a v narastaní ich dĺžky, hoci sa to tak javí cez terajšiu pofidérnu ekonomiku.

Rasťo je kúzelník..on aj z hovna dokáže upliesť bič

Rasťo: Takže zavedením posilového vlaku okrem zvýšenia poplatku za DC ešte aj usporíš energiu a čas, čaty a pod, znížiš potrebu vozidiel a zvýšiš obehovú rýchlosť?

Ja už v poslednej dobe na tomto fóre akosi nechápem ničomu

možno teraz napíšem nejakú ekonomickú blbosť takže to neberte uplne vážne ,ale nebolo by účelnejšie keby ten poplatok za DC by ZSSK platila ako paušál pre každú trať osobitne ,ŽSR by ponúkla maximum spojov ktoré dokáže prepraviť a ZSSK by sa rozhodla čo by bolo ekonomicky výhodné nie podla toho kolko vlakov kde prejde......Ja viem je to hodne pritiahnuté za vlasy

metal779, lenže aj keď popridávaš plno vlakov, tak problém špičiek nevyriešiš a vždy budeš musieť buď viezť extra vlaky alebo pridávať extra vozne. Inak budeš musieť buď voziť predimenzované súpravy počas celého týždňa, alebo poddimenzované v špičke. Tak si vyber

haldo11, zvýšený poplatok za DC na jednej strane a úspory energie a času na druhej strane, nehovoriac o možnosti zvýšenia obehovej rýchlosti s následkom zníženia potreby vozidiel (pásmový GVD).

Rasťo: nevytrhávaj tu nič z kontextu je rozdiel dohadovať sa o jednom posiláku s týždenným km prebehom 900 km a rozdiel popridávať pravidelné vlaky tak, že km prebeh súpravy za týždeň bude 6500km ... ale šak to dobre vieš.... tak

Rasťo: S tým s tebou súhlasím, ze FN su cca 80 percent celkových N ... ale aj tak ma to nejak nepresvedcilo ... FN su FN, takze na to, ci idu tie posilaky ako zvlast vlak, alebo radene v inom pravidelnom vlaku, vplyv nemaju ... esteraz opakujem, cena za DC je trojzlozkova, co Ti vraviet isto nemusim, takze minimalne 2 zlozky tym padom odpadaju ... e?

haldo11, ak je vlakový kilometer posvätná krava (síce vytrhnutá z reality), tak áno.
A kebyže chcem rýpať ešte viac, tak niekedy je to Rv skutočne lacnejšie ako príprah, len to treba spočítať aj niečo iné ako DC a také fixné náklady tvoria podstatnú časť nákladov. Už ďalej som ale ticho...

metal779, no nepohneme sa, keď aj tu sa budeme vadiť, či vôbec má zmysel zaviezť nejaký vlak navyše a keď aj budeme posadnutý dnes platnými dogmami.

Zámčan, opačne, to čo je s + je vyššie, to čo je s - je nižšie, čiže celkové náklady na nový posilový vlak je v podstate len zvýšenie poplatku za DC a to tiež len čiastočne...

Rasťo: Prepáč, nemám moc čas na to reagovať, za svojim si stojím ... už len z princípu, že príprah resp. záves je ekonomickejší ako Rv ... jednoznačne posilové vozne majú menšie náklady ako posilové vlaky.

podľa mňa je to aj zbytočné riešiť, keďže celý systém (resp. nesystém) GVD je tu o ničom a žiadne čiastkové riešenia nemajú zmysel...