Otázky + odpovede
Toto téma je založeno pro dotazy (mnohdy velmi specifické), pro které nemá cenu zakládat nové konkrétní téma.
To mohl být WL, Bc nebo Salon …
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/43962/
Robo - ty vozy jsou i na Slovesnku už dávno, a právě v tvojí oblasti se často vyskytovaly. Spolu s 850/851 dlouho brázdily zvolenské tratě - i rychlíky např. Źvoeln - Košice, také Košice - Prešov - Humenné. Jezdily často i na trati Brno - Trenč. Teplá a jeden pár až do Nových Zámků. Původní označení bylo Baim ( pak myslím Btn ) a byl to takový doplněk k vozům Balm - d (050). Samozřejmě že jezdily i s řadou M296 (852,853,854), se kterou mají stejný interiér. Proto pak po přeznačení na čísla dostaly 053. Ale i s 850 tvořívaly pěkný pár.
Na Slovensku nebyly nikdy 852/3/4, dokonce ani na Moravě. Hlavní jejich činnost byla (je) v Podkrkonoší ( Hradec Králové, Trutnov, Liberec ), také v okolí Prahy - směr Karlovy Vary, Strakonice, Mladá Boleslav.
Na Slovensku nebyly nikdy 852/3/4, dokonce ani na Moravě. Hlavní jejich činnost byla (je) v Podkrkonoší ( Hradec Králové, Trutnov, Liberec ), také v okolí Prahy - směr Karlovy Vary, Strakonice, Mladá Boleslav.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/43846/
Ten R 1336/1337 je veru na návoz/odvoz priamych vozňov, ale nie len na/z R 336/337 Báthory, ale aj z ER 2556 z Viedne.
A okrem týchto vozňov z Viedne nemá len lôžkové vozne, ale aj Béčka do/zo Žiliny.
Podrobnejšie tu:
http://www.vlaky.net/servis/radenie.asp?lang=1&id=295
a tu:
http://www.vlaky.net/servis/radenie.asp?lang=1&id=294
A okrem týchto vozňov z Viedne nemá len lôžkové vozne, ale aj Béčka do/zo Žiliny.
Podrobnejšie tu:
http://www.vlaky.net/servis/radenie.asp?lang=1&id=295
a tu:
http://www.vlaky.net/servis/radenie.asp?lang=1&id=294
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/43540/
splinterX - Ty vlaky 1336 a 1337 slouží pouze na návoz/odvoz přímých vozů z Bratislavy hl.st. na R "Báthory", jezdící dočasně jen přes Bratislavu Nové Mesto a Galantu. Jedná se ale myslílm jen o lůžkové vozy do Warszawy a snad dále do Ruska.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/43501/
Ad Ž 1 : Asi bude treba pozbierať takéto nedorobky a nedostatky, pozvať všetkých inšpektorov a predpisárov niekde do dobrého, elegantného hotela a spraviť na túto tému pracovný seminár. A potom vydať pomerne hrubú služobnú rukoväť, alebo doplnok a vysvetlivky k predpisu, ako už bolo viac krát v minulosti zvykom. 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/43491/
Z-1-nicka: Dost obmielany pojem medzi zelezniciarmi v poslednej dobe; najma kvoli mimoriadnym skuskam, ktorym sa v tychto dnoch vela z nich podrobuje. Prinajmensom trochu kontroverzny a rozporuplny predpis, ale co uz. Najde sa tam totiz vela jazykovych, ale aj logickych nezmyslov, niektore z nich by aj stali za povsimnutie.
Mam ja taky problem:
V testoch sa vyskytla o.i. otazka, akym rozkazom sa vyrozumeju vodici (pre fandov stale rusnovodici), ak je PZS so zavorami v poruche a vystrazniky navestia "vystrahu" do vsetkych pozemnych komunikacii priecestia. Spravna odpoved na zaklade clanku 701 druheho odseku tohto predpisu je V rozkaz.
Ale: Uz vo vseobecnom uvode toho isteho bodu sa pise:"...ak samocinne ovladane PZS bez ovplyvnenia jazdou vlaku navesti trvale vystrahu, pripadne doplnenu sklopenymi zavorami, musi byt vodic vyrozumeny o poruche priecestia, rozkazom nariadujucim opatrnu jazdu!
Mozno banalita. Neviem ale, keby, nedajboze, doslo na priecesti ku stretu z motoristom - blbcom, ktoremu pretiekli nervy a obysiel zavoru, ci by sa taky vypravca obhajil tym, ze nemusel dat Op rozkaz, preto dal "iba" vseobecny. Dalsia vec, co vlastne do toho V rozkazu treba vlastne napisat, ked nie je na to nijaky vzor.
Aj po opakovanom pozornom precitani vidim rozpor (prinajmensom nejasnost) medzi uvodom clanku 701 a jeho druhym odsekom. Ak si to teda moze vysvetlit hocikto hocijako, potom je to likvidacny predpis, typu: jak urobis - tak urobis - zle urobis. A preto kazdy "opatrnejsi" pracovnik napise radsej, ako to robil doteraz, "opatrnejsi" Op-rozkaz aj napriek rozporu s predpisom, ci testovou otazkou.
Ako by som si to teda mal vysvetlit spravne?
Mam ja taky problem:
V testoch sa vyskytla o.i. otazka, akym rozkazom sa vyrozumeju vodici (pre fandov stale rusnovodici), ak je PZS so zavorami v poruche a vystrazniky navestia "vystrahu" do vsetkych pozemnych komunikacii priecestia. Spravna odpoved na zaklade clanku 701 druheho odseku tohto predpisu je V rozkaz.
Ale: Uz vo vseobecnom uvode toho isteho bodu sa pise:"...ak samocinne ovladane PZS bez ovplyvnenia jazdou vlaku navesti trvale vystrahu, pripadne doplnenu sklopenymi zavorami, musi byt vodic vyrozumeny o poruche priecestia, rozkazom nariadujucim opatrnu jazdu!
Mozno banalita. Neviem ale, keby, nedajboze, doslo na priecesti ku stretu z motoristom - blbcom, ktoremu pretiekli nervy a obysiel zavoru, ci by sa taky vypravca obhajil tym, ze nemusel dat Op rozkaz, preto dal "iba" vseobecny. Dalsia vec, co vlastne do toho V rozkazu treba vlastne napisat, ked nie je na to nijaky vzor.
Aj po opakovanom pozornom precitani vidim rozpor (prinajmensom nejasnost) medzi uvodom clanku 701 a jeho druhym odsekom. Ak si to teda moze vysvetlit hocikto hocijako, potom je to likvidacny predpis, typu: jak urobis - tak urobis - zle urobis. A preto kazdy "opatrnejsi" pracovnik napise radsej, ako to robil doteraz, "opatrnejsi" Op-rozkaz aj napriek rozporu s predpisom, ci testovou otazkou.
Ako by som si to teda mal vysvetlit spravne?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/43436/
