WWW.VLAKY.NET

Ad Miro


K tomu sa da jednoducho zabranit. Kliknutie sa pocita ak je strana otvorena na minimalnu dobu povedzme 1 minuta.
Okrem toho neviem preco to treba tajit...

Dakujem Zbynek!

Počet zhlédnutí se zobrazuje jen reportérům (a vyšším) a to Ty už nejsi.

No šak preto je aj taká kopa nezmyselných článkov po internete s peknými fotkami. Hlavne klikni, nech máme bod za prečítanie a že po otvorení to okamžite zavrieš, lebo je to čistá kravina, to je už každému fuk. Treba hlavne klik a potom je sledovanosť.

Neviem ako, doteraz podobna cinnost sa vzdy merala poctom citatelov, posluchacov, divákov atd. a nie rozsahom ci obsahom diskusii.
A skutocne cisla niekolko 1000 citatelov v nasich pomeroch je velmi slusne cislo, ak to porovnas s nákladom podobnych tlacenych medii. (Neraz ani 1000 kusov nedosiahnu). Prave preto je situacia na VN taka, aka je. Jednoducho vyrastol do pozicie, na co nie je zabezpecene potrebne zazemie.



Inak neviem ci len u mna, ale zmizlo z VN pocet citatelov ( alebo je niekde inde). Este v lete boli cisla verejne v hlavicke.

Keď pojdeme k meritu veci.
Sledovanosť.
Aktuálna téma, lákavá fotka na titulke, 6784* zhliadnutí.
Podľa Tvojich kritérii úspešný článok.
Skutočnosť?
https://www.vlaky.net/zeleznice/spravy/6590-RegioJet-vypravil-svuj-nejdelsi-vlak-na-nejdelsi-cestu/
-----------
To som to ale amatér, keď strávim násobok času ako Pavlos nad čímsi, čím dosiahnem iba 4312 zhliadnutí:
https://www.vlaky.net/zeleznice/spravy/6080-Ako-sme-kolaje-na-Plzenskej-kladli/

*) to je na pomery VN veľmi slušné číslo

Spätna väzba pre autora je citatelnost

A preto sú články o Ivete Bartošovej tak hodnotné...

Máš problém s tým, keď sa niekto kriticky vyjadrí k tvojmu dielku?
Veď by skúsil...

Já jsem nastoupil už do rozjetého vlaku, takže nevím, co se tu kdy sdělovalo.

Mohl jsem to sice napsat výslovně do svých návodů pro přispívání, ale nakonec ony samy diskusi nemají (podobně jako celá řada dalších příspěvků ryze informačního významu), takže ta možnost je zřetelná.

Nicméně Tobě speciálně jsem to nabídl, když jsi mi psal, že tady chceš kvůli diskusím jako přispěvatel končit.

Zbynek,

V prvom rade o tom ste mali autorov informovat, a opak by bol v poriadku. Tj spytat sa, ci chce diskusiu a az potom to povolit.
My nevieme ake su moznosti, to viete len vy.

Ta vaše debata (nemám sil ji číst celou) je v našem případě zhola zbytečná. Pokud mi autor sdělí, že si diskusi pod člínkem nepřeje, jediným kliknutím mu vyhovím. Ta možnost je tu od počátků našeho webu, ale skoro nikdo ji nevyužívá.

Ked ta niekto nazyva idiotom o kom nevies ani len to ako sa vola a preco to pise, je uplne zbytocne o tom uvazovat. Ale tvoj clanok na väcne casy bude otitulkovane idiotskou poznamkou, a to budu vidiet vsetcia, ktori dobrym umyslom chceli len precitat tvoje vety a nazory.
Spätna väzba pre autora je citatelnost, tj kolko ludi to precita a nie to, co hocikto iny k tomu napise ( navyse anonymne).
A ak niekto skutocne chce polemiku, ako som uz niekolkokrat pisal, moze to urobit s viacerymi sposobmi, ale zasahovat do tvojej autorskej cinnosti nikto nemoze. Ak chces o svojom clanku diskusiu, kto ta brani v tom, aby si to urobil na diskusnom fore? Odtial mozes dat kedykolvek link na clanok, na tvoje svetove dielko a obhajovat aj hovadiny....

Zo strany clanku vsak - ak to neurobi autor - nesmie byt ziadne spojenie na diskusiu vedena na inom fore. To su pravidla slusnosti a podobnych cinnosti.

Som iného názoru.

ako by sa ti pacilo, keby tvoj clanok niekto ohodnotil slovamí, ze aky idiot to pisal, alebo kto to financoval atd.
Tak by som sa zamyslel, či som to náhodou ako idiot nenapísal.

Neviem, ale písať bez toho aby som mal spätnú väzbu? Pre koho to píšem? Pre seba?

Keď napíšem článok do časopisu, som s ním vnútorne spokojný - tak aj tak ma hlodá červ pochybností, čo na to čitateľ...
Tuná tu spätnú väzbu mám. A jej výsledkom je napr. i to, že nemá zmysel aby som písal šotočlánky, ktoré sú prakticky bez odozvy...

Ad trativak,

Ano keby spolocnost bola nejak schopna dodrzat urcite zakladne pravidla, vsetko by fungovalo, ale ako vieme zial pomaly nic nefunguje. Z internetu zial viaceri urobili krcmu, co nikdy nebol cielom tvorcov. Dnes mozes vynadat ucitelovi, profesorovi ale on na teba sa nesmie pozriet ani pozmurenym okom. Naviac ani ty nevystupujes s tvojim clánkom v krcme, ale na honosnom fire VN.
A neviem ako by sa ti pacilo, keby tvoj clanok niekto ohodnotil slovamí, ze aky idiot to pisal, alebo kto to financoval atd. Uz aj take veci tu boli.
Clanok ako taky je hotove diel(ko)o autora (ov), nikto okrem autora uz do toho zasahovat nesmie, preto priame komentare k tomu nepatria na rovnaku plochu, ako je to teraz. Na to je predsa diskusne forum, tam mozes diskutovat o com len chces, ale citatel clánku - kedze to nie je cielom autora - nemusi vediet o tej diskusie a uz vonkoncom nie o názoroch niektorych vytecnikov.
Ak niekto má vyhrady alebo komentáre, moze sa kludne ozvat dalsim clankom ( ako to byva zvykom v odbornych casopisoch a viest polemiku s povodnym autorom), alebo niekde moze otvorit diskusiu, kde ak chce, autor moze sa tiez pripojit, ale nemusi. Zo strany clanku vsak - ak to neurobi autor - nesmie byt ziadne spojenie na diskusiu vedena na inom fore.
To su pravidla slusnosti a podobnych cinnosti.

Traťovák: mne sa páči systém, ktorý majú na hiking.sk:
1.ku článku sa automaticky vytvára aj diskusia(resp. ešte som si nevšimol žiadny článok bez nej).
2. Obsah diskusie sa nezobrazí priamo na konci článku, ako na VN, ale vpravo od úvodného odstavca a na konci článku je odkaz na diskusiu aj s počtom príspevkov, vpravo od úvodného odstavca je aj čas posledného príspevku.
3. Na úvodnej stránke sú v pravom dlhom stĺpci zoradené najnovšie diskusie(vyše 50), aj k článkom, podľa času posledného príspevku, resp. u zatiaľ prázdnych času vzniku.
Najmä 3. bod mi na VN strašne chýba najmä v súvislosti s diskusiami v sekcii trate, ktoré už veľmi dlho zapadajú prachom.

A prečo by mal byť rozdiel v tolerancii idiota?
Ak je niečo hodné zmazania, tak sa to može zmazať aj pod článkom.
Alebo hlavná stránka má mať imunitu a žumpa sa može preliať do fóra?
----------
Ten článok si vyslúžil kritiku od viacerých a nie len tú idiotskú.
----------
Aby mohol fungovať Tvoj scénar (pripusťme to), musí byť redakcia schopná články lektorovať, aby bolo zaručené (hoci ani to nie je istota na 100%), že sú OK. Na to som, v inom kontexte a samozrejme nie na všetky články, navrhoval redakcii vznik redakčnej rady...

Ale aby ktokoľvek mohol napísať čokoľvek s tým, že redakcia to uverejní a obecenstvo dané nebude mocť okomentovať a ak, tak niekde pomimo...

Články tu napísané vyhľadávače hravo nájdu aj po rokoch. Kto bude po rokoch hľadať k článku diskusiu kdesi zahrabanú???

A pačiaky? Tie o kvalite článku absolútne nevypovedajú...

Nie, len neviem preco by tam mali byt idioti a nemiestne poznamky, bud k osobe autora alebo k teme.
Zial zijeme v takej dobe, ked kazdy si mysli, ze vie viac ako ten druhy a to neraz dava aj dost neslusne na javo. Samozrejme potom uz nikto nema tu silu a moznost to napravit. Preto sa stalo aj teraz to, co sa stalo, clanok jednoducho stiahli.
Aj to je dovod, ze vela autorov sa obratilo chrbtom VN ( aj ja), kedze nikto, ani majitelia ani redakcia v tom nechceli/nevedeli urobit poruadok.

Máš problém s tým, keď sa niekto kriticky vyjadrí k tovjmu dielku?

Ano diskusia inde je vsak nieco ine, ako hocijaky hulvát ( aj takych tu mame) pricapi svoju idiotinu k clanku. Aj to sa stalo. Pri clankoch moze ostat hodnotenie, to bohato staci.

Neboj sa, ak budu velke komentare k tvojim slohovym ulohám urcite sa o nich dozvies aj v diskusnom fore. Ale to je potom uz tvoja vec ci tam reagujes alebo nie, ale nie je pospinene tvoje dielko na hlavnych stranach VN.

Zaroven nik nebrani k tomu, aby si v Diskusnom fore otvoril diskusiu na ktorykolvek clanok ci ne VN alebo kdekolvek inde..

Takže si potom vlastne kto chce čo chce povie aj tak, iba o chlievik vedľa...
--------------
Mňa ako autora spätná väzba publika veľmi zaujíma.