Predpisy na železnici
Od najbližšej "veľkej" zmeny GVD (11.12.2005) sa majú zrušiť "Návestné predpisy D1", "Dopravné predpisy D2", "Dopravné predpisy pre zjednodušenú prevádzku na dirigovanej trati D3", "Pedpis pre brzdové zariadenia V15" a má sa všetko zlúčiť v jednom spoločnom predpise "Ž1", ktorý bude platiť tak pre ŽSR ako aj ZSSK a ZSCS. Samozrejme, sú v pláne aj nejaké zmeny v týchto predpisov o ktorých budem informovať. (prípadne aj vy)
keď sa niečo neobsluhuje tak to ani nemôže platiť.keď na to návestidlo umiestnim kríž neplatnosti (skrížené biele latky) je to to isté.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608394/
Nick: CLKAMGDTM , zámčan: dobře, strojvoda má rozkaz , že se odj. náv. neobsluhuje a , že dostane nějakým způsobem rozkaz k odjezdu , vlaková četa dá návěst "souhlas k odjezdu " a svítí na odjezdu červená a jak se teda dostane za to návěstidlo ? Nevím jak se nyní na Slovensku rozlišují pojmy "neobsluhuje " a" neplatí " , podle mne je mezi němi velice zásadní rozdíl
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608388/
ja by som to povedal trochu inak.výpravca doručí rušňovodičovi rozkaz:odchodové návestidlo sa neobsluhuje,pre vašu jazdu neplatí...tým sa podľa môjho názoru stáva táto koľaj koľajou bez odchodového návestidla a výpravca MUSÍ vlak vypraviť.je jedno čo je napísané v ZCP.keď máš odchádzať z koľaje s odchovými návestidlami a budeš z dopravných dôvodov odchádzať z koľaje ktorá má skupinové alebo žiadne návestidlo tiež nehľadíš na to čo je napísané v ZCP a necháš sa vypraviť.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608386/
a k tomu druhému či može vypravca vypraviť vlak vypravkou v stanici kde podla ZCP vypravuje čata nesmie rušnovodič by sa nemal pohnúť pokial nedostane súhlas vlakovej čaty a čo si tam máva výpravca to ignoruje
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608383/
skúste ten rozkaz napisať tatkto a mate po probléme : Odchodové návestislo S2 sa neobsluhuje, po súhlase na odchod smiete odíjsť okolo odchodového návestidla S2 v polohe Stoj.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608381/
Keď som spomenul tú slovenčinu, tak aj čl. 10 Z1.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608376/
.. kde nie je znak v tab 2 ZCP by mohla byť problematická... Aký problém? Úradná reč slovenčina a čl.6, 7 Z1.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608375/
souhlas k odjezdu není rozkaz...ale ked rušňovodič drží rozkaz od výpravcu že je odchod dovolený......a panstvo chce zodpovednosť za výpravu vlaku ( lepšie by malo byť za výstup a nástup cestujúcich a uzatvorenie dverí ) preniesť len na dopravcu držil by som sa tohto...lebo výprava výpravkou tam kde nie je znak v tab 2 ZCP by mohla byť problematická a tak či tak musel by ísť výpravca za rušňovodičom s písomným rozkazom ( o poruche odch náv.)
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608364/
parmezano, priam z duše mi hovoríš. Obidva posledné príspevky. 
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608312/
P.S. a taky proto , že návěst" souhlas k odjezdu " není "rozkaz" , ale jen "souhlas "
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608308/
já si myslím , že v tomto případě může vypravit vypravit vlak jenom výpravčí a nikdo jiný , proč jen on? prožeže jen on a nikdo jiný ví , že jsou splněny všechny podmínky pro odjezd vlaku
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608307/
výprava výpravkou je ale tiež výprava výpravcu.nevidím dôvod aby výpravca pri poruche odchodového návestidla,ktorým by inak riadil výpravu nepoužil výpravu výpravkou.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608302/
každý vlak z obsadenej stanice je vypravený výpravcom lebo výprava hl návestidlom je tiež výprava výpravcu....
ak je odch náv pokazené musí nastať iná možnosť...logicky.tak sa musí v takomto prípade napísať rozkaz o neobsluhovaní (poruche) odch náv tak ako najjednoduchšie riešenie je tam dopísať aj povolenie na odchod vlaku.(ak to je v danom momente možné ,inak musí vyrozumieť že vlak musí stáť a doručiť rozkaz až ked je možný odchod))AK je to os vlak sprevádzaný vl čatou rušňovodič si vyžiada výpravu od vlakovej čaty....tým že výpravca iniciatívne dá sám výzvu na pohotovosť....hm
ak je odch náv pokazené musí nastať iná možnosť...logicky.tak sa musí v takomto prípade napísať rozkaz o neobsluhovaní (poruche) odch náv tak ako najjednoduchšie riešenie je tam dopísať aj povolenie na odchod vlaku.(ak to je v danom momente možné ,inak musí vyrozumieť že vlak musí stáť a doručiť rozkaz až ked je možný odchod))AK je to os vlak sprevádzaný vl čatou rušňovodič si vyžiada výpravu od vlakovej čaty....tým že výpravca iniciatívne dá sám výzvu na pohotovosť....hm
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608300/
hrajme sa ..........
1/ abc18 píšeš, že nie si železničiar ale ja si myslím, že si.
2/ v takto opísanej dopravnej situácii výpravca nič neporušil ba naopak to len uľahčil vlakovej čate
3 /predpis nemôže všetko do podrobna riešiť, tak na to máme rozum, aby sme v robote rozmýšľali
čl.6,7 Z1.
1/ abc18 píšeš, že nie si železničiar ale ja si myslím, že si.
2/ v takto opísanej dopravnej situácii výpravca nič neporušil ba naopak to len uľahčil vlakovej čate
3 /predpis nemôže všetko do podrobna riešiť, tak na to máme rozum, aby sme v robote rozmýšľali
čl.6,7 Z1.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608293/
Vihorlat, áno. Je to aj o tom.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608259/
Primárna otázka stojí tak, či výpravca môže zmeniť výpravu vlaku sprevádzajúcim personálom na výpravu výpravcom. Predpis o niečom takom neuvažuje takže smie nesmie?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608256/
abc18. .. , a ten odíde na ... . Ruš. bol vyrozumený, že ho príde vypraviť výpravca! Výpravca uplatnil čl.7 v praxi. Bráni nejaké ustanovenie predpisu Z1 prevziať iniciatívu výpravcu pri výprave vlaku podľa ustanovenia čl.325?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608249/
charly: Áno, bol porušený predpis.
Chápem to takto - výpravca dodrží ustanovenie čl.334, vyrozumenie ruš. o potrebe ostať stáť s dovetkom, že po pominutí
dôvodu to rušňovodičovi oznámi, a ten odíde na návesť hl. návestidla!
Chápem to takto - výpravca dodrží ustanovenie čl.334, vyrozumenie ruš. o potrebe ostať stáť s dovetkom, že po pominutí
dôvodu to rušňovodičovi oznámi, a ten odíde na návesť hl. návestidla!
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608242/
abc18. Ak výpravca dodrží ustanovenie čl.334, vyrozumenie ruš. o potrebe ostať stáť s dovetkom, že po pominutí dôvodu ma príde vypraviť. Príde, vypraví a ja odídem, tiež bol porušený predpis?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608240/
Ako rušňovodič, keby som tú návesť videl, by som sa cítil iste bezpečnejšie. Takže určite spravil len dobre, že tú výpravku zdvihol, predpis - nepredpis.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/608238/
