Predpis Z1

362.001,
súhlasím, veď som napísal bohužiaľ... Na tej zastávke by to malo zmysel, keby nezahamal dajme tomu kôli technickej poruche na brzde... ale inak ani ja v tom nevidím nič šikovné...

Maťko:
Iste.
jazyk odvratnej výmeny...riziko pobozkania tupíka-pobitie cestujúcich
námedzník...riziko vniknutia do prechodového prierezu iného vlaku-pobitie cestujúcich
ručná návesť stoj ...riziko pobitia ľudí na prechode za zastávkom pri "rezaní nástupišťa"

A teraz mi povedz, koho/ čo ohrozíš, alebo koho pobiješ, čo na Teba striehne za tabuľou koniec nástupišťa?
Návesť je úplne nezávislá na funkčnosti traťového zab.zar. precestných zab.zar..., je to len legislatívna otázka toho, pre ktoré vlaky táto návesť platí.
Námedzník, jazyk odvratnej výhybky, návesť stoj platí nepochybne pre všetky, ako som písal, tam je tá D17 v poriadku.
Tú tabuľu koniec nástupišťa tam zaradil nejaký umelec a ďalší umelci sa tohto nezmyslu autoritatívne zhostili.

To nie je podľa mňa ani len taká "nehoda", ako keď elektrický rušeň na sťahovačke nestiahne zberač, alebo keď vojde na koľaj bez trakčného vedenia.

hvizdnutie navsetidla, aj taxativneho
a ako to budu robit, alebo robia, ked to hvizdne nejaky sukromy dopravca, vymenia ho ci je to v kompetencii toho kto ho zamestnava???

Nezabudnime že pri jazde podľa podmienok jazdy podľa rozhľadu nie je rýchlosť vlaku obmedzená. Čechom sa vysypalo Pendolíno v 100 km/h a myslím že výpravcovia si po šichte dali riadne do nosu, keďže je tam vypnutý autoblok a voľnosť sa zisťuje počítačmi náprav, lebo ak by ho tam pustili pri obsadenom koľajovom obvode, už vidím tie dotieravé otázky "Mali ste predpokladať lom a urobiť opatrenia..."

362.001:
Vlaková cesta pokračuje aj za tabuľu koniec nástupišťa, to nie je prejdenie návesti stoj.
To je pravda... ale vo štvrtok sme mali seminár a :
Preberáme európsku legislatívu, dôsledkom čoho je nový predpis D17, ktorý stanovuje pojem "taxatívne" návestidlo - tí čo boli po novom roku v škole vedia o čom hovorím. A takýmto návestidlom môže byť okrem hlavného návestidla aj napr. jazyk odvratnej výmeny, námedzník, ručná návesť stoj (červená zástavka, terč), tabuľa koniec nástupišťa, dokonca aj všeobecný rozkaz, ktorý vodičovi prikazuje zastaviť na určenom mieste....
No a keď fikneš milé krásne taxatívne návestidlo - máš C7 ako vyšitú... bohužiaľ.

zase tiez nemoze byt kazdy obsadeny KO hned definovany ako lom kolajnice, poprve pri spolahlivosti zab.zar. by som sa nespoliehal ani na to ze keby naozaj lom nastal ze by sa mi rozsvietil usek ako obsadeny, a napr pri tratiach bez TZZ ten lom moze nastat takisto cize vypravca to nijako neovplyvni. no a suhlasim s 362.001 s tou jazdou podla rozhladu ...

to 362.001:
asi tak,
je to celkom blbe, ale aj minister odtupuje i ked priamo nic nesposobil,

vlak by sa tam nemal vysypat, pretoze ako pises, ide na vystrahu a potom prinajhorsom zastane, ci pojde podla rozhladu,

horsie to moze byt, co sa tyka kvality kolaji, v pripadoch, ze tam je len nejaka mechanika, a fira si to sinie nejakou 80 -100 a zrazu hup a chyba mu meter kolaji
;-)
to je ten horsi pripad......

...dopravy...

Chcem tým povedať, že v niektorých prípadoch, ak by sa otrocky dodržiavalo a predpokladalo všetko, tak vlaky nejazdia, ale stoja.
Takého výpravcu by zrejme kopli jedna dve do .
Potom je tu to riziko, že aj keď robíš podľa predpisov, v záujme plynulosti dopravi nutne predsa len čo-to riskuješ a jednému zo 100 výpravcov sa to občas vypomstí.

Robkins:
stale to moze by t prepalena poistka niekde v releovke alebo cosi ine, ci nie??
Áno, presne, veď vieme ako sa robí.
V 99,99% podobných prípadov sa nestane nič a neviem si predstaviť prskajúceho vlakového, keby si IC podržal 40 minút u seba nechcel ho pustiť na správnu koľaj kvôli jednej prepálenej poistke.

To sú tie veci. Každy tu podľa mňa možno trošku riskuje, aj keď robí viac menej predpisovo.
Ak by sa dačo nedajbože stalo, ver, že by výpravcu prvé na tom chytali.
Teda je to o šťastí, niečo podobné bola aj nehoda, ktorá sa stala môjmu otcovi.
Robil ako sa robí, ako robí každý, jeho konanie nemalo predpisovu žiadnu priamu príčinnú súvislosť so vznikom nehody, no samozrejme keď sa už stalo, ho chceli namočiť do všetkého, aj do toho, čo vôbec v danú chvíľu ovplyvniť nemohol. A našili (chceli mu našiť) aj to, čo nebolo ani v predpisoch (vtedajšej D2)
Takže asi tak.

to 362.001:
ja sa neskriepim o tom ako sa to indikuje na paneli,
len som sa ho spytal ci to uz niekto diagnostikoval ako lom kolaje, alebo nie,

ak nie, tak nech si nelame hlavu

stale to moze by t prepalena poistka niekde v releovke alebo cosi ine, ci nie??

Na druhej strane v danom prípade odchádza vlak zo žst na výstrahu, pri prvom oddielomom na stoj zastaví a ďalej ide podľa rozhľadu, takže...
Ale rušňovodič zas nie je povinný zastaviť pred každou prekážkou iba pred koľajovými vozidlami, takže na lome sa teoreticky vysypať môže.,

Robkins:
Svieti mu obsadený druhý vzďalovací aj napriek tomu, že vlak došiel do ďalšej dopravne celý, na tom by ho asi chytali.
Na traťovom súhlase by mu malo navyše indikovať obsadenie celého medzistaničného úseku, čiže podľa mňa to nie je iba otázka 1. a 2. vzďalovacého úseku.

to Vihorlat:
a ako vies ze je to lom kolaje???

uz tam niekto bol, ktory to posudil??

Vážení odborníci! Mám otázku. Odišiel mi zo stanice vlak na trať s automatickým blokom a po tomto vlaku mi ostal druhý (vzďaľovací) traťový oddiel obsadený. Vlak v tomto traťovom oddieli spôsobil lom koľajnice, ale ja ako výpravca o tom ešte (zatiaľ) neviem. Samozrejme v následnej stanici sme zistili, že vlak tam došiel s koncovými návesťami celý a nie je na ňom žiadna závada. Vyrozumel som o poruche návestného majstra aj traťovákov v zmysle T100. Otázka znie, môžem ja jazdiť po tejto traťovej koľaji s pre mňa ešte neznámou poruchou alebo ako postupovať v zmysle predpisových ustanovení? Ak sa následný vlak na lome vykoľají prišijú mi to podľa článku 6 Ž1?

Mňa len zaujíma a to som sa v niektorej diskusii pýtal už dávnejšie, keď sme rozoberali prebehnutie zastávky, koho vlastne touto "nehodou" ohrozíme.
Vlaková cesta pokračuje aj za tabuľu koniec nástupišťa, to nie je prejdenie návesti stoj. V tomto zmysle cestujúcich neohrozíme.
Vystupujúci cestujúci nesmie otvoriť dvere skôr, než vlak nezastaví. ak zastaví, podľa prepravného poriadku nemá čo vystupovať mimo nástupišťa (to je ako na druhú stranu do koľaje, tam keď riskne a zlame nohu, jeho problém, toto je v podstate to isté)
Cestujúci čakajúci na nástupišti podľa prepravného poriadku nemôže nastúpiť skôr, než vlak nezastaví. Ak vlak neubrzdí v zástavke a niekto sa bude pokúšať doň naskočiť za jazdy, jeho problém. To je to isté, akoby naskakoval do prechádzajúceho rýchlika.
Nikto teda nie je ohrozený
Ak ide o jednotky s centrálnym ovládaním dverí (460,560,840,810,811,812,813...) tak už vôbec.
Cestujúci sa má odviezť do najbližšej stanice/počkať na ďalší vlak a potom reklamovať.
Rušňovodič by povedzme prišiel o celomesačné, torjmesačné prémie... OK.
Ale nie toto. Však tu predpis ide úplne proti svojím ľuďom.

A keď aj odfotil, poviem, že to fotil už za jazdy, keď som odchádzal. Základ je zatĺkať a zatĺkať, nič neviem, nikoho som nevidel, nikoho nepoznám..

Pani ak zo zastavky odišiel a necuval , pokial to nikto neodfotil to by som chcel vidiet ako mu to chcete niekde v cielovej stanici o par desiatok km dalej dokazat že mal jeden alebo dva vozne mimo,ked on bude tvrdit že stal dobre.

Passion

rozdiel je v tom taký, že pri prvom prípade ti dostatočne dobre strhnú prémie a pri tom druhom dostaneš dostatočne málo premií

nie je ani sudca ! Ide len o to, aby sa nejaký trkvas v krčme o pol roka nepochválil a nepreriekol .