Predpis Z1

modelová situácia: do železničnej stanice vchádza osobný vlak pravidelne zastavujúci s pobytom cca 10 minút.

ako zabezpečí výpravca v zmysle predpisových ustanovení jeho zastavenie tak, aby bolo možné za tento vlak po jeho zastavení pristaviť súpravu osobného vlaku?

nieže by som nevedel ale chcem počuť možnosti, dnes som videl niečo zaujímavé

čakajú ma skúšky tak sa asi budem zapájať častejšie

ja som to ponímal tak, že v 168 prvá veta druhého odseku pojednáva o dopravnej koľaji, a tá je niečím vždy určená (návestidlo, styk...) a samotné zhlavie, a jeho výhybky nepovažujem už podľa definície dopravnej koľaje za koľaj ale za zhlavie.. ak by bola POTR na dopravnej koľaji neoznačená a končí niekde na zhlaví v určitom kilometri tak potom by sa dalo povedať že podľa toho platí pre celé zhlavie. ak chcem teda špecifikovať a pritom neoznačiť POTR v zhlaví vypíšem prvky - teda výhybky ich čísla - ktorými musia byť vždy označené a km polohu ktorá je síce trocha bezpredmetná - tým sa ale dostávame k tomu čo už písal vihorlat že rušňovodičovi sťažíme prácu tým, že musí sledovať čísla atď. preto je to teda výhodnejšie rozšíriť potr na celé zhlavie, príp. jeho jednoznačnú časť, ale v konečnom dôsledku je mi jasné že toto označovanie a takéto vyhotovenie rozkazu je dosť nešťastné pre rušnovodiča a je to len dôsledok toho, že výpravca si povie že svoje povinnosti splnil no nevie si často predstaviť čo to pre rušňovodiča obnáša... berte to ako moju úvahu, netreba už asi reagovať.

Stihol si dať príspevok skôr, ako som ja dopísal môj.

Nebol, to by som sa určite ozval dopredu. Pán našiel rozkaz na mašine ktorá prišla z Košíc. Pred mesiacom bola presne tá istá situácia v Kozárovciach a Veľkých Kozmálovciach. Dostávali sme podobné rozkazy. Predpisová a bezpečnostná generalita však rozhodla, že je to proti Z1 a zmenili znenie na obmedzenie rýchlosti na celé zhlavie. Tým síce vlaky zbytočne naberali meškanie a mrhalo sa trakčnou energiou (jazdilo sa namiesto 80km/h len 10km/h aj tam, kde sa fyzicky nemuselo), ale bolo zadosťučinené nešťastne formulovanému čl. 168.

Matias - čl.168 čítam znova a znova, odsek 2 je v tomto prípade dosť jednoznačný a to 30 na celé zhlavie.

Dokonca sme boli upozornení, aby sme podobné rozkazy odmietli prebrať.

Tak ešte raz (som po nočnej)... Keďže o týchto zneniach všeobecného rozkazu niečo viem (pán bol v Košiciach že? ), tak je jasné, že nie je dodržaný článok 168 druhý odsek, predpisu Z1. Správne podľa čl. 168 by znenie malo byť:
V žst. Veľká Ida cez výhybky vchodového zhlavia je neoznačená prechodne znížená rýchlosť 30 km/h a v žst. Veľká Ida 4. koľaj v celej dĺžke je neoznačená prechodne znížená rýchlosť 30 km/h. To je konštatovanie po a)
Ale povedzme si aj to b)... Tým že to je v rozkaze bližšie špecifikované, vlaky vchádzajúce na koľaje 1, 2, 4, nemusia ísť 30 km/h a tak aj passion, pri návesti vchodového návestidla L "voľno", môže cez Veľkú Idu prefrčať 100 km/h, v oblúku za stanicou 90 km/h. Nikto netvrdí, a bavili sme sa o tom už miliónkrát, že rušňovodič má poznať čísla výhybiek vo všetkých staniciach (preto aj ten článok 168 je napísaný tak ako je). Ale ak mám na tom vchodovom "40 a niečo", tak vchádzam nejakou rýchlosťou medzi 30 a 40 a sledujem, či nejdem na koľaje 3 alebo 5 (to by som poznať mal nie?) a podľa toho bude moja rýchlosť 30 a menej alebo 40 a menej. Ako rušňovodič by som konal tak. Osobne si myslím, že čl. 168 síce dodržaný nie je, ale bezpečnosť ohrozená tiež nie je. Ak nás nadriadené zložky "pokefujú" s tým, aby sme dodržali striktne čl. 168, použijeme vyššie uvedené znenia a všetci budú spokojní. Predpisová stať o POTR je niekde mimo reality súčasného stavu infraštruktúry, neraz som kritizoval ale zrejme z pohľadu z hora je všetko OK.

Keďže o týchto zneniach všeobecného rozkazu niečo viem (pán bol v Košiciach že?

passion - prečítaj si znova 168 prvý riadok.. a potom prvú časť 174... nejde o dopravnú koľaj ale o výhybky, na ktorých je POTR s tým že je to "jednoznačne" opísané, myslím si osobne že je to v poriadku

Všeobecný rozkaz v párnom smere:
"Prechodné obmedzenia traťovej rýchlosti:
žst. Veľká Ida pri vchode na koľaje 3 a 5 cez výhybky 6 a 7
km13,200 - 13,290 neoznačená znížená rýchlosť 30km/h
žst. Veľká Ida pri vchode na koľaj 4 cez výhybku 15
km 13,620 - 16,690 neoznačená znížená rýchlosť 30km/h."

Kedy a odkiaľ pokiaľ sa má ísť 30km/h v zmysle druhého odseku čl.168?

01058... Hater: bez VZ sú na ZSSK motorky 810?, ťapky 721. V žst.kde sú zvažné pahorky aj Ťapka 721 má VZ,len kryt je iný,kde svieti ( tlač pomaly,rýchlejšie,stoj,popotiahni späť )

Hater: bez VZ sú na ZSSK motorky 810?, ťapky 721. U súkromníkov je to asi 241, možno aj 740 z vlečiek, netuším. U traťovákov to býva 701,710.

Mikost v tom príspevku 23.5.2014 7:34 si mal otazník. Vlastne dve otázky.
Každopádne pre mňa to nič nemení. odpoveď je stále tá istá. HDV bez VZ jednočlenne obsadené ano, vlak s HDV bez VZ obsadený jednočlenne nie.

HDV byť obsadené jednočlenne môže , ale vlak obsadený jednočlenne už byť nemôže. A toto tvrdím furt.

01058, otázka znela, či môže takto (jednočlenne) obsadené HDV viesť vlak napr. Štúrovo - Kúty a späť bez VZ. Je to totiž zaužívaná prax v niektorých súkromných spoločnostiach. A odpoveď MDVaRR znie áno, ale nesmie prekročiť rýchlosť 60 km/hod. Koniec, bodka. Ministerstvo to odobrilo. Ale treba kontrolovať, či podmienka max. rýchlosti bola dodržaná. Je to strašné , ale je to tak. Pri jednej nehod. udalosti keď jeden kolega prešiel odchod. návestidlo ŽST Lamač a prišiel až na hlavnú stanicu v závere vyšetrovania nebolo spomenuté, že išiel s vlakom jednočlenne bez VZ. Spomenutý bol iba alkohol v krvi dotyčného! V prílohe dotazu na ministerstvo som napísal konkrétne, kedy a kde bol takto vlak vezený a kým.

Ano aj RV je iba vlak , HDV može byť obsadené jednočlenne ale vlak už nie. Takže RV zložený iba jedným HDV bez VZ musí byť obsadený aspoň dvomi osobami. Ak vlak bude toriť viac vozidiel tak nemusí byť druhá osoba na vedúcom HDV ,ale musí byť prítomná niekde inde vo vlaku. Tak chápem čl 1406.
Názor gestora je iný , zákon je

Hater, to to je už o inom. Avšak RV cez tri žst. ste vo svojom príspevku nespomenuli, preto moje -

- napr. uviaznutý na trati, tiež s VZ

Treba rozlišovať čo znamená:
Obesiť ,nie prepustiť!
Obesiť nie, prepustiť!

Jednočlenne obsadiť HDV bez VZ na vlaku.
Jednočlenne obsadiť vlak s HDV bez VZ.

Nie ,S HDV bez VZ možeš ísť kam chceš ako vlak. čl 1406 hovorí len otom že vlak može bť obsadený len rušňovodičom ak má funkčný VZ a radiové spojenie.
Ak mám pokazené VZ ,lebo ho nemám tak predsa nesplňam podmienku funkčného VZ takže vlak nemôže byť obsadený iba rušňovodičom.
V tom vlaku musí byť ešte niekto ďalší.
Ja vidím vedu v tom ,že MiKost sa pýtal či môže byť HDV bez VZ na vlaku obsadené jednočlenne. v druhej otázke písal už o vlaku. A to značne komplikuje situáciu. Možno si to ani on sám neuvedomil.
HDV byť obsadené jednočlenne môže ,ale VLAK celkovo obsadený už byť jednočlenne nemôže.
A k sa pokazí VZ na trati na vlaku kde je iba rušňovodič a nik viac , odporuje to už čl 1406 ,ale predsa tam ten vlak nebude stáť do nemoty. požije čl 6 , oznámi osobe riadiacej dopravu situáciu a do šuchce sa iba do najbližšej stanice . A osoba riadiaca dopravu vykoná nejaké opatrenia, tj ak vlak v jeho st nezastavi vykoná opatrenia na jeho zastavenie.

Zjavne Z1 nieje iba opísaná vyhláška.
1406. Vlak môže byť obsadený len rušňovodičom za týchto podmienok:
- vedúce HDV je vybavené správne účinkujúcim zariadením pre kontrolu bdelosti rušňovodiča zabezpečujúcim samočinné zastavenie vlaku;
- rušňovodič vedúceho HDV musí mať spojenie rádiovým zariadením so zamestnancom ktorý riadi jazdu vlakov na príslušnej trati.

Ako to umožňuje predpis ked to neumožňuje? Ak predsa nemám VZ nemožem mať vo vlaku iba rušňovodiča.
Napadá ma ešte iná habaďura.
Predpis v čl.1406 píše o vlaku. Kdežto prvá otázka smerovala na HDV v čele toho vlaku. A druhá na vlak..

Odpoveď na prvú otázku: Môže sa na vlak pristaviť hnacie vozidlo bez zabezpečovača (alebo s dlhodobo porúchaným), kontrolujúceho bdelosť rušňovodiča, obsadené jednočlenne, t.j. iba jedným rušňovodičom? bola ano. Súhlasím aj v zmysle zákona aj v zmysle predpisu Z1. HDV môže byť obsadené iba rušňovodičom.
Na druhú otázku: Vlak s takýmto obsadením viesť napr. na úseku Štúrovo - Kúty a potom nazad do výkonu rušňovodiča 12 hodín? odpoveď bola potom v zmysle zákona ano ,aj v zmysle predpisu Z1 podla gestora predpisu ano.
Podla mňa sa gestor riadne sekol, ved to odporuje čl 1406.Vlak už nemôže byť obsadený iba rušňovodičom.
Ktovie či si uvedomil rozdiel medzi HDV bez VZ a vlaku s HDV bez VZ.

Podla mňa dosť podstatný rozdiel. Teda podla zákona sa chovám inak než podla Z1.