Predpis Z1

Keď tam v tom Harmanci už stojíte z dopr dôv. skúste odísť v zmysle čl 331. Nie ste totiž prechodiaci vlak, ktorý tam mimoriadne zastavil,teda neplatí čl 338. Ten bude platiť až po výprave,podla čl331 ak tam zas zastavím,už mimoriadne.

"nájdem 10 reálnych dôvod"

Tak daj.

nájdem 10 reálnych dôvod, ktorými si vieme obhájiť a zdôvodniť meškanie...ale je to na zvážení rušňovodiča, ktoré menšie zlo si vyberie samozrejme, že zbytočnú výpravu mu nikto nemôže nariadiť

Analytik, čo bude zisťovať dôvody prípadného zmeškania vlaku, ak budeš trvať na výprave tam, kde nebude potrebná a k tomu budeš mať dostatočne predpisového či tvrdohlavého vlakvedúceho, bude mať na to iný názor.

passion už som sa v tom mierne stratil, tento diskusný systém je dosť o ničom, keď nemôžeš reagovať na konkrétny príspevok, ale takto krížom krážom..potom píšeme o tom istom, ale vyzerá to, že obaja o niečom inom ale stojím si za svojim, že sa radšej vypraviť aj tam kde netreba - tých 5 sekúnd nikoho nezabije ako odísť odniekiaľ bez potrebnej výpravy chránime tým najmä seba

bobolc - nevravím, že nemáš pravdu, ale pozornejšie si prečítaj čo si napísal a o čom sme sa bavili. Bola reč o Norisovom tvrdení o nedávaní výpravy pri križovaní v H.Jaskyni (Čremošnom) s pobytom s dopravných dôvodov a to pred tým tebou spomínané opatrenie s mimoriadnym zastavením nerieši.

Noris pri plánovanom aj mimoriadnom podľa toho, že kde zastal...a napr. ak zastal mimo miesta určeného pre nástup a výstup, ale zastal z dôvodu vystupovania napr. výpravcu, taktiež platí výprava sprevádzajúcim personálom - nemôže predsa v oblúku vidieť, či výpravca vystúpil alebo neostal zaseknutý vo dverách...a ZCP dostáva pred nástup do služby aj sprevádzajúci personál, takže stačí sa pred odchodom vlaku do neho pozrieť.

passion ak zastaneš na mieste určenom pre nástup... z dôvodu pobytu podľa ZCP tak potrebuješ výpravu sprevádzajúcim personálom nie?
ak ťa výpravca zastaví v stanici, ktorú máš prechodiť a zastaneš na mieste určenom pre nástup...aby ťa vyrozumel rozkazom, tak sa predsa jedná o MIMORIADNE zastavenie podľa článku 341 z ktorého môžeme odvodiť, čo vlastne mimoriadne zastavenie je..a aj logicky, mimoriadne zastavenie je opakom plánovaného..a tým pádom platí to čo som skopol nižšie, že je taktiež potrebná výprava vlaku sprevádzajúcim personálom.

Takze ak to zhrniem, tak pri mimoriadnom zastaveni, ak su co i len posledne (resp. prve) dvere pri nastupisti tak v zmysle "interneho" dava cata suhlas a pri pobyte z DD nezalezi vobec na polohe vlaku voci nastupistu a cata dava suhlas vzdy. V tejto suvislosti ma napada, ci musi mat vlakova cata znalost ZCP (resp. pobytu z DD)?

bobolc - tvôj "interný" píše jasne, ale o MIMORIADNOM zastavení.

++v podstate tak, ako píše passion, on asi pozná interný

áno Z1 niečo hovorí, resp. hovorí čiastočne....a to čo je popísané v Semafore, že vlak odíde potom čo výpravca doručí rozkaz aj bez pobytu v stanici určeným ZCP hovorí náš interný jasne:

V ostatných prípadoch, ak mimoriadne zastaví vlak s prepravou cestujúcich, ktorý nemá centrálne zatvárané a blokované dvere zo stanovišťa rušňovodiča, rušňovodič vedúceho HDV posúdi, či vlak nezostal ani len časťou v priestore nástupišťa alebo na mieste určenom pre nástup a výstup cestujúcich. Ak rušňovodič posúdi, že vlak v uvedenom priestore zastavil, dá po pominutí dôvodu mimoriadneho zastavenia návesť ,,Pozor“, ale neuvedie vlak do pohybu. Ak po návesti „Pozor“ vedúceho HDV nepríde k uvedeniu vlaku do pohybu, vykoná sprevádzajúci personál postup ako pri odchode vlaku zo zastávky po zastavení pre nástup a výstup cestujúcich. Okrem prípadov uvedených v nasledujúcom článku zamestnanci sprevádzajúceho personálu pri mimoriadnom zastavení vlaku z vozňov nevystupujú, návesti pre výpravu vlaku dávajú zo stúpadla vozňa pri otvorených dverách alebo okienka služobného vozňa.

Podľa mňa ak by rušňovodič dal návesť Pozor a vlak by uviedol do pohybu bez riadnej výpravy vlaky sprevádzajúcim personálom za podmienky tej, že vozne stáli na nástupišti bol by z toho problém...a pravdu povediac, zatiaľ každý rušňovodič chcel takúto výpravu - a jednoduché pravidlo - stojíme na nástupišti = vypravujeme sa, nestojíme = odchádzame...ak je tam radené niečo s CZD tak nie je žiadny problém...a de facto radšej sa vypraviť zbytočne a byť si istý na 100% ako odísť a mať z toho Cx nehodu

p.s.: vtedy tuším bola ešte Ž1, ale to je jednno, táto vec sa v Z1 nezmenila. Akurát vďaka "super" zneniu článkov Z1 môže existovať väčší počet rôznych výkladov jej článkov a preto si mohol v Čremošnom zažívať rôzne podoby odchodov vlakov. Aj preto vyšlo nariadenie, alebo čo to bolo, getoru predpisu Z1 o tejto situácii, ako ne/jednotne postupovať.

Tvoj príspevok znie úplne inak:

"Takze ak sa krizuje napr. v Harmanci........... Ze som to este nevidel... Z mojich pozorovani sa da navest pozor a ide sa, neriesi sa vyprava catou."

V Harmanci sa krizuje teraz, tak preto bola otazka smerovana na Harmanec. Nebudem sa predsa pytat na Cremosne, ked viem, ze tam ziaden pobyt z DD momentalne nie je. Ci teraz, ci dva GVD do zadu je jedno, ved predpis plati ten isty nie?

Spomínal si Hamranec, teraz Čremošné 2 GVD dozadu. Písal si, že sa nerieši výprava, čo je to isté ako to, že sa to nedodržiava. Sme vo fóre, jasné, píšme si hocičo o hocikom.

passion: netrepem. Ked som tym usekom jazdil, v tom case jazdil (asi dva GVD dozadu) krizovalo sa v Cremosnom (vlak tam mal pobyt z dop. dovodov), movky neboli, takze som urcite o situacii mal prehlad. A ked som cital Z Semafor 12/2013 tak som trocha zostal prekvapeny, ze sa T-cko ma davat aj po takomto pobyte. Ja nepisem ze sa to nedodrziava, napisal som iba moju osobnu skusenost, sak sme vo fore
Zdroj obrazkov: Z Semafor 12/2013

Noris - prosím ťa netrep, z MOViek (ktorých tam jazdí drvivá väčšina) nemôžeš vidieť výpravu vlakvedúcim. Mali sme to dávnejšie dokonca aj v knihe vyhlášok a aj sa to dodržuje. Gestor predpisu sa vyjadril, že v v ZCP je pobyt (aj keď z dopravných dôvodov), tak musí prebehnúť nariadená výprava. Píska sa tam tak či tak (aj z dôvodu, aby si dal gazdovi na vedomie, že je zelená a môže sa prežehnať - je to v oblúku a on nevidí na návestidlo), takže z písknutia neusúdiš, či prebehla výprava.

Jedine ak píšeš o párnom smerom dohora. Ak vlak nestojí pri nástupišti, tak je tam možný odchod len na písknutie bez výpravy vlakvedúcim - nie je tam pobyt v ZCP. Aký to paradox bezpečnosti. Takmer identická situácia s pohľadu cestujúceho, vlak zastavil v tej istej stanici a jedným smerom odíde na písknutie a druhým na výpravu.

bobo:dobre,skrátene čl 6 druhá veta

01058: na dnes stačilo nových pojmov už to aj tak vyzerá na nočné mory