Predpis Z1

nuž podľa mňa.. v čl. 95 by sa mohol uplatniť, v 94 druhý odsek sa píše o predvesti všeobecne, teda vyrozumenie V o postupe pri návestidle ako na návesť výstraha by sa dalo zožrať.. a čl. 106 -> .. dovoľuje sa jazda vlaku.. máme tu 3 možnosti vyrozumenia, pričom privolávacia návesť svetelná sa asi nedá použiť keďže je návestidlo zhasnuté (?) tak by som použil RPN, pričom tam musím poslať zamestnanca ktorý ju môže dať, tak aby sa nemusel trepať s RPN, dám mu radšej do ruky V rozkaz pre daný vlak..

v našom prípade (archivácia) by sa kľudne dalo použiť aj rádiotelefénne spojenie..

Bola nedávno aj taká výluka autobloku, kde sa menila reléová skriňa práve vchodového návestidla a to nemalo "cez čo svietiť" a bolo to vypnuté celé. Mne ide o to, že 51a Stoj (červená doska) sa používa hlavne ako tvrdé stoj + prípad vyvráteného návestidla čl.98.

Vihorlat asi skombinoval situaciu ked vchodové náv nesvieti mimoriadne.....inak samozrejme vchodové náv vypnuté/zhasnuté nemá byť prečo a normálne sa obsluhuje

Vihorlat, zaujala ma skutocnost, ze pri vyluke 6kV je zhasnute vchodove navestidlo. Vzdy som bol v tom, ze pri vyluke 6 kV su vchodove navestidla funkcne. Alebo je to nejaka specialita pri vyluke 6 kV? Dakujem.

Poďme zas trochu dedukovať. Mám zopár otázok k jednej zaujímavej téme. Medzi stanicami A - B je výluka automatického bloku taká, že oddielové návestidlá a ani vchodové návestidlo do stanice B nesvietia resp. sú zhasnuté (výluka rozvodu napájania 6 kV pre zab.zariadenie). Jazda vlakov sa uskutoční v medzistaničnom oddiele, pri poslednom oddielovom návestidle sa postupuje ako pri návesti Výstraha... to by bolo vcelku jasné. Moje otázky sú nasledovné:
1) Kryje sa zhasnuté vchodové návestidlo (nie je to porucha ale výluka) návesťou 51a Stoj v zmysle článku 95? Hlavne posledný odsek tohto článku síce splnený je, ale návestidlo s funkciou predzvesti je tiež zhasnuté (o čom sa tu nepíše či musí byť funkčné).
2) Ak bude zhasnuté vchodové návestidlo (nie vyvrátené čl.98) kryté návesťou 51a Stoj, kde sa dozviem, či okolo tej 51a Stoj bude platiť Privolávacia návesť, špeciálne ručná privolávacia návesť a ešte vyšší level, svetelná privolávacia návesť spolu s 51a Stoj? Článok 106 hovorí asi áno, ale nebije sa privolávačka s tou červenou doskou 51a Stoj? Ak by tam doska nebola, čl.106 jasné... No a ešte to okoreníme rozkazom z dispozičnej stanice že "vchodové návestidlo je kryté návesťou 51a Stoj a pre Vás platí"

nechcel som ťa napádať, len som sa chcel uistiť. Ja som počas mojej praxe nemal potrebu a ani čas zisťovať, či je to niekde napísané a či nie. Už stredoškolský profesor ( dopravy ) nám to jasne vysvetlil, takže som sa nemusel nikoho vypytovať. Možnože v predpisoch ČSD vzor 1954 až po predpisy ŽSR to bolo pre mňa jasné. Najmä v prípadoch vlakových ( vedúcich ) hdv, tak aj v prípadoch postrkov, či jedného či dvoch. Vložené som veľa nevidel, nemali sme to v prevádzke na mojom prac. úseku.
A zase tam, kde sme postrky nepoužívali zase sme museli pri zostave diaľkových Pn vlakov a prestavných vlakov do zahraničia , dbať na dodržiavanie podmienok pre vlaky s postrkom ( dvomi postrkmi ), ( nárazníkový rozdiel , ľahké vozne a zásielky, podvozkové a 2 - osové vozne, dlhý náklad, predpísaný počet ručných bŕzd ) aj keď od nás postrk nepotrebovali, ale niekde na trati po cieľovú stanicu to radenie bolo predpísané. Napr. Pn vlaky relácie Zvolen, Ostrava, Žilina, Kúty a p.

Veď činné HDV máš v čele každého vlaku, ako inak by išiel. Z1 pojednáva, kolko činných HDV môžeš mať v kope vo dvojici, alebo oddelených od seba min 8 osami. Ak máš vlak, kde vedúce HDV je príprah (v čele vlaku), za ním vlakové (činné), potom 20 osí, vložené HDV, ďalších 20 osí, dve nečinné HDV a za nimi postrk a pred ním HDV na službu pohotové, tak si nijaký článok neporušil, čiže je to ok.

rk_kn. Preča ma napádaš? Môj profil je pravdivý a mám odpracovaných vyše tridsať rokov ako výpravca. Prečítaj si poriadne , na čo sa pýtam. Bod 1381 Z1 hovorí , že na konci vlaku môže byť radených jedno alebo viac HDV ako postrkových. To nie je odpoveď na moju otázku. A na tú tvoju poslednú vetu ani nereagujem. Myslím si , že tu treba diskutovať a nie ironicky reagovať.
Miro79 v záhlaví vlaku je uvedené , že vlak má v určitom úseku trate HDV na službu pohotové a v určitom úseku trate privesený postrk. O ďalšom a to vloženom HDV nie je v záhlaví zmienka.
Či je to zakázané som to tiež nikde nenašiel. Ale podľa mňa článok 1380 pripúšťa vložené HDV len vo vlaku s činným HDV v čele vlaku. Chýba mi tam dodatok napr.: poprípade s postrkovým HDV na konci vlaku. Zaradenie vloženého HDV do vlaku s postrkom nie je potom tak trochu v rozpore s článkom 1380?

efendi: Ja by som sa spýtal opačne. Kde je to zakázané?

V záhlaví cest. poriadku vlaku konkrétneho čísla ZCP, nasledujúci bod v Z 1 .
Mimochodom, je pravdivý tvoj profil v klube členov tejto stránky ? To ťa pán kontrolór, revízor, skúšajúci inšpektor pre školenie v odbore dopravy ešte nenaučil ?
Ináč , každý vlak na našich koľajach zvykne mať aspoň jedno hdv , vedúce .

Ja chcem konkrétne vedieť , kde je uvedené , že v jednom vlaku môže byť vlakové, vložené a súčasne postrkové hdv. To čo uvádza rk_kn., tam to nie je. Z čoho vychádza Cargo , keď do jedného vlaku pridá aj vložené aj postrkové HDV. Článok 1380 Z1 hovorí o vloženom hdv len vo vlaku s činným hdv v čele vlaku. Ani v uvedenej kapitole to nie je riešené.

Pravidelné zaradenie vloženého alebo postrkového hdv je v záhlaví konkrétneho vlaku.
Trať. úseky, kde sú povolené postrky sú uvedené v ZCP príslušnej trate. Všeobecné podmienky pre vozbu vlakov činnými hdv sú v kapitole XXXIX predpisu Z 1.

Chcel by som poznať vaše názory na článok 1380 Z1 : Vložené HDV je ďalšie HDV zaradené vo vnútri vlaku s činným HDV v čele vlaku. A čo postrk ? Môže byť aj postrk? Kde v Z1 je uvedené , že vlak môže byť vedený, alebo nemôže vlakovým , vloženým a súčasne postrkovým HDV?

Vihorlat, škoda. Niekedy nezaškodí vedieť ako vyzerá uplatnenie predpisov od "zeleného" stola modelovaním, ktoré nemajú hlavu ani pätu v praxi.

Ešte že ja "UIVP radí" zásadne nečítam. Stačí mi guláš ktorý som nadobudol sám, nepotrebujem k nemu ešte prilievať ďalší.

ad charly: ano, mate pravdu, ked sa povie A, malo by sa aj B.
ad fando: osobne sa mi to tiez nepaci; bolo by vhodne navrhnut tento problem riesit na principe "ked mam povinnost vypravit, tak vzdy - teda aj v tomto pripade". Lebo nevidim najmensi dovod to odlisovat. A ked raz nie je na nieco dovod, je to chore.
ad rk_kn: to nie, ved cl. 338 "smie pokracovat v dalsej jazde po odstraneni poruchy alebo prekazky"...a to bud vie sam, alebo mu to musi niekto povedat.

Zastaví vlak a nikomu nič nepovie ?

Sledujem vasu debatu ohladom výpravy vlaku. V obidvoch prípadoch vypravil vlak výpravca. V obidvoch prípadoch dal príkaz na zastavenie vlaku výpravca. V jednom prípade znova vypraví vlak výpravca v druhom prípade vypraví vlak vlaková čata. Čo viedlo tvorcov "zákona Z1" k dvom rôznym postupom? Spríjemniť život zamestnancom prevádzky?

nacotoje. A pritom stačí tak málo. Vo vysvetlení UIVP radí, spomenúť aj čl. 338 posledný odsek.

ad rk_kn: ta prva veta nie je pravda.
ad charly: ospravedlnujem sa, to je tak ked sa zacne vytrhavat z kontextu. Clovek pozabudne na dalsie suvislosti a to cl. 338, treti odstavec. Takze ten Plesivec beriem spat.