Periodické odborné skúšky

Tu je prvá časť správy.

Pre: Vihorlat , Profesor, Peršing 163, passion, atd. Pozrite si túto správu o brzdení. Vysvetlite mi, či je vypočítané skutočné brzdiace % správne alebo nie.

Zdravím!
Vihorlat: Ano suhlasim ze by sme sa nemali trapit nad tým co neovplyvnime, ale pre ´blbe železnice´ tak s tym uz vobec nesuhlasim!! Trosku sa ma to dotklo, pretoze ja so zeleznicou zijem od rana do vecera! A je to moja laska na cely zivot! Myslim si ze sa nachadzam na webe ktory sa venuje prave zeleznici, preto ju prosim neurazajte! Dakujem!

S pozdravom rusnovodic...

Profesor hovoríme každý o tom istom ale každý niečo úplne iné, tak nemá význam sa nad tým trápiť, život je aj o inom ako o blbej železnici

Je možné, že sa naozaj mýlim, ale:
V tomto prípade, podľa môjho názoru, opakovacie návestidlo návestí návesť, čo bola na predchádzajúcom návestidle. Teda ak mi predchádzajúce návestidlo návestilo výstrahu, musel som ísť popri ňom maximálne 120km/h s pohotovosťou zastaviť pri ďalšom hlavnom návestidle umiestnenom na zábrzdnú vzdialenosť a opakovačka teda návestí "žlté s bielym". Ak sa mi opakovačka zmení na opakovanie 40 a výstraha, podľa mňa to znamená, že už od toho predchádzajúceho návestidla som mal ísť maximálne 40km/h, tam už malo byť 40 a výstraha a na nasledujúcom návestidle (za opakovačkou) bude návesť stoj.
Prosím, o vysvetlenie ak a kde sa mýlim.

Ad Vihorlat.
Bojím sa, že stále si nerozumieme. Prvá vec, predpis Ž1 už nepozná nedostatočnú zábrzdnú vzdialenosť, hovorí o návestidlách umiestnených na vzdialenosť kratšiu ako je zábrzdná, t. j. stále rušňovodič z návesti doplnenej žltým svetlom vie, že návestidlo zakazujúce jazdu je setsakra blízko a určite nepôjde ako kanec (prepáč, skúšam používať zrozumiteľnejšiu hantírku). Ďalšia vec, Blava hlavné je veľmi zlý príklad, tam totiž je od Rače vchod trošku do stúpania a od oblúka už za vchodovými návestidlami 60 a krátko nato 30 kmh-1 na celej stanici a tam dokonca spádové pomery zaručujú bezpečné zastavenie pred nasledujúcim návestidlom umiestnením na vzdialenosť menšiu ako je zábrzdná. Takže 48 kmh-1 na hlavnom je porušenie predpisových ustanovení. A prosím, pochop, že návesť Stoj je závažnejšou ako návesť znižujúca rýchlosť v obvode výhybiek priľahlých k návestidlu. Tebou popisovaná skutočnosť je kóšer. Ó spýtajte sa materí, ako hovorí klasik.
Čau, pohoda, klídek a tabáček.

Dobre, poďme polopatistickejšie... Ak mám na vchodovom návestidle (Ba hl. st.) návesť "Opakovanie výstraha" (biele a žlté svetlo), na jeho predzvesti (posledné oddielové návestidlo autobloku) ktorá je samozrejme na zábrzdnú vzdialenosť, je návesť "Výstraha". Ako bude konať "vodič"... Pri výstrahe na predzvesti musí robiť opatrenia tak, aby zastavil pred návesťou Stoj nasledujúceho návestidla. Takže brzdí z traťovej rýchlosti na nulu, kóduje sa mu červené svetlo na VZ. Keď vodič nepochybne zistí, že na vchodovom návestidle nie je návesť Stoj ale Opakovanie výstraha, prestane brzdiť a pokračuje za toto návestidlo tak, aby zastavil na nedostatočnú zábr. vzd. pred návesťou Stoj cestového návestidla trebárs rýchlosťou 48 km/h ( zámerne nedávam, že by na túto návesť kaskadérsky išiel 120 km/h, ale mohol by). Podľa mňa je nekorektné, aby sa vodičovi pri tej rýchlosti 48 km/h zrazu návesť neobmedzujúca rýchlosť pri vchodovom návestidle, zmenila na "40 a výstraha" ktorá tú povolenú rýchlosť dodatočne pred nosom vodičovi znižuje na 40. Toto článok 90 povoľuje len pri nebezpečenstve ale nie pri riadnej činnosti zab.zar.! Že projektant nepoznal vtedy platnú normu TNŽ 34 2620 v ktorej toto bolo ošetrené aj s riešením, je smutné. Toto si uvedomili aj tvorcovia materiálu "Smernice pre navrhovanie elektronických stavadiel typu Simis W", kde v článku 3.1.4 je táto problematika ošetrená. Skrátka ak konfigurácia koľajišťa dovoľuje to, že na cestovom návestidle na nedostatočnú zábrzdnú vzd. sa môže objaviť návesť "40 a opakovanie výstraha", musí sa táto návesť prvotne rozsvecovať aj na vchodovom návestidle preto, aby keď sa táto rozsvieti na cestovom, došlo na vchodovom ku KOREKTNEJ zmene návesti "40 a opakovanie výstraha" na "40 a výstraha" teda nedôjde k nepovolenému dodatočnému zníženiu rýchlosti na 40 lebo 40 tam už svieti. Tak to majú aj na ČD s takmer identickou a donedávna spoločnou návestnou sústavou.

Ad Vihorlat:
Dávam Ti priamu odpoveď - áno je to dovolené, pretože na najbližšom návestidle očakávaš návesť zakazujúcu jazdu a pán výpravca si ,,dovolil" zmeniť túto návesť na návesť dovoľujúcu jazdu. Teda jednoducho robíš opatrenia na zastavenie pri najbližšom návestidle a zrazu nemusíš zastaviť, ale môžeš ďalej. Mňa to neprekvapuje. A v tejto súvislosti nie relevantný článok 90, lebo ten je pre opačný prípad, čiže keď z návesti dovoľujúcej jazdu je zrazu návesť jazdu zakazujúca. A ospravedlňujem sa, že viem prečítať niekoľko článkov zo Ž1.

Ad passion:
Návesť výstraha je ozaj návesťou dovoľujúcou jazdu s nutnosťou zastaviť pri najbližšom návestidle a ak dôjde k zmene návesti na s prepáčením ,,dve žlté", tak pri najbližšom návestidle nemusím zastaviť (o kmh-1), ale pokračujem zníženou rýchlosťou v obvode výhybiek priľahlých k návestidlu (40 - 100 kmh-1).

Páni, skúste mi veriť, prípadne nechajte tak, ale píšte ďalej.

Podľa mňa nie, lebo by už na predchádzajúcom návestidle muselo svietiť tiež rýchlosť 40 a výstraha, kedže opakovacia svetelná PREDZVESŤ(!!!) návestí návestný znak predchádzajúceho návestidla. Iný prípad je, ak je opakovacia predzvesť umiestnená v stanici (na trati s automatickým blokom), návestí akú návesť možno očakávať na nasledujúcom hlavnom návestdile. Takže podľa môjho názoru ani vtedy sa za normálnych okolností nemôže zmeniť opakovanie výstrahy na opakovanie 40 a výstraha, čo by v praxi znamenalo, že niekto MUSEL ZA NÁVESTIDLOM DOĽUJÚCIM JAZDU (výstraha) ZMENIŤ UŽ POSTAVENÚ VLAKOVÚ CESTU (napr. z priameho smeru do odbočky).
Môj názor. Opravte ma ak sa mýlim.

Plne súhlasím s Arwym.
Profesor, namiesto neustáleho omieľania rôznych iných článkov Ž1, si konečne nalistuj článok 90 Ž1 a daj mi priamu odpoveď na otázku, či je dovolená v kontexte tohoto článku, zmena návesti "Opakovanie výstraha" na návesť "Rýchlosť 40 km/h a výstraha".

Ad Arwy:
1) K tomuto bodu toľko len toľko, že každú činnosť, ktorú robím, sa snažím robiť tak, aby dopadla lepšie ako predtým
2) Vysvetlenia k predpisu vždy naozaj dáva len gestor. Vysvetlenia školárov naozaj môžu byť rôzne, ale je to len preto, že Ž1 vskutku dáva možnosť určitej voľnosti, pretože poväčšine hovorí o tom, čo všetko je zakázané, čím nastavuje mantinely, kde sa treba pohybovať a vo vnútri to ponecháva na hlavný motív predpisu, ktorým je zachovanie bezpečnosti a informovanosť. Ak niečo zakazuje, je to len tým, že v tom ktorom momente stavia tie pomyselné mantinely. Vykonávacia vyhláška sa vydáva len pri veľmi závažných zmenách na zabezpečenie prechodu, ale ak sa má vykonávačkou vysvetľovať, čo je v predpisových ustanoveniac, znamená to, že je zlý predpis. Miesto vykonávačky je lepšia zmena. Okľukou som sa dostal na úvod: tak ako hovorí aj cvičák, nemôžme všetci vyvolávať pánovi R., ale vždy existuje nejaké fórum, kde možno dať otázku gestorovi, ktorý je jedinou oprávnenou inštitúciou vyložiť predpis. Skús knihu príhod, prípadne písomný dopyt cez Tvojich nadriadených.
3) K POS toľko, že písomný prejav je asi ozaj objektívnym merítkom skúmania hĺbky vedomostí, ale tiež to nie je samospasiteľné. Vysvetlím. Ak by sa malo hodnotiť len písomne, bol by som za to, aby sa nepísali testy, ale človek sám by musel riešiť niekoľko prípadových štúdií vychádzajúcich z prevádzky, kde by prakticky uplatnil teoretické vedomosti. Hovorí sa tomu aj aplikačná prax. Ak by to zvládol, znamená to, že je fundovaným odborníkom, ktorý vie použiť to, čo sa naučil. Samotné testy majú tú chybu, že je možné sa ich jednoducho nabifliť. Mal som kolegu, ktorý ich vedel priam naspamäť, ale prišli skúšky, dostal test a bol v koncoch, pretože mal poprehadzované poradie odpovedí. On vedel, že na otázku začínajúcu slovami dajme tomu ,,Ak vchodové návestidlo...", je odpoveď b). A bum! Nevedel odpovedať, lebo otázkam nerozumel, vedel ich naspamäť. Mesiac po skúškach ani to. Takže tento typ overovania nemá trvácnosť. Preto sa až do momentu spustenia e-learningu prikláňam k existujúcej forme, kde človek vedomosťami v ústnej časti dokáže eliminovať chyby z nervozity v časti písomnej.
4) Tu by som zdôraznil ešte raz platnosť článku 72 Ž1, pretože uvažovanie o rýchlosti 120 kmh-1 pri návestidle, kde som už len približne na polovicu zábrzdnej vzdialenosti (a miestne pomery nezaručujú bezpečné zastavenie) považujem za čistú kaskaderčinu. A chcel by som ešte upresniť, že so 120-tkou uvažujeme len pri prechode okolo návestidla, nie až k ďalšiemu návestidlu s návesťou zakazujúcou jazdu. Podporím to aj predpisovým ustanovením - čl. 69 - Vlak okolo hlavného návestidla s návesťou Výstraha alebo s návesťou nariaďujúcou očakávať zníženie rýchlosti, smie ísť rýchlosťou zodpovedajúcou návesti na tomto návestidle, najviac
však rýchlosťou 120 km.h-1.
5) Odpoveď na Tvoju poslednú otázku je jednoduchá. Pozri čl. 1464 Ž1 - Na ucelených samostatných jednotkách (samostatne jazdiace HDV, elektrické a motorovej jednotky, vlaky zostavené z motorových a prípojných vozňov ktorých zostava sa počas prevádzky nemení) SBHDV nahradzuje ÚSB.

Takže asi toľko, dúfam, že okrem Teba som vyčerpal aj tému. A chce sa mi dodať, nezúfaj, nekonči. Nikto nie je dokonalý, nikto nevie všetko a aj moja maličkosť je vďačná aj za kritiku, pretože ako hovorí klasik: KRITIKA JE ROZUM ZADARMO!

Arwy
páči sa mi , že si zareagoval a pomerne fundovane , čo pravdepodobne u mladšieho rušňovodiča kvitujem , ale by som chcel Tvoj názor upresniť :
- stotožňujem sa s tím , že nebude každý volať pánovi Re , gestorovi , ale je zaužívaný spôsob , ako sa prostredníctvom ľudí , ktorí sú zodpovední za dodžiavanie predpisových ustanovení v prevádzke , prípadne sú zodpovední za Tvoj ďaľší odborný rast môže problematika - nejasnosti vyriešiť .Fungovalo to doteraz , funguje to a myslím , že to bude fungovať v možných obmenách i ďalej . To je podobný prípad , ako v advokácií , respektíve v práve na oboch stranách sporu sú fundovaní právnici a medzi nimi rozhoduje sudca / zase na základe konzultácií s predkladateľom - prípadne gestorom toho ktorého zákona / . S pozdravom .

Ahoj Profesor!
1) som rád, že sa niekto od fachu odhodlal verejne regovať a že to tento krát dopadne lepšie ako s jednou nemenovanou stránkou.
2) je síce pekne napísané, že vysvetlenia k predpisu dáva len jeho gestor. Nie je predsa možné aby každý kto má nejakú pochybnosť vyvolával pánovi R. Zastávam názor, že by ho mali vedieť vysvetliť všetci čo ho prednášajú a to v rovnakom zmysle. Nie že školovací zo Zámkov má iné vysvetlenie toho istého článku ako školovací zo Žiliny alebo Zvolena. Tak ako k zákonom, mala by byť aj k predpisu vydaná vykonávacia vyhláška v ktorej by boli jednotlivé články vysvetlené a tú by mali mať keď nie všetci zamestnanci, tak aspoň školovací inšpektori. Tak isto tvrdenie že máme používať svoju hlavu je v podmienkach železnice nereálne!!! Platí to len do okamihu kým sa nič nestane. Potom je ten jediný, najlepší a najsprávnejší postup len ten, ktorí vyriekne vyšetrovací „generál prídený až po vojne“.
3) čo sa týka POS, tak by mali prebiehať presne tak isto ako pri vodičskom preukaze. Žiadne ústne skúšky len testy a to s tým, že podľa závažnosti by boli jednotlivým otázkam pridelené bodové hodnoty. Čiže systém by bol napríklad takýto - nesprávna odpoveď na závažnú otázku = neprejdem, nesprávna odpoveď na 3 banality = prejdem. Eliminovala by sa tým subjektívnosť hodnotenia skúšajúcich. Stretol som sa v kurze aj s takým, ktorý sa nám vyhrážal vyhodením zo skúšok za to, že sme nevedeli aký je rozdiel v orámovaní predzvestníka (čierno orámovaný s bielym okrajom) a predzvestného štíta (len s bielym okrajom), ale to že v reáli je 50 % predzvestníkov nahradených predzvestnými štítmi zostáva bez povšimnutia.
4) súhlasím s Vihorlatom ohľadne tej „opakovačky výstrahy“. Mne ako rušňovodičovi predsa návesť opakovanie návesti výstraha oznamuje, že nasledujúce návestidlo na ktorom bude návesť so zákazom jazdy je umiestnené na kratšiu ako zábrzdnú vzdialenosť. Predpis mi pri jazde na túto návesť neprikazuje žiadne rýchlostné obmedzenie (okrem max. rýchlosti 120 km/h okolo hl. návestidla atď....), preto rýchlosť upravím podľa môjho uváženia v závislosti od poznania traťových pomerov a poveternostných podmienok, čiže čisto teoreticky môžem ísť aj 120 km/h. Nemalo by sa teda stať, že táto návesť sa pred vlakom zmení na návesť 40 a opakovanie výstrahy. Z môjho pohľadu je to to isté ako by sa mi zmenila návesť výstraha na návesť 40 a výstraha.
5) zaujímalo by ma, čo sa považuje za ucelenú samostatnú jednotku podľa Ž1 v zmysle článku 1457 bod d). Ide o to, či sa musí vykonať JSB pri zmene stanovišťa na samostatne idúcich motorových vozňoch radu 81x, prípadne pri súprave zostavenej z 81x + 011 + 81x, alebo 81x + 81x.

Otázok by bolo ešte mnoho, ale toto fórum nie je určené Ž1 tak že končím.

I tu je zatiaľ ticho. Apatia, nezáujem, alebo žeby bolo všetko O. K. ??

Potvrdzujem, že jednoznačne vyložiť predpis môže iba jeho gestor. Vážnejším problémom býva, že text v podobe ako je napísaný, dáva určitý presný výklad, ale gestor na otázku odpovedá tak, že vetu začne takto: ,,Viete, to bolo myslené tak, že..." Toto by sa malo odstrániť.
Inak, čo hovoríte na POS - periodicita, priebeh atď ????

Rád by som objasnil jednu podľa mňa závažnú záležitosť . Každý predpis , ktorý sa u nás tvorí má svojho gestora , t.j. človek , ktorý zodpoveda za jeho tvorbu , uvedenie do praxe a hlavne výklad,to znamená ak je nejaká nejasnosť prípadne iný uhol pohľadu na zdanlivo rovnaku problematiku , doporučujem sa obrátiť zásadne na gestora predpisu , pritom odborné poznatky získané praxou u profesora nespochybňujem , práve naopak jeho forma práce je adekvátna tejto dobe.

rk_kn.
Vzťahy sú naozaj často problémom, ktorý je ťažko riešiť jednoznačne. A ísť už s odporom do práce je jeden z predpokladov nepohody a odtiaľ je už iba krok k ,,prieseru" a nebodaj k nehode. Takže gratulujem k prežitiu.

Ad abc 18:
Ďakujem za dôveru, skús sa pýtať, čo sa dá, to zodpovieme. A keď sme už pri vykladačoch predpisov, tak veľkým problémom je, že predpisár ho napíše, inšpektor alebo niekto iný ho odprednáša a nakoniec kontrolór vozby overuje aplikáciu v praxi. Traja ľudia s tromi pohľadmi, ideálne by bolo zlúčiť to do jednej funkcie. Ale to je iba sen.....

Profesor, pripravím si nejaké dotazy z praxe, vidím že problematike rozumieš. Inšp. pre školenie, kontr. dopravy a iní vykladači predpisov, je ich na železnici veľa a každý má svoju pravdu. Je mi jasné, že každá stanica na sieti je iná, špecifická a nemôžeme mať pre každú svoj predpis. Máme síce Prev. poriadky ale je to ...

tak veľmi POS ani nie, i keď napríklad komerciu som veľmi nemal rád. Ani som s tým priamo nerobil, a okrem toho sme nemali ani predpisy a v tom odbore sa príliš často menili predpisy a rôzne pokyny. To, na čo sa pýtate súviselo s pracovným zaťažením, ktoré najmä v časoch ewálneho budovania socializmu bolo omnoho väčšie, ako teraz. A zároveň aj s celkovou atmosférou na pracovisku. Ale teraz už len spomínajme v dobrom a na zlé zabudnime !