GVD 2009 [ARCHIV]

musím podporiť Jozefa a opäť naniesť niekoľko ročnú pripomienku - dochádzka za prácou na východe sa ráta na 100 km - rameno (Poprad)-SNV-Margecany-Košice (holt u nás nemáme toľko príležitostí ako v okolí Blavy) - na porovnanie takt ZA-BA 1h, ZA-KE 2 h ale najmä :
- okrem 615 je celá diaľková doprava až do obeda zabezpečovaná medzištátnymi vlakmi (apriori slúžiacimi na dopravu ČR-SR a nie na miestnu obslužnosť) = celý východ je okrem IC a spomínanej 615 POL DŇA bez vnútroštátnej diaľkovej dopravy - - - tak mimo medzinárodnej dopravy zaveďme ešte vnútroštátnu v 2h takte a je to (a nech mi nikto netvrdí, že 421 s príchodom do KE po 10 h je nočný vlak)
- a prvý vlak do KE príde po 6.00 - samozrejme prípoje na všetky strany odchádzajú pred šiestou ...

Jozef: Kde Ti přijde, že má EN Slovakia (pokud mluvíš o ní, a jen osobní poznámka, Cassovia, by teda bylo hezčí a tradičnější, ale co už, Slovakia jezdila tuším Moskva-Bratislava) dlouhé doby?? Oba autovozy, které na ní pojedou mají Vmax 160 km/h, jezdí přece i teďka. Pokud ti někde přijde, že má dlouhé časy, tak asi proto, aby se navatovala a přijížděla v nějakou rozumnou dobu a ne (dám příklad) ve 4 ráno, to je jediné co mě napadá. A ještě poznámka Zemplín a ani Šírava (Laborec) nejsou určeny prvotně pro spojení Košic a Humenného, to jsou noční spoje pro spojení ČR a Bratislavy s Humenným, takže podle mě vůbec nevadí, že jedou hodinu po sobě.

Rasťo má pravdu to čo píše, tu nie je záujem reálne riešiť IDS. Ešte k návrhu GVD - pekná vec, že bude EN, ale to rozloženie nočných vlakovKE - ZA - AH je velmi zle... napr. v smere ZA - KE rano je tam pauza od 3.35 do 6.55... no nadhera, hlavne ze idu subezne dva prazaky... stavte sa ze o rok to poprehadzuju zas lebo toto az take genialne nie je.. (tiez Zemplin - Sirava dost tesne po sebe az do HE) podobne v opacnom smere... inak z akeho dovodu ma EN take dlhe jazdne casy? kvoli autovoznu?

oprava nie necentralizovaný ale nedecentralizovaný
aj tak je to nejasne môže byť že grafikon terajší môže byť nakoniec výhodnejší ako grafikon vypracovaný krajom.

Rasťo
Tá "regionalizácia" by sa mala robiť dôsledne a podľa potrieb obyvatelov-- a nie podla potrieb kraja.Hoci to znie na prvý pohľad zmätočne pre trnavský kraj nebude zaujímavé riešiť problem dochádzy DS-BA.Tak sa to čo sa javí ako "decentralizácia" môže byť "nášľapná mína",pretože sa zistí že grafikon "necentralizovaný" bol lepší

Zámčan, je to ako píšeš, no ja som uvažoval futuristicky v zmysle, že kraj bude chcieť na nejakej trati napr. zastaviť dopravu, no 1 vlak tam pôjde cez 2 kraje, tak tam tento jeden spoj aj pri extrémnych nákladoch a nekoncepčnosti zostane, detto zaberanie kapacity dopravnej cesty pri systemalizácií spojov. => nehospodárne vynakladanie verejných zdrojov

Takto plošne stavané VÚC vytvárajú umelé (neprirodzené) bariéry a to nie len v doprave, ale aj v školstve zdravotníctve,... Napr. mestá Spišská Nová Ves a Levoča sú v dvoj krajoch - komplikácia celého verejného sektora => problémy pri optimalizácií - optimalizovať alebo šikanovať. => nehospodárne vynakladanie verejných zdrojov. Ďalej napr. Dunajská Streda patrí do Trnavského VÚC - prirodzená spádovosť je na Bratislavu,...

Vlak 5703 v GVD 2009, v takomto prípade je to problém irelevantný (radenie vlakov nemá vplyv na trasu vlaku), ideálne by to bolo riešiť zakreslenie spojených vlakov v CP.

Aj keď je to trocha od temy
Zdá sa že rozdelenie krajov VUC na Slovensku sa v žel doprave ukazuje ako nevýhoda.Bežné os vlaky NZ-BA idú cez tri kraje!kto ich bude objednávať,alebo os vlaky NZ-Prievidza jeden os vlak do NR bude v rámci VUC ďalší čo bude mať cielovú stanicu v Prievidzi pôjde v koho kompetencii.pričom jednoznačne os vlaky NZ-NR-Prievidza sú regionálneho charakteru..

Alebo iný problem v GVD 2009 Vlak 5703 z Nz opäť zdvojená súprava ibaže vpredu bude súprava do Nitry a číslo vlaku do ZV...údajne preto že tieto vlkm patria do zvolenskej oblasti

Tak som si celý ten dokument z http://www.rokovania.sk/appl/material.nsf/0/AD22F7EF77323E82C12574C7004667D8?OpenDocument preštudoval.
Teraz komentáre:

- návrh znie na prvý pohľad veľmi rozumne a dá sa s ním z veľkej časti súhlasiť, no obsahuje aj nedostaky spomenuté nižšie
- vrámci podpory verejnej osobnej dopravy (VOD) sa vôbec jednoznačne nenavrhuje navyšovanie výkonov, čo je myslím si, prvoradý problém
- vôbec sa nenavrhuje zavádzanie moderných trendov v podobe integrálnych taktových grafikonov
- bola vyzdvihnutá modernizácia koridorov, ako hlavných tratí a staníc potrebných pre zvýšenie úrovne železničnej dopravy (ŽD) na hlavných reláciách spojujúcich najvýznamnejšie centrá štátu. Pričom skvalitnenie nevyhovujúcich prepojenia miest Nitra a Banská Bystrica na želežničnú sieť vôbec nie sú uvažované.
- uvažuje sa, že plán dopravnej obsluhy (PDO) má zohľadniť potreby smerovania investícií do infraštruktúry - budovanie prestupných terminálov a pod. Táto idea je vhodná, ale pri nekvalitne vyprodukovaných PDO a (chybne) stanovených parametroch je tento zámer neadekvátny.
- tiež sa stavia divný prístup k integrovanej doprave a integrovaným dopravným systémov, kde sa za základ považuje dochádzka do krajského centra (ako istá preventívna politika pred kongesciami) a nie ako použitie IDS na bežné cestovanie v ľubovoľnej relácií (konkrétna podpora VOD zohľadňujúca moderné trendy vo VOD).
- IDS sa stavia "umelá" podpora založená na penalizácií individuálnej automobilovej dopravy (rôzne poplatky a pod) a nie na prioritnom zvyšovaním úrovne praktickej použiteľnosti a konkurencieschopnosti IDS.
- navrhuje sa presun kompetencií celej regionálnej VOD pod VÚC, čím môže dôsť k vytvoreniu neprirodzených bariér (napr. nevhodné rozdelenie územia štátu pod VÚC - nerešpektuje prirodzené regionálne centrá a stanovuje umelé - formálne). Ďalej vlaky jazdiace vo viacerých VÚC nebudú v kompetencií VÚC - vytvorenie dvojitého metra k tomu istému a možné problémy pri koordinácii dopravy.
- je zvolený prístup, že v rámci dochádzky do lokálnych spádových centrier sa má využívať autobusová doprava a úlohou ŽD má byť rýchle spojenie týchto centier s centrom kraja. Opäť narážame na spojenie s umelým centrom a navyše je to defacto návrh úplného zániku regionálnej ŽD dnešného typu a ponechanie len zopár Zr vlakov na vybraných reláciách. Úplne sa ignorujú kritériá výberu nosného dopravného systému v dochádzke do mikroregionálneho (lokálneho) spádového centra. (v kontraste so sumarizovaním investičných infraštrukturálnych zámerov)
- počet spojov na jednotlivých reláciách sa má údavať koeficientmi záujmu, čo úplne popiera slová vyjadrené vo vlastne textovej časti materiálu (kde sa spomínajú závery vedeckých štúdií napr. o časovej dostupnosti)
- na spomenuté koeficienty nadväzuje návrhy riešenia problematickej obsadenosti. Navrhuje sa ak je spoj obsadený z východzej zastávky menej ako 5 cestujúcimi zavedie sa na tomto úseku nízkokapacitné vozidlo do miesta, kde sa cestujúci už nazbierajú (znižuje atraktivitu prestupmi, a môže zvýšiť náklady fixné aj variabilné - pri navýšení počtu dopravných prostriedkov,...). Druhým variantom, je že obec bude doplácať stratu takýchto spojov, čo opäť dementuje teoretickú vlastnú časť.
- navrhuje sa, ak bude obsadenosť vlaku pod 50 %, tak vlak sa môže zrušiť a nahradí sa autobusom. Je veľmi pochybné uvádzať a riadiť sa v ŽD podielom obsadenosti vzhľadom k variabilite súprav.
- nelogicky sú stanovené súbežné spoje (príloha 3, kap. 2.1). Priestorovo - definované len prevažným počtom zastávok a 1,5 km vzdialenosťou a neuvažuje sa napr. s obsluhou iných obcí, priemyselných podnikov a pod. Časovo - ak je zavedení preklad liniek do podoby 30 min taktu, je to podľa definície súbežný spoj.

Niektoré vyššie uvedené fakty môžu byť v spomínanom texte upres

som už videl veľa, a vôbec to nikomu nepomohlo. Vlády zasadajú, komisie pracujú, projektanti konštruujú a ...
cesty sa napchávajé, ovzdušie kazí a ropa sa míňa. Pre našich pravnukov zostane len vyprahnutá zem s prázdnymi kavernami a dierami po rope, plyne a rudách !

ešte by som mal pripomienku k vizuálnemu spracovaniu tabuliek CP:
napríklad v relácii Nitra - Prievidza bude možné podľa údajov na webe v GVD2009 možné použiť v So a Ne zrýchlený osobný vlak 5049 + R 721 s prestupom v Zbehoch. Časovo to vychádza takto: NR odch. 7:59, Zbehy prestup 8:13 - 8:16, PD prích. 9:37. No tabuľka cestovného poriadku trate 140 je napísaná tak, že si to nikto ani len nevšimne... pritom tento spoj je vcelku konkurencieschpný aj voči autobusom, kde spoj s jazdnou dobou pod 2 hod. v tejto relácii v So či v Ne ráno ani nenájdeme.
Navrhoval by som tabuľku vlaku 5049 presunúť pred tabuľku vlaku R721 a v riadku Zbehy by som uviedol aj časový údaj u vlaku 5049, aby bolo vidno, že tu sa dá prestúpiť na R721.

keď tak rozmýšľam, stavať, rozširovať a opravovať cesty pre IAD vyjde v konečnom hľadisku pomerne draho (hoci je tam aj dosť veľká spotrebná daň z PHM)...keď si uvedomíme, že za cenu 1km novej diaľnice sa zmodernizuje niekoľko vozňov, pri intenzívnejšej vozbe vlakov by sa mohol znížiť vlkm poplatok za DC, lebo celkovo by absolútne výnosy boli vyššie, autobus v MHD zaberá na ceste asi 18krát menej miesta než všetky autá s rovnakým počtom cestujúcich (jeden čas uverejnené v Bratislavských novinách), nehovoriac a úspore pohonných hmôt a vyššej bezpečnosti...teda stojí za to podporovať verejnú dopravu, aj tie nami "nenávidené" autobusy

hehe, papier znesie vsetko

návrh znie rozumne, len ho ešte treba dotlačiť do praxe

Sme síce trocha mimo tému, ale nevadí:

K O M U N I K É
z rokovania vlády Slovenskej republiky 1. októbra 2008
Vláda Slovenskej republiky sa dnes zišla na 114. schôdzi a rokovala
pod vedením predsedu vlády SR Roberta Fica
...
Vláda SR prerokovala a schválila rozvoj verejnej osobnej dopravy pred dopravou individuálnou.
Návrh predložil minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR Ľubomír Vážny.

http://www.rokovania.sk/appl/material.nsf/0/AD22F7EF77323E82C12574C7004667D8?OpenDocument

no comment

Ta studia je uplny paskvil podla zaverov.. povodne som si ju chcel z UNSK vyziadat na prestudovanie, ale nie je co.. zabudli tam uviest, ze usetrenych 229,43 mil. budu musiet okamzite vrazit do rozsirenia ciest.. mam taky skromny pocit, ze ti isti pani (alebo ludia okolo SPADO) sa pokusali dostat aj do projektu BID.. odmyslime si fakt, ako sa to cele okolo BID vyvinulo, ale na SPADO a ich studiu o zruseni 20-30% spojov nikto nenaletel.. je jasne, ze ak ma byt verejna doprava alternativou voci IAD, bez narastu vykonov (ale aj kvality) pri konkurencnej cene to nepojde..

brano, oprav ma, ak mam nejaku uvahu nespravnu..

čo sa týka štúdie, robia ju ľudia, čo autobusmi a vlakmi vôbec necestujú...

pravda je, že to treba riešiť komplexne, je sprostosť viesť súbežné linky autobusov popri železnici, železnice by mali prioritne riešiť rýchle spojenie veľkých miest regiónu, v prípade Nitriankeho kraja napr. NR-TO, NR- Šu-NZ-KN, NZ-LV, NZ-Štúrovo. Treba zahrnúť aj diaľkovú dopravu aj vzhľadom na takt spojov, aj vzhľadom na prípojovosť..inak to proste nejde

Rasťo
Ja si tiež myslím že takéto študie nie sú dosť vierohodné.Na ŽSR máme jeden príklad keď sa po nejakej "študii"delila železnica a rozdelila sa tak že dodnes riadne nefunguje....a keď si ešte predstavím že napr. aj pokladníčky v prvej verzii mali patriť pod ŽSR ,lebo však bude jazdiť viacero spoločností a samozrejme tých nič iné nenapadne len si výkony objednávať u ŽSR.......

brano, splintex - toto je do inej diskusie, takze k tomu len jednou vetou. Splinterx, asi nedopatrenim, ale presne si pomenoval ako by to malo fungovat : možno tá autobusová lobby sa inšpirovala súkromnými dopravcami a chce jazdiť iba na tých najziskovejších linkách a tie stratové...veď to je problém štátu (ja doplnim - statu a samospravy)

K tej slávnej štúdii v NR VÚC za 4 milióny:

Je prinajmenšom zavádzajúce a nepresné, ak sa nákladovosť na 1 km uvádza paušálne, teda 25,819 Sk pri autobusoch a 208,262 Sk pri vlakoch a prostým vynásobením výkonom sa vypočítajú náklady. Vyčíslená úspora cca 230 miliónov sa vďaka nepresným výpočtom môže pohybovať v úplne inej ako vyčíslenej rovine a v praxi sa nemusí ušetriť nič (fixné náklady, pokles tržieb a pod...).

Každý, kto plánuje optimalizáciu s obmedzovaním výkonov netuší úplne nič o verejnej doprave, o dopravných trendoch, jej politike, psychologickom postoji cestujúceho; súčasnosti ani budúcnosti. Vo verejnej doprave nejde len o rušenie nevyužitých spojov alebo zrušení súbehov, ale najmä o dopravnú obslužnosť, ktorá musí byť riešená kompexne a nie len čiastočne pri snahe o úspory...

Miesto toho, aby sa VÚC-čky sústreďovali na koordinovanie verejnej dopravy, snahy o zavedenie IDS, radšej sa budú peniaze vyhadzovať do doslova zlých projektov, ktoré sa snáď nikdy nedočkajú realizácie, no pri ich pasívnych postojoch to vidím v načrtnutom scenári.

J0HnZ: Čo konkrétne máš na mysli s Ústeckým krajom? Pokiaľ viem, po počiatočných problémoch sa tam už situácia s verejnou dopravou opäť dostala do normálneho stavu a za katastrofálnu ju považuje už len zopár militantných šotoušov naštvaných na zastavenie osobnej dopravy na 3-4 nepríliš významných lokálkach.