Bratislavský železničný uzol

nie len došli argumenty tak sa musí opakovať a aby bol in tak napádať nemenovanú finančnú skupinu, ktorá vlastní pol Slovenska (druhú polku vlastní iná fin. skupina)

A ja som si myslel, že mám déja vu...

bahnbilder: došla inšpirácia? http://www.vlaky.net/online/diskusia/tema.asp?id=230265&kat=7&najdi=595446&n#595446

s Filiálkou sa to zdá tak, že ide o zámer (ŽSR) vyčistiť pľac Račianska - Kukučínova; developer (J&T) možno nejaký tunel pre koľaj postaví - ako rezervu, a vrch zastavia svojimi haraburdami. Aj keď - ani len slávne Slovany (na mieste BEZ) dodnes nestoja.
Samozrejme, ŽSR nemôže pustiť pozemky len tak, preto "rýchlotrať" poslúži ako dobrý zastierací manéver. A naivní železničiari len tlieskajú, v kontexte dlhodobej 'stagnácie' to musia mať za zjavenie... Škoda však, že neboli schopní stav meniť (zlepšovať) ani len drobnými krokmi, ako sa popisuje nižšie.

Rasťo: Nikde netvrdím, že tento projekt je ideálny - za ideálne by som možno považoval - ak už stanicu v centra - ak by sa vybudovala nová hlavná stanica v priestore dnešnej filiálky, ktorá by mala 10 hrán a presmerovala by sa tam všetka regio aj diaľková doprava, ktorá by končila v Petržalke. A ak by sa k tomu vybudovala spojka z filiálky na hlavnú stanicu (ktorá v tomto projekte inak citeľne chýba).
Ale ja teraz nefantazírujem, čo by bolo ak, ale vychádzam z toho čo bude. A len poukazujem na to, že - v danej situácii - je určite lepším riešením zachovať nejaké regio vlaky aj na hl. st., než ich presmerovať všetky na stred. To je celé.

Mmch. stavebné povolenie na fililáku bude vydané asi v máji, predpoklad začiatku výstavby je jún/júl. Tender na stavebné práce bude vyhlásený v najbližších dňoch/týždňoch.

bahnbilder: výborne. A až sa vymyslí, schváli a vyrieši financovanie toho modelu, potom sa môžu začať projektovať infraštruktúrne stavby, nie naopak. Pretože až potom sa príde na to, čo vlastne potrebujeme.

je hádam zrejmé, že organizáciu dopravy v Bratislave treba "vybudovať" nanovo, kompletne ju prekopať, jednoducho zmeniť rokmi zažité poloriešenia (vybudovaním ďalších a ďalších sídlisk sa rozšírila akurát autobusová doprava (niekdajšie linky 101+), a robí sa to stále dokola: pozri najnovšie pseudolinky typu 82, X13 a priamo v DNV 128). To by malo znamenať aj prenos jadra cestujúcich na iný hromadný druh dopravy tam, kde sa to dá (DNV, Vajnory, čiastočne aj Petržalka a Rača) - jednoducho sa žiada úplne nové myslenie! 6-7-minútový špičkový interval na medzimestskej linke (21) neviem či je udržateľný...
Žiadny z doterajších potentátov na meste ani na železnici sa nevymanil zo schém, únosných horko-ťažko pred 30 - 40 rokmi, avšak na Slovensku (komunálna doprava, ČSAD, ČSD) zakorenených bez náznaku progresu. Zdá sa Vám ďalšie dlhodobé konzervovanie stavu normálne??
http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number/561434/kategorie/deutschland~s-bahnen-und-regionalstadtbahnen~leipzig-halle-verbund.html

ENrico, tak je podstatný rozdiel v dvojici Vinohrady-hl.st. a hl.st.-Trnavské Mýto, pretože dnes všetko regio na Vinohradoch stojí, podľa tvojho scenára by to tak nebolo.
Pýtam sa v čom tkvie prínos toho, že časť vlakov sa odkloní na Filiálku, ktorú kvôli tomuto musíme za ťažké prachy postaviť. Aký to bude mať efekt oproti primitívnej zmene technológie jazdy vlakov BA-uzlom a zhusteniu intervalov na hl.st.,tj. oproti možnosť viezť v 30min takte prímestské spoje tranzitne cez hl.st. použiteľné aj na vnútromestskú dopravu (čo pri Filiálke alebo striedavom vedení možné nebude). Toto sú základné vady na kráse celého projektu. Skrátka vymyslím stavbu a potom premýšľam ako to využijem. Pointa - nemám záujem riešiť problémy, ale robiť megalománske stavby.

bahnbilder, nosný systém MHD sa v BA na busoch stavať naozaj nedá, ale už vôbec sa nedá stavať na vlakoch! Je pekné chodiť zo sídliska v DNV do mesta vlakom, len sa potom pýtam:
1. aké % ľudí bude takúto formu uprednostňovať pri intervale 30-60min (ak navyše človek pôjde len na hl.st., kde si zase bude musieť prestúpiť na nejaký dostavník smerujúci k centru, resp. hocikde inde),
2. kto zaplatí pridanie nových vlakov na rádovo 15-30min intervaly, keď dnes má MHD problém jazdiť v dnešnom rozsahu (navyše netreba zabúdať na násobne vyššie náklady na 1 vlkm pri vlaku a pri buse alebo tram).

V BA by som si vedel predstaviť vlak ako doplnok k ostatnej MHD slúžiaci na dlhšie prepravy v rámci mesta (30min intervaly, stranzitovanie dnešných vlakov končiacich v BA), ideálna je na toto relácia DNV/Lamač - hl.st. - Ružinov/Biskupice, čo ale kvôli nedostatočnej infraštruktúre a rozdielnym trakčným sústavám nehrozí...

prečo nová žel. zastávka v DNV s potrebou MHD?? jej umiestnenie, možno navrhované trochu excentricky, je v dosahu 500 metrov k dobrej polovici 'nového' sídliska;
o výhodnosti cestovania vlakom v porovnaní s L21 - najnovšie cez sústavy troch kruhákov, nevraviac, ak idete na stojáka, hádam nikto nepochybuje...

Nezabúdajte, že v Bratislave sa stále a dlhodobo tápa o nosnom systéme dopravy, ktorý sotva možno postaviť na autobusovom princípe...

Pochopiteľne, 'mestské vlaky' budú vyžadovať zahusťovaciu úpravu grafikonu - či už len striktne v území mesta, alebo až napr. od Zohora, či Kvetoslavova; finančná ingerencia Magistrátu bude určite potrebná, a možno sa raz rozhýbe aj koordinátor typu BID;
že to predsa len ide, dokazuje samotná ŽSSK troma pármi Zr vlakov Bratislava - Malacky v GVD 2012.

nové zastávky "aspoň" na ŽSR 131: - hádam nikto nepredpokladá, že budú ich obsluhovať osobáky až od Komárna...
Možno na potenciál vnútromestskej dopravy príde súkromný dopravca (od 3. III.), keď ten štátny k tomu za desaťročia nedospel, a od 60./70. rokov zastávky dokonca "racionalizačne" odpísal (Ba-cintorín; Vrakuňa)...

Rasťo: "mätenie cestujúcich - nejde len o to, že 10.10 ide vlak z hl.st. a 10.38 z Filiálky, a že človek je hlúpy a nezapamätá si to, ale to, že v časovej tiesni máš problém rozhodnúť sa (stíham o 5 min vlak z hl.st. alebo sa musím presúvať na T.Mýto), ďalej nútiš človeka učiť sa naspamäť zbytočne širšiu časť linkového vedenia"

Myslím, že to vidíš priveľmi komplikovane a dosť podceňuješ ľudí. Predsa ak napr. dochádzam z roboty pravidelne, tak viem, koľko približne mi trvá cesta na tú či onú žel. stanicu a ak viem, že mi chodí vlak vždy o XX.20 a XX.50, tak nepotrebujem žiadne ďalšie informácie. Alebo si myslíš, že človek, čo pracuje niekde v meste v BA a dochádza do Galanty, tak deň čo deň po robote rieši dilemu, či pôjde na Vinohrady alebo na hlavnú stanicu? Ja si to nemyslím.

Tým prekladaným taktom by sa z pohľadu cestujúcich, čo dochádzajú do BA, rozhodne situácia nezhoršila - skôr pre časť z nich zlepšila. A pre tých, čo potrebujú prestúpiť na diaľkovú dopravu, sa zároveň nezhorší. Vedenie regio vlakov len na BA stred by pre dochádzajúcich do BA nič nezlepšilo, ale skomplikovalo by život tím, čo potrebujú v BA prestupovať na diaľkovú dopravu.

Občas treba brať do úvahy reálne okolnosti a podmienky, nielen sa držať za každú cenu nejakého ideálneho scenára. Lebo občas ten dojem z niektorých situácií u nás nadobúdam (viď napr. nezastavovanie EC v Galante "lebo je to EC", neprípoj Ex na IC "lebo musí byť zachovaný takt",...) Občas mám pocit, že si niektorí mýlia prostriedky a účel.

ENrico, systém by mal byť vo všeobecne stavaný na nosných linkách s minimálnym intervalom. Pojem preklad dvoch liniek je spravidla nedosiahnuteľná chyméra, a možný je výhradne v systéme, kde sa dá dosiahnuť hranový prestup a vzájomné stretanie sa a čakanie sa spojov na hrane.
Konkrétne prečo je striedavé vedenie vlakov nevhodné:
- mätenie cestujúcich - nejde len o to, že 10.10 ide vlak z hl.st. a 10.38 z Filiálky, a že človek je hlúpy a nezapamätá si to, ale to, že v časovej tiesni máš problém rozhodnúť sa (stíham o 5 min vlak z hl.st. alebo sa musím presúvať na T.Mýto), ďalej nútiš človeka učiť sa naspamäť zbytočne širšiu časť linkového vedenia = striedavé využívanie iných zastávok a iných liniek (ono tá paralela s nevhodnosťou viacerých liniek MHD je viac než trefná, pretože v slabých režimoch máš de facto možnosť cestovať len priamymi linkami bez prestupov s 20-30min intervalmi - systém nie je previazaný a stráca časovú atraktivitu. No a tento bordel chceme zaviezť aj na vlaky a kvôli tomu postavíme za ťažké prachy novú stanicu...),
- náklady - platí pravidlo, že čím nižší následný linkový interval, tým vo všeobecnosti klesá potreba vozidiel a obslužného personálu = 1 linka s 30min intervalom je lacnejšia než 2 linky so 60min intervalom.
- horšie reagovanie na prepravný dopyt a nerovnomerná obsadenosť - ak chceš celodenné prípoje na hl.st., tak musíš chodiť doslova s účelovými spojmi na hl.st. (viď ten navrhovaný 120min interval + 60min na Filiálku).

K novým zastávkam MHD - je pekné, že niekto chce zvýšiť atraktivitu cestovania VHD formou zlepšenia dostupnosti zastávok, ale treba si uvedomiť aký je celkový prínos a aké sú zvýšené náklady, konkrétne výhrady, resp. otázky:
- nové zastávky by mali vždy tvoriť prestupné terminály na MHD, resp. zastávky MHD byť priamo prepojené, najlepšie na nosné smery (otázka, aký zmysel má v DNV stavať novú zastávku a voziť sem novú linku MHD - kto uprednostní vlak s intervalom 60min, ktorý priamo do centra nejde oproti L21 s intervalom cca 7,5min?), ďalej napr. prečo nie je zast. Ružinov priamo prepojená s obratiskom električiek, ale je až 400 m od zastávky? atď...
- uvedomuje si niekto, že nová zastávka = zdržanie vlaku cca 2 min? Tj. 3 nové zastávky medzi BA-NM a Biskupicami znamenajú predĺženie jazdnej doby na cca 14 min (= dopady na GVD, možno aj potrebu náležitostí a náklady), detto nová zastávka v preťaženom úseku Lamač - BA hl.

Nie som proti novým zastávkam a novej infraštruktúre, ale som proti tomuto kroku "hurásystémom", bez koncepcie, bez rozmyslu, bez jasne uvedených prínosov a zvýšených nákladov v budúcnosti. Vždy sa to má robiť od konca - tj. navrhnúť infraštruktúru požiadavkám technológie (presný GVD, presné linkové vedenie, presne definované prestupné uzly, presne dimenzovanie stavieb požiadavkám) a nie náhodná výstavba podľa toho ako sa projektant zobudí a hlúpy politik to odklepne, lebo musí minúť peniaze a zapchať ľuďom ústa.

S1 z Trnavy na hl. a zhustiť z Pezinka S11 na stred.

ENrico: ešte sa treba vrátiť do reality vlakových kilometrov a nie snívať o 20min intervale.

tratovak:
áno, ale veď sa to dá urobiť aj tak, že napr. z TT odchod:

07.10 BA stred.
08.10 BA stred.
08.40 BA hl. st.
09.10 BA stred
10.10 BA stred
10.40 BA hl. st.
...
Príp. sa to dá "zahustiť" na 20 min. interval (v závislosti od priepustnosti trate). Ja v tom fakt nevidím žiadny problém.

ENrico, ten zmysel tkvie v systéme. Pokial bude systém, že z Trnavy o 7:58 to pojde na hlavnú, 8:49 na nové mesto, 10:02 na filiálku, 11:14 na hlavnú, .... tak potom je to naozaj úplne jedno

Rasťo: Nechápem ten radikálny odpor voči vedeniu regio vlakov striedavo na hl. st a stred... aké "mätenie" cestujúcich preboha? Čo to je za nezmysel? Keď to čítam, mám pocit, akoby sa vychádzalo z toho, že ľudia sú úplne dementní a nastúpia do prvého vlaku, čo im príde... Keď stojím na zastávke, tak tiež pozerám na číslo linky, čo mi prichádza a až potom nastúpim. Podľa tejto logiky by potom v mestách nemohla byť na jednej trase viac ako jedna električková linka, lebo by to bolo "mätúce" pre cestujúcich...

s Filiálkou sa to zdá tak, že ide o zámer (ŽSR) vyčistiť pľac Račianska - Kukučínova; developer (vraj J&T) možno nejaký tunel pre koľaj postaví - ako rezervu, a vrch zastavia svojimi haraburdami. Aj keď - ani len slávne Slovany (na mieste BEZ) dodnes nestoja.
Samozrejme, ŽSR nemôže pustiť pozemky len tak, preto "rýchlotrať" poslúži ako dobrý zastierací manéver.

To » bahnbilder: Povodny zamer v ramci BID bol, ze linka 155 bude jazdit z Rendezu (Bratislava-vychod) az po Filialku.

To » bahnbilder: Povodny yamer v ramci BID bol, ze linka 155 bude jazdit z Rendezu (Bratislava-vychod) az po Filialku.