ZSSK Cargo - Železničná spoločnost Cargo Slovakia, a.s.

nie že by to bolo podstatné ale správne by malo byť SDK kšeftov

splinter
Ten tretí mobilný operátor mohol byť o 6 rokov skôr,asi preto si tu kauzu nepamätáte a kvôli nej musel minister Palacka vtedy ako šef dopravy odstúpiť.Keby nebolo jeho sdku-kšeftov mohlo byť O 2 ak vtedy už jestvovalo o 6-7 rokov skôr

Sám využívam služby O2, takže reči o netransparentnosti tendra nechápem. Došlo k priostreniu konkurenčného prostredia a zníženiu cien. Ideálne by bolo, keď zareagujú aj "ružový" a "oranžový" mobilní operátori

Choré myslenie typu, že železnica si musí na seba zarobiť a tam, kde si nezarobí na seba, treba zrušiť bez ohľadu na to, či sa ľudia dostanú do práce alebo nie je typické pre neoliberálov. A to netýka len železníc. Trebalo sa vykašľať na slabších, čo na tom, že sú neproduktívni a nevládni...Hádam musí byť nejaká solidarita v spoločnosti

Nehlása jedna pravicová inštitúcia, že dajte hladným najesť a smädným napiť??

médiá sú proti vláde, stačí pozerať Puškárovú, hosť v štúdiu povie tri slová a hneď mu skáče do reči. No o čom to je?? A že vraj novinárska etika

ufo

Ja si tiež žiadne iluzie nerobím,čo sa týka poctivosti politikov....
Ale pre železnicu sú veľmi nebezpečne neoliberálne názory ktoré napr presadzoval štátny tajomník za cukrára Opaterný,že železnica si musí na seba zarobiť a čo si na seba nezarobí nech zanikne.

Ano toto sú teoretické názory presadzované jednou politickou stranou u nás.ČO na tom že v celej Europe je napr osobná žel doprava dotovaná.Jednoducho keď DB a OBB nedokážu pri ďaleko lepších podmienkach dosiahnuť "samofinancovatelnosť" je utopie že sa to podarí u nás aj keby sme odstránili všetky "úniky".Ano ja sa desím toho že by sa mohli vrátiť ekonomovia -teoretici.

Zámčan: Nech je akákoľvek vládna garnitúra, železnica vždy bola zdrojom peniažkov pre strany - HZDS - SDKÚ - SMER - a pritom je jedno, akú politickú príslušnosť má majiteľ výrobného podniku, tu sa stráca aj príslušnosť k strane, keď treba.

ale,ale
ešte si bol asi v plienkach keď sa sám velký financmajster SDKU Palacka dohodol s ostatnými dvomi že tretiu sieť netreba.Ale to si bol ešte malý...

Novinárov komentovať nebudem,ale mohol by som napísať niektoré výmysly a špinavosti ktoré boli spravené ,ale načo na tomto fore...

Na Slovensku je špecifická situacia v tom že všetci novinári sú protivládni a často krát zákerní.
Kauza vláčiky dokázala ako polit.stranám tentokrát SDKU plynú peniažky z tendrov. (Gabovi to je jedno,kto zaplatí)

Ešte k tvojmu predchádzajúcemu príspevku: "tendre ako tretí mobilní operátor,tender na motorové vlaky,tender na hasičské striekačky.Ach jaj takých NASTENIEK bolo až až .Len novinári boli ticho lebo sa im dobre platilo a platí....." ...3. mobilný operátor a hasičské striekčky boli len populistické bláboly vtedajšej opozície (sám využívam služby O2 a som nesmierne rád, že tak do cudzej siete nemusím platiť 15, ale iba 4 Sk) ...a čo sa týka novinárov, kauza "vláčiky" bola dôkladne rozmazaná po všetkých mienkotvorných aj bulvárnych médiách (a Macejko bol odvolaný) ...vtedy si novinárov vážili, keď si však také niečo dovolia teraz, je im vynadané do hajzlov a debilov (potláčanie novinárskeho stavu je všade vo svete znakom totalitárskych režimov, u nás by asi tiež niekto najradšej vládol bez ich kontroly)

Zámčan:
ad 1.
Nemyslím. Tieto podniky fungujú o poznanie zdravšie ako kedykoľvek predtým, konečne sa na nich (a ich zákazkach) nepriživujú politici a nehrozí im tunelovanie. Zneužívať monopol nemôžu, lebo ceny im aj tak musí potvrdiť regulačný úrad. A ak sa niekto bojí o energetickú bezpečnosť Slovenska, tak tú zaručujú zmluvy s ich majiteľmi a štátny dozor. A keby aj napriek tomu hrozila Slovensku nejaká apokalypsa (čomu neverím), tak nech ich štát hoci aj vyvlastní.
ad 2.
To či boli predané pod cenu, môže ťažko niekto odhadnúť, ale ak aj hej, vinou vlády to nebolo. Záujemcovia boli a vyhrala najlepšia ponuka.
ad 3.
Chceš tým hádam povedať, že dzurindovci mali nejaké konexie na Ruhrgas, či Gas de France ??? ...tak to už sú aké konšpirácie

Milan BJ
Mysli si svoje,ja svoje ale veta že pri odpredaji energetických strategických podnikov nedošlo k závažnému porušeniu....
1. To že boli vôbec predané bola chyba
2. To že boli predané pod cenu a ešte sa im málilo SPP na "konzultačných zmluvách" si peniažky vyberali naspäť
3.To že to bolo v súlade so zákonom,ešte neznamené že to bolo správne,ak ano potom nemáte žiadnu šancu kritizovať tender na "mýto",lebo tiež prebehol presne podľa zákona.

Zámčan:

O tých záchrankách neviem, ale nezdá sa mi na tom nič nelogické, ak tender vyhrá spoločnosť, ktorá zatiaľ sanitku ani lekára nemá (samozrejme pokiaľ ručí, že po prípadnom víťazstve ich mať bude) ...rozhodujúca má byť kvalita ponúkaných služieb. Veď nesúťažia lekári, ale ich budúci zamestnávatelia (resp. zastrešovatelia, či čo to vlastne sú). Počet lekárov je konštantný a všetci by mali byť vyťažení, tak nechápem ako by si mohli konkurovať (proste zostávajú pracovať tam kde pracovali, menia sa len poskytovatelia služieb, čiže ich "nadriadení"). Podobne to funguje v osobnej železničnej doprave v Británii. Vozidlá sú vždy tie isté, len vždy ich dostane do prenájmu víťaz tendra na poskytovanie dopravných služieb. Ináč ale o priebehu tých "záchrankárskych" tendrov neviem nič, takže o ich "čistote" sa vyjadrovať nebudem. No ale ja som naposledy písal o transparentnosti tendrov na odpredaj (čiastočný či celkový) STRATEGICKÝCH podnikov, kde naozaj k nejakým závažným obvineniam nedošlo.
A tunel Branisko nie je žiadny bývalý štátny a neskôr sprivatizovaný podnik !!!
Čítaj pozorne! A ako som už povedal, o minulej vláde si ilúzie nerobím!

Ešte k tomu školstvu (ktoré sa ma bytostne týka, keďže nasledujúci školský rok idem na výšku). Vieš, ja v tejto krajine nevidím nádej, žeby sa kvalita našich univerzít niekam výraznejšie pohla, pokiaľ tie budú financované čisto zo štátnych zdrojov a podľa ŠTÁTNYCH PRAVIDIEL ...no a tie sú nastavené ozaj katastrofálne (viď posledný zákon súčasného ministra ohľadom hodnotenia vysokých škôl a udeľovania profesúr, ktorý má s objektivitou spoločné asi toľko, čo srnka v lese s výškou HDP) Treba docieliť, aby si samotné školy začali študentov skutočne vážiť.
Ináč veľmi pokrytecký je v tekto otázke postoj súčasnej vlády, ktorá bez akejkoľvek diskusie tvrdo (bez udeľovania štátnych pôžičiek) spoplatnila externé štúdium ...to je mimochodom aj totálne diskriminačné (navyše aj vzhľadom na to, že na externistov majú školy neporovnateľne nižšie náklady). Minulá vláda o spoplatnení diskutovala a keď o tom väščina nechcela ani počuť, tak to zrušila. A systém mimoriadne premyslených a výhodných štátnych pôžičiek (aj pre stredné vrstvy), ktorý navrhla, vyvracia rvoje tvrdenie o tom, že by si to chudobnejší nemohli dovoliť. Ja sám nemám bohatých rodičov (obidvaja štátni zamestnanci), ale neviem prečo by somv tomto štáte nemohol mať právo na kvalitné vzdelanie. Prečo by si ho mal niekto za nehorázne prachy platiť v zahraničí, keď by ho celkom výhodne mohol mať aj na Slovensku???
Podĺa mňa veľmi dobrým (a aj pomerne priechodným) kompromisom kompromisom by bolo spoplatnenie len od inžinierského/magisterského stupňa (ako externistov, tak aj internistov) a ponechanie bezplatného bakalárskeho stupňa. Asi toľko.

Milan BJ
1. Lepšie konkurenčné prostredie.......ako keby sa už dnes neplatilo dosť
Dôsledky: študovali by len tí ktorí nato majú,alebo komu by to ako za čias Rakúska-Uhorska zaplatil mecenáš....

2. Vytvorené súkromné záchranky,ktoré vyhrali tendre také spoločnosti,ktoré vznikli deň pred začiatkom výberového konania nemali sanitku ani lekára a predsa vyhrali....vytunelovaný napr. tunel Branisko nech ten tunel je správny príklad.

3. tendre ako tretí mobilní operátor,tender na motorové vlaky,tender na hasičské striekačky.Ach jaj takých NASTENIEK bolo až až .Len novinári boli ticho lebo sa im dobre platilo a platí.....

4.No ja zase doporučujem prečítať socialne encikliky Vatikánu RERUM NOVARUM. a pochopiť čo je princip Solidarity.

Splinter:
S tým poľnohospodárstvom to práveže vôbec nie je také jednoduché. Rovné trhové prostredie je tam značne deformované nerovnakým, a často protekcionistickým prístupom jednotlivých európskych vlád. Slovenským poľnohospodárom sa nedarí tak ako by sa mohlo, pretože sú v umelej konkurenčnej nevýhode oproti poľnohospodárom z iných európskych krajín (predovšetkým Francúzska), ktorým ich krajiny poskytuju podstatne väčšie dotácie a aj technologicky sú niekde inde. Katastrofálne následky to má najmä v bývalých francúzskych kolóniách v Afrike, kde je francúzsky poľnohospodár schopný doviezť a predať tovar z vlastnej krajiny lacnejšie ako tamojší živoriaci domorodec, ktorý môže o nejakých dotáciách akurát tak snívať a tak sa úplne zbytočne zabraňuje rozvoju týchto krajín. Apelovali na to už mnohé medzinárodné organizácie, no žiaľ bezvýsledne. V každom prípade by to ale chcelo rovné pravidlá aspoň v rámci EU.

sorry že sa tu toľko rozpisujem, ale myslím, že jedobré diskutovať aj o takýchto témach a niektoré veci sa jednoduchým spôsobom obhajovať nedajú

Zámčan:

ad 1. odstavec:

To nie je propaganda. To sa myslí tak, že to zdravotníctvo či školstvo by sa čiastočne spoplatnili, čím by sa vytvorilo lepšie konkurenčné prostredie a teda dané inštitúcie by boli nútené zvyšovať svoju kvalitu (takto nejak to funguje v USA, ale aj v niektorých iných štátoch) ...nech si tie peniaze o ktoré by sa znížili dane prerozdeľujú radšej občania sami a nie štát, u ktorého existuje riziko zneužitia, alebo neefektívneho využitia daných finančných prostriedkov. Celé to už dávno premysleli ekonomickí filozofi tzv. rakúskej školy, takže pojem "propaganda" tu absolútne nie je na mieste. Nazvi si to trebárs "názor z druhej strany" ...veď o čom je demokracia, ak nie o pluralite názorov.

ad 2. ostavec:

Nespomínam si na žiadny podnik sprivatizovaný v období 1998 - 2006, ktorý by bol následne vytunelovaný. Vtedy sa totiž podniky predávali a nie rozdávali. Tým sa nijako nepokúšam velebiť bývalú garnitúru, je mi jasné, že aj vtedy sa diali rôzne podvody, no porovnávať to s praktikami éry mečiarizmu je ako porovnávať západný svet s krajinami tretieho sveta. Ináč, ak ťa to trápi, v najbližších parlamentných voľbách neplánujem ísť voliť žiadnu zo súčasných 6 najväčších politických strán ...zdá sa mi to celé dosť prehnité, rád by som dal šancu novým tváram

ad 3. odstavec:

Odkiaľ berieš tú istotu, že sa predali za babku. Ohľadom odpredaja strategických podnikov prebehli regulérne výberové konania podľa ktorých vyhráva záujemca s najlepšou ponukou. A čím lukratívnejší podnik sa predáva, tým vyšší je aj počet záujemcov, resp. ich ponuky. Ja netvrdím, že sa to udialo čisto, lebo to neviem, ale ak exisujú dôvodné podozrenia, nech to rieši generálna prokuratúra (ktorá má zdnešnou vládu len tak mimochodom ozaj dobré vzťahy) A tiež je pravdou, že dané tendre prebehli aspoň navonok dosť transparentne (tu by si dnešná vláda mohla brať príklad) a na nejaké relevantné obvinenia sa nezmohol ani sám Fico.

ad 4. odstavec:

Akože o čom točím? Čítaj pozornejšie! Napísal som "PREDAŤ", nie "privatizovať". A len tak mimochodom, rakúske Cargo to chcelo kúpiť v konzorciu s istou finančnou skupinou (tuším, že to bolo J&T, ale nie som si istý) ...takže ani pojem "privatizácia" by tu nebol úplne mimo.

ad 5. odstavec:

Vidno, ako málo si si toho naštudoval o príčinách hospodárskej krízy. Napríklad takú americkú hypotekárnu krízu, ktorá bola spúšťačom krízy celkovej, spôsobili socialistické zákony ešte z čias Clintonovej administratívy, ktoré nútili banky poskytovať hypotéky takmer každému, doslova aj tým najchudobnejším, u ktorých ani nebola reálna šanca, že to niekedy splatia. A tým, že sa ľudia dostávali k peniazom veľmi ľahko, tak aj ceny nehnuteľností išli prudko nahor, čím vznikla tá cenová bublina (čiže stav, keď trhová cena nezodpovedá skutočnej cene), ktorá celkom prirodzene následne praskla, čoho dôsledky už poznáme. Ozaj netuším, čo má toto spoločné so slobodným trhom. Samozrejme, že to nebolo ani zďaleka jedinou príčinou hospodárskej krízy. Veľké nedostatky malo samotné bankovníctvo, ktoré nebolo dostatočne opatrné a púšťalo sa (asi s vidinou lepšieho zisku) aj do menej bezpečných investícii. No tu sa zasa ako príčina často spomínajú socialistické praktiky vlád, ktoré bankám, keď sa tie dostali do ťažkostí, nedovolili skrachovať
(mimoriadne výhodne im napožičiavali peniaze, alebo ich čiastočne či celkovo poštátnili a zaručili sa splácať toxicke aktíva). Tým logicky finančníkov oberali o nemalú časť zodpovednosti. Naposledy si napríklad spomínam na prípad rakúskej Bawag spred asi dvoch rokov alebo tak nejak. Potom sú tu americké aktomobilky. Tie na krízu doplatili najhoršie preto, lebo najmenej investovali do moderných technológií a inovácií s vidinou väčšieho zisku. Nechápem, čo by si tu chcel akože regulovať. Takéto firmy sa v trhovom prostredí postupne dostanú do problémov a buď zmenia svoju politiku, alebo ich miesto zaujme konkure

eraz si buď robíš srandu, alebo si ešte nemusel veľmi často využívať ich "skvelé" služby, inak by si ich za vzorový podnik asi nedával. Mimochodom aj čo sa týka platov bežných zamestnancov, nie je na tom pošta o nič lepšie oproti "zdieračským" kapitalistom...

Brano, služby Slovenskej pošty využívam pomerne často a iba raz za posledných pár rokov sa mi stalo, že zabudli mi doručiť lístok o uložení doporučenej zásielky. Keď to moja mama ako odosielateľka reklamovala, hneď to napravili a ospravedlnili sa mi.

Čo sa týka platov, neviem aké majú platy poštári, ale určite lepšie než zamestnanci ZSSK (v pomere k náročnosti práce) alebo pokladníčky v hypermarkete a pritom hypermarkety tiež prosperujú

A pritom vydierajú poľnohospodárov. CCa 25c za liter mlieka a v obchode biela voda za 50-70c. Poľnohospodár z toho ani pri dotáciách ledva prežije. radšej zabije stáda a môžeme mlieko dovážať. Ale to je vraj trh. Aj toto chceli modráci

Ale som za kontrolu dotácií.

obyčajná modrácka propaganda...znižovať dane a odvody.S čoho potom bude štát brať peniaze na zdravotníctvo,školstvo,aj železnice

Ak to má podporiť zamestnanosť a rast miezd, prečo nie??

milan BJ

obyčajná modrácka propaganda...znižovať dane a odvody.S čoho potom bude štát brať peniaze na zdravotníctvo,školstvo,aj železnice.....

a potom prečo niečo berieš osobne,ja som len napísal ako sa mnohokrát vytunelovali podniky v súkromných rukách.A robili to všetci od r 1993..aj Dzurinda a spol....

Nie je problem sprivatizovať takú dialýzu ktorá si na seba zarobí,čo už na tom že ostatné oddelenia nemocníc nie...a tak nemocnice prichádzajú o prijmy.Z takejto privatizácie dokáže profitovať každý idiot.Vyberali sa "lukratívne veci" ktoré sa za babku predali......

Naopak si vážim všetkých,ktorí si vybudovali prevádzky vlastnými rukami a rozumom a nie nejakou "odrbávkou"štátu.....
Čo sa týka Carga rakúski zaujemca bol tiež štátny tak o čom to točíš.....spojenie českého a slov.Carga by bolo výhodné lebo by príp. privatizácia nebola už nutná,problem je že česi to predať chcú tak to stojí...

A čo sa týka ideologie Naozaj v silu jednotlivca neverím v tom zmysle,že všetok priebeh by sme mali nechať na silu jednotlivcov.Ako vyzerá volný priebeh môžme sa presvedčiť teraz v čase hosp.krízy.Tým že sa nič neregulovalo a nechával sa "váš modrý priestor" dohnalo to svet do najväčšej hosp.krízy.Keby sme všetko nechali na "silu jednotlivcov" polku spoločnosti by pokapala a druhá polka by sa topila v blahobyte.

SplinterX:"a potom súkromné poľnohospodárske družstvá, ktoré berú dotácie a mnohé vyzerajú ako po vojne v Bosne" ...ono neveril by si, ale tie dotácie dokážu niekedy narobiť aj viac škody ako úžitku ...zvlášť v poľnohospodárstve je veľmi ľahké získať od štátu EU dotácie. Čo sa týka štátnych dotácií, je tam veľmi malá kontrola vynakladania týmito peniazmi a na získanie európskych dotácií vraj stačí vykazovať pravidelné kosenie trávy ...neviem síce čo je na tom pravdy, ale je to od ľudí z praxe. Potom sa netreba čudovať, že sa taký majiteľ vykašle na nejaké efektívne podnikanie, šak prachy aj tak dostane. Istý majiteľ jeného nemenovaného PD v blízkosti Bardejova si vraj takýmto spôsobom nakúpil moderné traktory, s ktorými brázdi prevažne len trávniky a v pohode sa mu darí, zatiaľ čo budovy veselo chátrajú a polia sa nevyužívajú. Nejak extra výnosné to asi nebude, no dá sa na tom zrejme zarobiť a ešte aj zamestnávať traktoristov. Taže to maš tak.

"JA som preto skôr za privatizáciu,ale nie z dôvodov ideologických (že štát je zlý vlastník a pod. bláboly)ale z dôvodov strategických." ...vážne si myslíš, že taký Fico bude niekedy ochotný Cargo predať ??? ...ja tomu neverím už len preto, že by si tým nenormálne nas**l do huby. Spojenie s čekým Cargom by mohlo byť fajn, no bez nejakého ďalšieho silného finančného alebo železničného partnera by to asi aj tak ďaleko nedotiahli. Rakúšanov sme už bohužiaľ premeškali.

Zámčan:"alebo ako sa štátny majetok po prevode (privatizácii) v súkromných rukách rýchlo vytuneloval" ...toto je nanajvýš zavádzajúce. Divokú privatizáciu z 90. rokov mahú na svedomí Mečiar so Slotom (ľudia, ktorí podľa mňa uškodili Slovensku za posledných 20 rokov najviac). Ide tu o totiž o to, že ak dostane nejaký pako podnik zadarmo, alebo za vyslovene smiešnu cenu len vďaka svojej straníckej príslušnosti (akože v rámci vtedajšieho hesla "aby slovenské bohatstvo zostalo v slovenských rukách"), tak je nanajvýš pravdepodobné, že ten podnik skončí v konkurze (najčastejšie totálne rozkradnutý).
Podnikateľ, ktorý si svoju firmu sám vybudoval, alebo ju kúpil za jej skutočnú (=trhovú) hodnotu, ju logicky bude zveľaďovať, aby prosperovala a mal z nej zisk. To už by musel byť aký masochista, aby si vytuneloval vlastný podnik. Ale šak toto určite chápeš."alebo mám snáď rozpisovať praktiky finančných skupín" ...toto je problémom kvality legislatívy a vymožiteľnosti práva a nie súkromného vlastníctva. Finančné skupiny sú pre ekonomiku veľmi dôležité a ja osobne by som v ich praktikách až takého strašiaka nevidel. Čo sa týka Počiatka na jachte J&T v Monaku (kde im veľmi pravdepodobne vyzradil výšku centrálnej parity), tak tam sa vina ministerstva a "finančníkov" hádam ani nedá porovnávať. Tomu zas ja hovorím nevídaný vládny klentelizmus a pľuvanec do poctivých podnikateľov."Všetko záleží od managmentu a je jedno či je podnik súkromný alebo štátny" ...tu ide o to, kto si dáva na management väčší pozor, zvlášť v slovenských podmienkach ...načo si zbytočne donekonečna robiť ilúzie"Ale keď niekto tvrdí ideologicky tvrdí aký že je štát zlý vlastník,a privátny dobrý""Ale na rozdiel od súkromného kde ide väčšinou len o zisk,ten štátny môže mať zaujem aj o udržanie zamestnanosti " ...no veď tým zlým vlastníkom sa myslí neefektívne hospodárenie, ktoré veľmi často súvisí s tou akože podporou zamestnnosti (teda prezamestnanosťou) ...načo doplácať na podnik, ktorý sa dokáže uživiť sám. Proti nezamestnanosti sa bojuje inak ...zjednodušením podnikania a zlepšením podnikateľského prostredia (nižšie dane, odvody, ...) ...takže žiadna ideológia, ale číri pragmatizmus. História nás učí, že treba veriť v slobodného ducha a vynaliezavosť bežných ľudí nepošpinených politikou. Prečo by mali takéto veci určovať, veľmi často skazení, politici ? Ideologický problém tu môže byť len taký, že ty v tú silu jednotlivca neveríš (chápem, 40 rokov sa tu velebila kolektivizácia). Beriem to ako tvoje presvedčenie,no ja som trochu iného svetonázoru.

Brano
sú aj zdierači a sú aj takí ktorí aby si udržali cenných zamestnancov dávajú niekolkonásobne viac ako vo verejnom sektore.
Inak ja som si nevšimol že by Slovenská Pošta neponúkala dobré služby .No dobré ,klasické ...