Železničné zabezpečovacie zariadenia
Vo viacerých fórach sa objavujú otázky súvisiace s činnosťou, konštrukciou alebo vlastnosťami železničných zabezpečovacích zariadení alebo ak chcete - signalizačných zariadení, ako sa im hovorí v Európskej únii. Preto si myslím, že samostatná diskusná téma venovaná tejto dôležitej časti železničnej infraštruktúry má svoj význam. Tu sa môžu objavovať nielen otázky a odpovede z oblasti konštrukcie zab.zar., ale aj informácie o nových zariadeniach inštalovaných na našich železniciach.
Podradené diskusné témy
deníky nevychádzajú denne, veľryba nie je ryba a 40 nie je 40
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716351/
celkom pekne sa tu rozbehla "5"kova diskusia
... len ma tak napadlo, či je kóšer že pred návesťou "rýchlosť 50 a výstraha" sa na poslednom návestidle AB návestí "očakávaj rýchlosť 40"
... len ma tak napadlo, či je kóšer že pred návesťou "rýchlosť 50 a výstraha" sa na poslednom návestidle AB návestí "očakávaj rýchlosť 40"
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716349/
Noris: Na stavadle ESB-1 (K-2002) sa pri odhláške práve z tohoto titulu používa INÁ potvrdzovacia sekvencia ako ASDF. Inak každá riziková funkcia, ktorá sa musí používať pravidelne, otupuje dopravný personál, a niekoľkonásobne zvyšuje riziko osudového omylu.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716291/
Este ma popri tom napada, ze napriklad odhlaska na poloautobloku je na ese (asi aj inde) rizikova funkcia rovnako ako PN. Takze ked sa rizikova funkcia udelenie odhlasky pouziva pravidelne (je potrebne zadat potvrdzovaciu sekvenciu) tak preco by sa nemohla aj PN. Ale tak vzdy sa najdu nejake dovody, preco nie no...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716282/
JOHnZ bol som na jednej porade so zabezpečovákmi na úrovni Oblastného riaditeľstva, kde sa jednalo o požiadavkách našej stanice. Keďže do veľa vecí vidím nie len po legislatívnej stránke ale aj po praktickej, tak tie drísty čo tam zazneli prečo sa to nedá a čo my chceme... ešte teraz ma napína.
Privolávačku si myslím tiež, že by nikto neschválil, lebo tá má riziká súvisiace so záverom vlakovej cesty a podobné komplikácie, keďže nie je viazaná na žiadne podmienky.
Privolávačku si myslím tiež, že by nikto neschválil, lebo tá má riziká súvisiace so záverom vlakovej cesty a podobné komplikácie, keďže nie je viazaná na žiadne podmienky.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716254/
Ak by sa to legislatívne doladilo, tak by to bolo možné. Minimálne článok 100 Z1 by sa musel upraviť.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716253/
Vihorlat: Zmeny návestného znaku na viac reštriktívny urobia zabezpečováci určite bez väčšieho reptania. Akurát musíš dodať podpísaný papier od predpisára, že už neni zakázané rozsvecovať štvorsvetelné návesti, netreba vedľajšie poradie svetiel (ide nahradiť potvrdením od ekonomického úseku, že na prekopanie vchodových návestidiel preniaze budú), atď.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716252/
Hater, všetko by sa dalo, ale:
1) ako tu bolo napísané, na Slovensku je modla rýchlosť 40 km/h z ktorej sa dá zastaviť, zo 45, 50 a viac sa už nedá.
2) ako poznám zabezpečovákov, tak tí by Ti vymysleli milión dôvodov ako a prečo sa to nedá.
Výpravca na tých pár elektronických stavadlách a zab. zariadeniach spustených po účinnosti normy v ktorej je stanovená "ochranná dráha", má možnosť kedykoľvek návestiť na hlavnom návestidle rýchlosť 40 a samozrejme na jeho predzvesti očakávajte 40. Na Simis-e má túto možnosť na všetkých hlavných návestidlách, teda aj na tých za ktorými sú len výhybky prechádzané po hrote.
Tadeto cesta nevedie...
1) ako tu bolo napísané, na Slovensku je modla rýchlosť 40 km/h z ktorej sa dá zastaviť, zo 45, 50 a viac sa už nedá.
2) ako poznám zabezpečovákov, tak tí by Ti vymysleli milión dôvodov ako a prečo sa to nedá.
Výpravca na tých pár elektronických stavadlách a zab. zariadeniach spustených po účinnosti normy v ktorej je stanovená "ochranná dráha", má možnosť kedykoľvek návestiť na hlavnom návestidle rýchlosť 40 a samozrejme na jeho predzvesti očakávajte 40. Na Simis-e má túto možnosť na všetkých hlavných návestidlách, teda aj na tých za ktorými sú len výhybky prechádzané po hrote.
Tadeto cesta nevedie...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716245/
Rozširujú sa vysielačky na HDV, tak to využime. Zaveďme konečne nejaký systém ich používania.
S tým súhlasím, najmä keď v našej stanici by vysielačka asi pomohla najviac, no môžem ja volať vášho kolegu na EPJ 671...
Dosť dobre si to neviem predstaviť, aby rušňovodič pri každom vchádzaní pre nástup a výstup počítal s možnosťou, že mu bude označované miesto zastavenia bez predchádzajúceho predzvestnenia
Ako som povedal, v Čechách je iná dynamika, iné fyzikálne zákony... kde jenom tí soudruzi z ČR udělali chybu... A ako to oni vôbec dokážu takto bez predzvestenia zastaviť, veď to je nemožné. Mier a pokoj v duši!
S tým súhlasím, najmä keď v našej stanici by vysielačka asi pomohla najviac, no môžem ja volať vášho kolegu na EPJ 671...
Dosť dobre si to neviem predstaviť, aby rušňovodič pri každom vchádzaní pre nástup a výstup počítal s možnosťou, že mu bude označované miesto zastavenia bez predchádzajúceho predzvestnenia
Ako som povedal, v Čechách je iná dynamika, iné fyzikálne zákony... kde jenom tí soudruzi z ČR udělali chybu... A ako to oni vôbec dokážu takto bez predzvestenia zastaviť, veď to je nemožné. Mier a pokoj v duši!
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716222/
A prečo by to nemohlo byť v čl. 60 Z1 nakopnuté na 50 a riešené v iba ZCP obdobne? (4>), (3>) ...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716220/
Potom by na takom zhlavi zase bolo treba namiesto "5" pridavat stitok "4".
To je ale úplně přesně stejná situace jako před X lety, kdy se na odjezdových návěstidlech zaměňoval plechovej štítek s "výpravkou" - dovolující odjezd vlaku povolující návěstí tohoto návěstidla - za jinej štítek (přeškrtnutej), který naopak odjezd vlaku postavením návěstidla nedovoluje.
To je ale úplně přesně stejná situace jako před X lety, kdy se na odjezdových návěstidlech zaměňoval plechovej štítek s "výpravkou" - dovolující odjezd vlaku povolující návěstí tohoto návěstidla - za jinej štítek (přeškrtnutej), který naopak odjezd vlaku postavením návěstidla nedovoluje.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716212/
passion:peesne o to mi šlo.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716206/
Asi je iná situácia, keď ide vlak do rovna a má "iba" výstrahu a iná, keď má 40 (50) a výstrahu.
Keby bolo nást. dlhé aj 400 m, tak to je taký rozdiel, či ideš 40 alebo 50?
Keby bolo nást. dlhé aj 400 m, tak to je taký rozdiel, či ideš 40 alebo 50?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716195/
Ten výcuc z D1 je celkom fajn až práve na to g). Dosť dobre si to neviem predstaviť, aby rušňovodič pri každom vchádzaní pre nástup a výstup počítal s možnosťou, že mu bude označované miesto zastavenia bez predchádzajúceho predzvestnenia (RDST, rozkaz a pod.). To je potom celý článok 1078 k hovnu.
Či som to zle pochopil?
Rozširujú sa vysielačky na HDV, tak to využime. Zaveďme konečne nejaký systém ich používania.
Či som to zle pochopil?
Rozširujú sa vysielačky na HDV, tak to využime. Zaveďme konečne nejaký systém ich používania.
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716194/
g) a 40 alebo 50 je tým pádom bezpredmetné...
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716164/
Vihorlat: Zober si Kysak. Čo by si použil s predpisu SŽDC,aby si mohol zastaviť vlak na kratšiu,ako zábrzdnú vzdialenosť?
Odkaz na príspevok: https://www.vlaky.net/diskusia/link/716149/