GVD ŽSR aktuálny a pripravovaný

Rasťo Brano hovorí o expresnom spoji 25 min ktorý zo Zvolena do Dobrej Nivy nemusí zobrať ani nohu lebo mu nastupí xx ludí do vzdialenejších zástavok.Ano môžu jazdiť takéto nové zrýchlené spoje paralerne s tými normálnymi ibaže to by bol další nárast autobusovej dopravy opäť plnšie ulice vo Zvolene a zapchatejšie cesty.Ja som sa nato pozrel výhladovo do budúcnosti a kritizoval som spôsob ako bola na tejto trati zastavená os doprava.Nebol by problem dokázať že zostali regionalne spoje ktoré boli menej využivané ....
ostatné vo Virtualnom GVD lebo už musíme obťažovať .....

Braňo, svätá pravda. Neuvedomil som sa.
Rýpnem, že v prípade prestupu by sa jednalo o to, že ak by viacero liniek z okolia prišlo do Krupiny/Pliešoviec naraz, tak v tomto čase je ďaleko vyšší počet ľudí, ktorý by z KU cestovali do ZV (okrem frekvencie priamo z KU, aj tranzitná frekvencia). A tu sa obávam o kapacitu spoja, preto som uvažoval nad vlakom. Jednalo by sa o linky z okolia, ktoré by nadväzovali na vlak. Samozrejme dá sa to riešiť aj expresnými autobusmi.
Čo by si povedal na to, ak by sa tam zvýšila rýchlosť a vlaky šli až do BB?

Zámčan, integrované expresné spoje nie sú ani v regionálnej doprave nič extra, ale bežná vec. V Rakúsku sú napr. aj spoje EC zaradené do IDS (a určené regionálnej frekvencii)...
Braňo hovoril o expresnom/zrýchlenom buse, ktorý by vychádzal z Krupiny a išiel do Zvolena. Je to obdoba napr. Zr vlaku Kúty - BA.

Brano keby si bol korektný uvádzal by si 35-40 min ako to je u normálnych spojov po hlavnej ceste.

pretože ty uvádzač 25 min u Expresov

Zámčan: Bavíme sa o výhľadovom stave v súvislosti s tým, či je výhodnejšie zabezpečovať miestne zrýchlené spojenie busom či vlakom. Nerozumiem, kvôli čomu do toho motáš diaľkové expresy...

Brano myslím že Expres a zrýchlený spoj je rozdiel....(napr tým že do Expresu miestnu klientelu nemusí vodič vôbec zobrať)

"len si zabudol dodať že tých 25 min je len Expres ktorý spravidla nie je určený na regio dopravu"

Zabudol? Však som tam jasne napísal, že sa bavíme o zrýchlenom spojení Krupiny a ZV a že hovorím o buse stojacom iba v Dobrej Nive (výhľadovo sa môže jednať nielen o diaľkové spoje). Máš problém s pochopením písaného textu, alebo sa opäť pokúšaš o prekrúcanie?

"sa samozrejme predpokladá že autobusy by zaviezli ludí pred žel.stanicu"

Platí to isté, čo pre prestup v Sáse - pre obyvateľov Krupiny je vozenie sa busom 1-2 km na stanicu a následný prestup na vlak horším variantom než priamy bus vychádzajúci z centra mesta.

Brano
len si zabudol dodať že tých 25 min je len Expres ktorý spravidla nie je určený na regio dopravu
no a poloha stanice v Krupine sa samozrejme predpokladá že autobusy by zaviezli ludí pred žel.stanicu.

Mne ani zrýchlená vlaková linka Krupina - Zvolen so zastavením v Sáse a Dobrej Nive nepripadá príliš atraktívne. Dôvody:

- Trať ide oproti ceste okľukou, z čoho vyplýva nižšia rýchlosť oproti zrýchlenému busu. Vlak so zastavením v Sáse a Dobrej Nive zast. by prešiel Krupina - Zvolen za cca 37 minút (vlak 22406 v GVD 1996/97), bus s jedným zastavením v Dobrej Nive zvláda to isté za 25 minút.

- Horšia poloha železničnej stanice v Krupine vzhľadom k centru mesta oproti autobusovej stanici.

- Prestupný bod v Sáse by znamenal zhoršenie obslužnosti pre Sásu aj Pliešovce ako najväčšie obce na trase. Kým teraz majú priame spojenie so Zvolenom, navrhovaný prestup na vlak po trápnych 2 km cesty príliš atraktívne nevyzerá.

Zámčan, prečítaj si, prosím, ešte raz ako som definoval súbežný spoj. V prípade ak ide o obsluhu iných sídiel a je určený pre inú frekvenciu (úsekovú), tak to už nie je súbežný spoj. Je to isté ako keby som tvrdil, že R NZ - BA a Os NZ - BA sú súbežné spoje (nie sú lebo vyššie uvedené).

hroch_cz, znie to naozaj pekne, to nepopieram, no v praxi by sa mohlo dôjsť na viacero nezrovnalostí. Ja sa tomuto systému nebránim, lenže je vždy treba dôkladne zvážiť prípad po prípade.
1) netreba posilňovať vlaky, ale často treba zvýšiť potrebu vozidiel tak či tak a nedá sa tomu vyhnúť. Problémom je nutnosť dodržiavať prestávky a technologické úkony (zbrojenie, prehliadky atď). Príkladom toho je napr. trať 278 SŽDC. Kde je síce nakreslená potreba na 1 vozidlo v 1-2 h takte, no z technologických dôvodov sú potrebné vozidlá dve.
V prípade veľmi ostrých špičiek je jednoznačne vhodnejšie posilniť práve vlak a využiť jeho veľkokapacitnosť, inak by bolo potrebné viezť na mnohých reláciách aj x ďalších súbežných/posilových autobusov. Čiže buď sa na vlak pridá pár vozňov s minimálnym denným behom (resp. jednotka, ktorej potrebe sa vyhnúť nedá), alebo sa zvýši výrazne potreba autobusov s totožným denným behom. Čo je lepšie?
2+3) súhlasím

ufo, čiže navrhuješ cca takéto linkové vedenie:
1. vlak Krupina - Sása - Zvolen
2. bus Krupina - Babiná - Zvolen
3. bus Pliešovce - Zvolen
Dnes 1 - nič, 2. - špička 15 min, sedlo 30-60 min, 3. špička 30 min, sedlo 60-120 min
Ak by bol vlak nosným systémom, tak v Krupine by naň nadväzovali všetky linky z okolia, čiže tu problém s až 60min intervalom by nebol. Problémom by bolo ale predĺženie intervalu pre Krupinčanov a Babinčanov na 30-60 min. V Sáse si viem predstaviť prestupný bod vlak/bus. Možno to tu nie je pre vlak až také stratené.

ufo
no ja som vychádzal z toho že tých autobusov z Krupiny do Zvolena jazdí až až...preto som ako možnosť navrhol že autobusy z okolia ukončiť v Krupine odkial by vlak vyviezol všetkých do ZV.Pričom samozrejme by musela zostať nejaká linka ktorá by zobrala cestujúcich z Babinej a z Pliešoviec no a v špičke tie vlaky predlžiť až do Hont. T.,ale samozrejmeje tu aj možnosť aby to boli autobusy ako písal hroch.Skratka v špičke bez prestupu......

Rasťo pozor aby sme pri realizovaní poučiek nevyliali aj dieťa z vaničky....
Ja som vychádzal z konkretnych skúseností že ten autobus je vždy flexibilnejší,ono samozrejme iné by to bolo v okolí Blavy kde už dávno malo byť že autobusy mali končiť niekde na predmestí,no ale takých centier vela nemáme......Keď sa bavíme o súbehoch tak príklad NZ-KN alebo NZ-NR.Zaujem by mal byť aby ludia z NZ do KN cestovali vlakom a do okolitých obcí ktoré sú cestou autobusom...vysvetlím autobusy by nemali jazdiť na dochádzku z NZ do KN ale na obslúženie okolitých sídiel.Vlak nedokáže obslúžiť všetky majere,dedinky ktoré sú na ceste čo ja viem Chrasť,Bohatá,Zelený Háj,Tehelňa pritom žel trať kopíruje štátnu cestu....riešenie je jednoduché cestujúci priamo z NZ do KN vlakom z majerov autobusom a neprevádzkovať autobusy zrýchlené a tie ktoré evidentne slúžia len na dopravu z NZ do kN lebo potom je to zbytočný súbeh,ale vylúčiť autobusovú dopravu ako celok keď ide v tej istej trase aj vlak jednoducho nejde...

Keď tu čítam tie poučky o IDS a tak - návozy, v špičke priame busy - nikde to takto na SLovensku nefunguje, ale keby fungovalo, tak to by som asi už aj ja obnovil os.dopravu Šahy - Zvolen. Však to kvantum busov čo tam jazdí v špičke - pomaly každá dedina má vlastnú busovú linku - všetko to musí zaliezť do Zvolena, potom rýchlo naspäť - keby bolo IDS, stačil by na každú dedinu vzdialenú od zastávky vlaku jeden bus, ktorý by robil niečo ako MHD a návoz k vlaku (Tesáre, Nemce, Krupina). Malo by to význam po Krupinu, ešte by vlak mohol stáť v Dobrej Nive zast. - to majú rovno pod nosom a ďalej bez zastavenia do Zvolena, (príp. ešte Podzámčok, bo tam je to na bus na hlavnú cestu ešte ďalej, ako na vlak). Argumenty o Sáse a Pliešovciach tiež od veci, tam busy zo smeru Krupina nikdy nezachádzali, majú tiež vlastné linky ale tam už je to blízko k Zvolenu, takže bus priamy do ZV. Minimálne by sa znížila potreba busov o 50%. Pritom stále by boli v tých najfrekventovanjších časoch ešte potrebné aj priame spoje - niečo na spôsob, ako píše hroch.

K souběhům vlak x bus bych si dovolil jednu svojí tezi (resp. tezi jednoho kolegy z jiného diskuzního fóra, se kterou se ztotožňuji):

V sedle je dobré mít páteřní železniční linku s návozy autobusama, ve špičkách je pak v řadě případů dobré tyto "návozné" linky protáhnou až do spádového města.
Výhody:
1) Netřeba posilovat vlaky, čímž odpadne nutnost držet náležitot třeba jen na dva páry spojů v kladiva, což je drahé.
2) Přímé, bezpřestupové spojení pro více lidí v době, kdy jich jezdí nejvíc, což je zajisté potěší a může je do systému nalákat.
3) V sedle je dík návazným busům zajištěna vytíženost vlaku.

Problémy:
1) Potřeba busů navíc (ovšem bus vyjde obvykle levněji).
2) Potřeba IDS (jeden jízdní doklad na vše).

Čiže nebyl bych v případě souběhů tak dogmatický.

Uznávam, že tá poučka je napísaná dosť nejasne, tak to trošku upravím.

0 - drvivá väčšina obyvateľov štátu musí mať prístup ku kvalitnej doprave pri preprave na všetkých vzdialenostných úrovniach. To znamená o.i. spojenie konkrétnej obce s regionálnymi centrami a dodržiavanie minimálneho štandardu pri počte spojoch a intervaloch (120, resp. 60 min).
1 - v snahe o minimalizáciu nákladov voliť na jednej relácii len jeden dopravný prostriedok = snaha o zabránenie viacstrannej obsluhy a súbehov s tým spojenými zvýšenými nákladmi
1a - ak má byť na takúto reláciu zvolený vlak, tak musí nutne dosiahnuť minimálne potenciál autobusu
1b - náklady na železničnú sú okrem stavu optimálneho využitia vždy výrazne vyššie než pri doprave autobusovej
2 - zavádzanie extra linky (zrýchlené, čiastočne súbežné spoje) len v prípade dostatočnej frekvencie cestujúcich na takútu linku, pričom je potrebné zvážiť aj zhustenie intervalu existujúcej linky
3 - v prípade rovnakých dosiahnutých parametrov vlaku a autobusu podľa možnosti preferovať vlak

Rasťo

1. náklady na vlak sú niekoľkonásobné oproti autobusu, čiže vlak musí nutne ponúknuť niečo viac (veľkokapacitnosť, rýchlosť + hustý interval)
2. je otázka, či tieto výhody vlaku sú využiteľné (ak spojmi cestuje pár ľudí je veľkokapacitnosť zbytočná) a nie je lepšie mať radšej autobus
3. pre minimalizáciu nákladov sa v regióne volí na jednej relácii len 1 dopravný prostriedok

Ak platí bod 1 a 2 a železničná doprava z tohto hľadiska zmysel má a je konkurencieschopná s autobusmi, tak 3. bod znamená = zrušme súbežné busy (resp. zrušme niektoré zastávky vlaku a "súbežný" bus nechajme - ale len ako len v časti trate ako doplnok k vlaku). Bod 3 znamená zrušiť súbežné linky (idú na rovnakej trate a obslúžia presne rovnaké obce).

V prípade trate Kraľovany - Trstená je problém v žalostne nízkej traťovej rýchlosti, inak tá trať potenciál má, pretože jednak je možné zrušiť súbežné bus spoje, a súčasne sa dá využiť veľkokapacitnosť. Avšak rýchlosť...
Zbehy - Radošina, bus ide súbežne, lenže dostupnosť vlakových zastávok je vo väčšine prípadov lepšia (zdroj napr. automapa, ortofotomapa atď), navyše vlak ponúka konkurencieschopnú rýchlosť (aj vyššiu než bus). Čiže bod 1 platí. Bod 2 = kapacita vlaku by adekvátne využitá bola - súpravy typu 812 sólo, resp. s prívesmi. Bod 3 tiež platí - zruší sa súbežný bus. Tá poučka platí len pri maximalizácii počtu spojov a minimalizácii nákladov v ŽD!

Na jednej strane zdôrazňujeme ekonomiku vedenia vlakov,ale potom zrušíme dopravu na tratiach kde jazdilo viac ludí ako na ktorekolvek hlavnej trati
Pojem hlavná a regionálna trať nemá nič spoločné s vhodnosťou pre regionálnu dopravu. To, že podľa tohto kréda sa rušili trate v r. 2003 je len ukážok neodborného a nesystematického kroku. Zatiaľčo mnohé trate majú potenciál na regionálnu dopravu na vzdialenosť 50-100 km (dochádzka do BA, KE), nemusia ju mať aj pre mikroregionálnu dopravu (do 50 km).

...raz napíšeš že radšej 4 busy ako jeden vlak,potom to zmeníš že tam kde je rovnaká frekvencia podporovať železnicu,ale potom už žiadny BUS.Ja ti garantujem že pri presne definovanom takomto postupe je to zánik akejkolvek žel regionalnej dopravy,lebo ja nepoznám trať kde by žel zástavky na celom úseku boli výhodnejšie ako Busy napr aj preto že autobusy majú v meste väčšinou viac zástavok pričom vlaky len jednu -dve.Keď to zoberieme takto natvrdo že aký druh dopravy tak občania si vyberú autobusy a tieto autobusy nikdy nebudú drahšie ako vlaky
Nie, treba totiž tieto body vyhodnotiť správne a komplexne (a je možné, že ja som sa nepresne vyjadril).
- 4 busy... - veta vytrhnuté z kontextu. Pretože tu sa jednalo o prípad, že celý deň budú jazdiť busy každých 30-60 min, a v špičke (3-4 páry spojov) pôjde vlak v zostave sólo 810 resp. 813. V takomto prípade budú prevádzkové náklady na 1 vl.km. predstavovať čiastku zhruba 200 Sk/km (optimum je cca 60 Sk/km), čo je zhruba 5x viac ako v prípade busu, pričom ten vlak neponúka nijak výrazne väčšiu kapacitu a preto nahradenie takéhoto vlaku busom (alebo aj dvoma, troma) by bolo stále lacnejšie.
- zastávky, tu sa jedná o pešiu dostupnosť a tú by som stanovil max. na 1 - 1,5 km (10-15 min). Preto by sa často museli aj mnohé železničné zastávky premiestňovať, resp. v minimálnom počte prípadov by sa stavali nové (nové len fakticky len pri S-Bahnoch). Vlak môže v množstve prípadov naďalej zostať ako nosný systém, na ktorý budú nadväzovať ostatné obslužné linky, pričom viaceré obce síce neobslúži (tam pôjde ten bus), ale ponúkne rýchle a kapacitné spojenie v žiadaných reláciách Teraz čo táto šalamúnska veta znamená:
> Bardejov - Prešov: obce Kľušov, Šiba, Hertník, Vaniškovce vlak prechodí = obsluha busom, ktorý ale pôjde len po Raslavice (tam prestup na vlak). Obce Bartošovce, Raslavice, Demjata, Tulčík, Fulianka, Kapušany naďalej obslúži vlak. V úseku PO - BJ pôjde len vlak a žiadne busy. Súbehy sa zrušia, spojenie sa zrýchli a skvalitní.
> Ni

Brano Orávka je špecifická pretože to nie je trať len pre domácich ale aj pre turistov a tu je rozdiel sa kludne môže stať že vlak ktorý má priemer 50 ludí odrazu jednorázovo ide 100...to je úplne bežná vec....Otázka nestála tak že ja som zato aby sa obnovila doprava na trati Zvole- Krupina-(H.Tesáte) na úkor Orávky....len keď som rozvinul do detailov rasťove definicie vlaková doprava v súčasnosti nemôže na Orave predstavovať nosný system dopravy....

no a ako si sám priznal rušenie dopravy bolo nesystémovým krokom,nie rušenie samotné ale ako bolo prevedené.To že na niektorých tratiach tá doprava zostala treba ďakovať len nejakému politickému lobbingu ako nejakým odborným študiam.Na jednej strane zdôrazňujeme ekonomiku vedenia vlakov,ale potom zrušíme dopravu na tratiach kde jazdilo viac ludí ako na ktorekolvek hlavnej trati,lebo na zachovanie dopravy na tých tratiach už platia iné ekonomické pravidlá

"ako navodzujkeš že je Hont ludoprázdny"

A zasa veselo prekrúcame... Ja som napísal konkrétny počet ľudí žijúcich v Krupine či Šahách - ako asi môžem tvrdiť, že je nejaký kraj ľudoprázdny, keď napíšem, koľko ľudí tam konkrétne žije?

Jeden konkrétny príspevok o nedostatočnej kapacite vlakov na Orave je napríklad v téme 813+913, 21. 10. 2008 19:31:27

"a čo sa týka orávky opäť nesplňuje rasťove definicie v bode 2 a 3 rýchlosť a frekvencia mizivá"

Mizivá frekvencia? Zaujímavé, hlavne keď sa tu dosť nedávno objavilo zopár príspevkov od miestnych sťažujúcich sa na preplnené vlaky na Orávke...