Dopravná politika Slovenskej republiky

Dobre, nesformuloval som to najšťastnejšie, ale chcel som povedať, že vodič sa má správať pred priecestím rovnako bez ohľadu na to, či tam nejaké biele svetlo je alebo nie je (aj zvýšenie povolenej rýchlosti pri bielom svetle zrejme iba zabudli vymazať zo zákona pri veľkej novele, keďže vyhláška s ním už nepočíta).

1- moja priorita debaty je bezpecnost prejdenia cez streku , otazka pravnicka je az na niekde dalej,.........ked sa osobne gumokolo stretne s vlakom , tam sa nehra pravnicka hra, tam ide o zivot, nerovny suboj medzi plechovkou a niekolko krat tazsim vlakom (obzvlast ak sa bavime o 140-160 km/h)........
2- trapit sa, ze to na sude prehram = dostanem mastnu pokutu + pridem o vodicak na rok + podmienecny trest je v podstate nic-moc oproti zodpovednosti za to, ze som niekoho urobil mrzakom, pripadne pripravil o zivot.
3- najdolezitejsimi faktromi, aby k tomu nedoslo su sofer a ZZ priecestia.

-asi ''moj problem'' ze to vidim aj s ineho pohladu je, ze mi kamarat-zabezpecovak o principe a fungovani ZZ
na priecesti nieco porozpraval a dalsi (vypravca) mi zase porozpraval ''historky'' o zlyhani ludskeho faktora na strane ZSR (udrzba, interna organizacia....npr. prechod z vyluky na beznu prevadzku).

-nemam chut sa tu natahovat kto z koho...........nepomoze to nikomu, ani mne, ani vam .
-kto chce si z toho nieco zoberie (alebo s spyta), ak kto nechce jeho vec.......vsetkym z celeho srdca prajem, aby v zivote neriesili nehodu (a jej nasledky).

Ad kravina: asi tak. To by už musela byť vyslovená sabotáž typu namontovanie blikajúcej bielej žiarovky dovnútra výstražníka tak, aby svietila presne do otvoru bieleho svetla a nasmerovanie červených žiaroviek kdesi dovnútra skrinky... ale kto by to robil?

mikulík vs toldo
Pravdu má toldo (a tratovak)

3pa3ck3:
**aj s poruchou, pri ktorej bliká biele svetlo**
Väčšiu kravinu som už dávno nečítal. Ak nemáte ani šajnu o tom, ako funguje PZZ, tak radšej nič nepíšte.

Je rodiel, či vlak do odstavenej mašiny vrazí pod kontrolou ETCS alebo preto, že majster prehliadol ''stoj''.
Či vletíš pod vlak bez bielej alebo s bielou je na SVK ovšem jedno. Takže ak aj tomu rozumieš - prokurátora a poisťovňu to nezaujíma. Takže tá biela Ti okrem tej 50 nevraví (na SVK) nič - aj keby si z hlavy vedel nakresliť zapojenie toho PZZ...

-ANO moze mu to byt jedno
-ale ked sa nachadza na priecesti(kadial jazdia niekolko tonove vlaky) sa ho to tyka co tomu (technicky) rozumie, alebo nie.

Takto by som to este skusil: cestujuci na titaniku nemuseli (podla predpisov) poznat jeho technicku konstrukciu a pravidla lodnej dopravy a predsa sa ich to tykalo.

Lenze ty to stale beries z pohladu zeleznice. Z toho pohladu je zabezpecenie vyssie, ale to v zasade moze byt vodicovi jedno. Ten sa riadi predpismi o cestenj premavke. A je fakt, ze v tych biele svetlo znamena max. 50 km/h a NIC viac. Ziadne vyssie zabezpecenie ani nic, co by malo mat vplyv na spravanie sa vodica na priecesti.
Mna vzdy fascinovalo, ako toto (podla mna nezmyselne) pravidlo umoznuje prechadzat priecestia v biednom stave 50 km/h, pricom realne by sa to dalo skusit len raz a naopak, fungl nove priecestie bez bielej = 30 km/h...

1- ANO vodic nieje povinny poznat technicke riesenie ZZ
2-stale tvrdim ze vyrok ''Lenže pozitívna signalizácia znamená na Slovensku pre vodiča cestného vozidla akurát to, že môže ísť cez priecestie 50 km/h, nič viac.'' nie je pravdivy.
-prvu cast ''Lenže ''pozitívna'' signalizácia znamená na Slovensku pre vodiča cestného vozidla akurát to, že môže ísť cez priecestie 50 km/h'' LEN z pohladu prepisov vodica mozeme pokladat za +- pravdivu.
-druha cast ''nic viac'' je OMYL , ci to ten sofer vie alebo nevie (ci tomu rozumie, alebo nie), je realne na priecesti s blikajucou pozit. sign. lepsie technicky chraneny, ako na priecesti kde poz.sign. neblika.

-skusim to vysvetlit-prirovnat. cestujuci v rychliku iducom 120km/h je vzdy neako zabezpeceny proti nehode- nabehnutim na perchadzajuci vlak.........akuarat, ze na ZSR to je:
- a)useky AH : len predpismi + vypravcovia + fira (hladajuc navest za hmly)
- b) useky AB: prepismi + vypravcovia + fira + AB (schopny zastavit vlak na cervenu aj ked sa fira zakuka do papierov, ale npr. aj s AB sa da legalne rychlo vbehnut ''do odbocky'')
- c) koryto s ETCS kde pokial vsetko funguje tak firovy nedovoli niekde vbehnut rychlejsie ako je bezpecne (samozrejme nezabrani odchodu vlaku bez ETCS do medzistanineho useku)
-......ci to ten cestujuci vie alebo nevie, ci tomu technicky rozumie alebo nie, tak prakticky je na trati s lepsim (dokonalejsim) zabezpecenim trati, lepsie zabezpecena aj jeho sama bezpecnost........a podobne aj ked ide sofer cez priecestie s blikajucou poz. signalizaciou je lepsie zabezpecena jeho vlastna bezpecnost, ako ked ide cez priecestie kde poz. sign. neblika.

PS: kto chce, tak pochopi o com tocim, ked s textom ''nic viac'' nesuhlasim.
PS2: samozrejme blbostiam ako otacat sa, cuvat, prehadzovat rychlost v zime na priecesti ziadne ZZ nezabrani.

Lenže vodič cestného vozidla musí počítať aj s poruchou, pri ktorej bliká biele svetlo a vlak napriek tomu ide, keďže stále je povinný dať vlaku prednosť (značkou o prednosti je výstražný kríž, ktorý ''prebije'' biele svetlo).

Nemyli sa. Vodic nie je povinny poznat techincke riesenie PZZ. Biele svetlo mu zo zakona naozaj umoznuje akurat vyssiu povolenu rychlost cez priecestie. Nic viac, nic menej.
To co popisujes je logicky nezmysel. Ak sa ako vodic blizim k nejakemu pre mna neznamemu priecestiu a nevidim tam blikat bielu, ako mam vediet ci to signalizuje poruchu ZZ alebo je to proste obycajne priecestie bez bielej?

Samkoh, v meste/obci má vodič jazdiť s takou mierou opatrnosti/obozretnosti, aby naňho len tak “nevykuklo” nič, ani to priecestie. Samozrejme, v praxi nás v meste/obci dokáže rozptýliť x vnemov...
O čosi horšie je to s tými “vykúkajúcimi” priecestiami mimo obce. Zvlášť, ak vodič adekvátne nereaguje už na prvú značku upozorňujúcu na blízkosť priecestia.
Ja osobne, ako vodič, považujem za najväčší průser reakcie vodičov na tie nechránené priecestia, kde vlak prechádza ozaj len sporadicky, hoci len párkrát za týždeň či mesiac. Tie akoby pre mnohých vodičov ani neboli. Ale sú a následky vedia aj na nich byť často tragické...

....nasekanie pomalých jázd cez priecestia je úplne zbytočne predražená a drahá vec ktorá stojí peniaze nás všetkých a nie malé...Ad.:mikulík aj áno by som po Polomke súhlasil,ale nie z dôvodu č.1na aký typ/druh/ cesty autubus odbočil_mimochodom obsadený osobami_tam nemal čo hľadať,alebo myslíš priecestia,ktoré sa zdajú pre dlhé kamióny na priecestiach nebezpečné,už od nehody 752041 niekedy v 90-tych rokoch je nesmierne obľúbená činnosť kamiónov !otáčať! sa na priecestiach,kombinácia priecestia so spevneným násypom do poľa alebo trávnatého porastu /(!)stretávam sa s tým doteraz (!),/alebo myslíš na kamióny pri správnej činnosti ZZ stoja a pohnú sa pod idúci vlak s fatálnymi následkami......,niekde tu ktosi písal,že táto rozpísaná problematika nepatrí do tohto DF,ale patrí je to o doprave celkovo i finančných nákladoch a samozrejme bezpečnosti,tiež nerozumiem tomu prečo na to jedno isté pole, trávnatý porast máme na niektorých tratiach 3_4priecestia ani nie na 1000m úseku......to,že sa ''FERO'' ''ĎURO'' ''PAĽO'' nezhodli na šírke lánu či metroch štvorcových nerieši dopravnú politiku.Dľžka železnice z obce do obce 41km počet priecestí 56!!!!!,to je choré ten istý úsek štátnou cestou 45km perlou je,že 99%obcí sa zhodlo ,že 32 priecestí je buď zbytočných alebo nevyužitých.....koľko nákladov by nám ušetrilo zrušenie ''pomalých jázd'',nákladov na údržbu,zrušenie rizika zrážky vlaku s autom,myslím,že do troch rokov sa vrátia peniaze na zostavajúce priecestia s kamerovým systémom a perfektným ZZ ,ono či sa nám to pozdáva alebo nie,ale ekológia,financie,bezpečnosť,zamestnanie,a i u ľudí tak obľúbená vlastnosť pohodlnosť,nás donútia raz k tomu,že budeme modernizovať stavať i lokálne trate na min.traťovú rýchlosť 80-100km/h s vchodovou rýchlosťou do dopravní 60_80km/h ,dané trate elektrifikovať,hlavné trate ''štvorkoľajňovať'',budeme trasovať cesty II. i III.tretej triedy tak aby sa využili nimoúrovňové križovania cesta/železnica,možno to znie ako blud nateraz ALE:ropa,benzín,nafta,ceny dane z motorových vozidiel,trasovanie tranzitných kamiónov vlakmi atď. atď. atď........A ešte raz OSOBNE NEPOZNÁM V SR NEBEZPEČNÉ PRIECESTIE viď.:paragraf 137 bod''f'' zákona o cestnej premávke ....(v spojení s ďalším paragrafom umožňuje DOŽIVOTNÉ ODOBRANIE VP)......

** Lenže ''pozitívna'' signalizácia znamená na Slovensku pre vodiča cestného vozidla akurát to, že môže ísť cez priecestie 50 km/h, nič viac **
priatelu myslis sa :-)
-ZZ s blikajucou pozitivnou signalizaciou ma vyzsiu technicku mieru zabezpecenia,....... je pre sofera bezpecnejsie (preto je aj dovolena ta 50km/h) ,
-ta blikajuca ''modra'' tam nieje len na rozlisenie druhu ZZ (to by sa dalo aj neakou znackou), ale hlavne informuje sofera ze ZZ je pracuje OK a moze s autom bezpecne prejst cez trat.......totiz ''neblikanie cevenej'' moze byt aj na pokazenom ZZ.

Ja zase vnímam ako nebezpečné niektoré priecestia, ktoré na teba vykuknú na poslednú chvíľu... napr. hneď v BA viem minimálne o troch: Vajnory- Pri mlyne smerom od Vajnor, Rača-Pastierska smerom na Rendez, Odborárska smerom od Vajnorskej.
A ad premeriavanie: asi aj preto majú v ČR DI, ktorá už určite aspoň 10x brnkla v záverečnej správe SŽ(DC) po nose, že ako môže prevádzkovať priecestie, na ktorom nie sú dodržané rozhľadové pomery.

Lenže ''pozitívna'' signalizácia znamená na Slovensku pre vodiča cestného vozidla akurát to, že môže ísť cez priecestie 50 km/h, nič viac. A súčasná vyhláška s jeho inštaláciou už neuvažuje (iba medzi prechodnými ustanoveniami)

yogi......dovolim si nesuhlasit, ze nexistuju nebzbecne priecestia. na niektorych tratiach v oblukoch bez funkcneho ZZ nema sancu dlhy nakladak prejst zarucene bezpecne....a policajtom sa lahko napise, ze sa sufer gumokola nedostatocne presvadcil o volnosti -vid nehoda Polomka. (neviem o ziadnej nehode zeby automaticky policajti riesili, fotili, kreslili rozhlad - mozno az na sude vyziadany sudny znalec)
-na druhej strane nasekanim pomalych jazad cez priesectia po nehode v Polomke sa tu urcite zlepsilo.
- ale davam ti za pravdu, ze za vacsinu nehod na priecestiach realne mohli soferi v aute.

PS: ale berem, ze na hl. tratiach kde sa bavime o 140-160 je aj pozit. signalizacia, takze na 99,9% problem ostava na gumokole.

...problém nie sú priecestia( a ako a kde sú osadené ani trať na 160km/h nie je problém)problém je jediný TUPOSŤ vodičov,nie tu neexistuje ''pri opakovanom'' porušení,stačí jeden kalendárny rok pokuta na mieste 500eur a odobranie vodičského preukazu na 5rokov(bez možnosti skrátenia času)....PS:OSOBNE NIKDE NA SLOVENSKU NEPOZNÁM NEBEZPEČNÉ PRIECESTIE,ALE POZNÁM KOPEC NEBEZPEČNÝCH VODIČOV (reálne odjazdím ročne cca 30 - 35 000km)a pri priecestiach sa ''fakt bavím''.

Onehda som sa bavil s niekym od OBB. Priecestia na 160km/h (pre vlaky :-) ) existuju.
S tratovakom sme hladali nejaky dokument na tuto temu a nasli sme dokonca nejaky zakon,
kde je jasne a presne popisane, co a ako musi fungovat.
Je pravda, ze takych priecesti je malo a maju tendenciu ubudat. Stavaju sa nadjazdy a podjazdy.

Citam pravidelne, co sa udeje v Rakusku za mesiac. Nehody na 160-kovom priecesti sa takmer ani nespominaju.
Najcastejsie na lokalnych cestach. A velmi casto kvoli takym ignorantom, ako ziju aj u nas.
A tym je uplne jedno, ci ich vlak zachyti v 140 alebo v 160. Vysledny efekt je uplne rovnaky.

Jedine riesenie - kamery a dosledne pokutovanie a za opakovane porusenie odoberanie vodicakov.

zv mesto dobre si to napísal...

aj ked to s nazvom tejto temy suvisi okrajovo neda mi nezareagovat.
-ciastocne suhlasim s Tratovakom, ze ''zakaz 160-ky'' na priecestiach je zbytocne tvrdy. Ja osobne som za bezpriecestove trate na hl. koridoroch , ale meritkom by nemala byt len rychlost vlaku, ale aj vyztazenost cesty.
-hruby nastrel (na debatu): urovnove priecestie na trati 160 je -dovoleny s cestami: 3 trieda, miestne kom.
- nie je dovoleny s cestami 1, 2 triedy , s cestami do priemyselnych parkov........
-lebo suprav na 160 nam celkom zaujimavo (,konecne) pribuda a treba to vyuzit na rovine, ale realna sanca zrusit vsetky priecestia na trati BA-Sturovo je v horizonte desiatok rokov.......
-neprajem nikomu nic zle, ale rozdiel ci vlak napara do auta v 140, alebo 160 asi nebude zasadne rozdielny.
-berem ze mimourovnove krizenie cesty so strekou je zasadne blbuvzdornejsie, ale mozno by stacilo za 1/30 ceny nadjazdov dat vsade k ''blikacom'' kameru a nekompromisne pokutovat vsetkych jednoznacnych ignorantov ZZ (v pripade cudzincov im za verejne ohrozenie dat zakaz vsupu do SR na 1/4roka) .
- pride mi neprimerane, ze koli niekolko priecesti do neakej dedinky (realne na dolniakoch) budu vsetky vlaky jazdit 140 dalsich 10-20-30 rokov.